Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору №422 на предоставление эксплуатационных услуг от 10.01.2018 в сумме 98 405 руб. 51 коп. за период с 10.01.2018 по 30.11.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.01.2022, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светолов" о взыскании задолженности по договору №422 на предоставление эксплуатационных услуг от 10.01.2018 в сумме 98 405 руб. 51 коп. за период с 10.01.2018 по 30.11.2020.

Определением суда от 13.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.07.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.09.2021 суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани".

В судебном заседании, состоявшемся 05.10.2021, представителем ответчика было заявлено об оставлении исковое заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "Светолов" было заявлено о пропуске срока исковой давности по спору за период с 02.03.2018 по 16.04.2018.

Заявления ответчика судом были приняты к рассмотрению.

Определением от 05.10.2021 суд исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани".

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Светолов", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца продержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с представленным в материалы дела правовой позицией, общество с ограниченной ответственностью "Светолов" требования истца не признало, указав, что доказательства предоставления эксплуатационных услуг, задолженность за выполнение которых просит взыскать истец, в материалы дела не представлено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Светолов" является собственником нежилого помещения Н1 общей площадью 215.2 кв.м., расположенного в многоквартирном доме №1а по проезду Речников в г. Рязани, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 18-20).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр" является управляющей организацией указанного дома.

В подтверждение данного обстоятельства в материалах дела имеется протокол №1 общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <...> (т. 1, л.д. 21-25), а также справка Государственной жилищной инспекции Рязанской области (т. 1, л.д. 140), из которых следует, что управляющей организацией собственниками многоквартирного дома выбрано общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №20" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр").

10.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление №20" (управляющий) и обществом с ограниченной ответственностью "Светлов" (пользователь) (в настоящее время - обществом с ограниченной ответственностью "Светолов") был заключен договор №422 на предоставление эксплуатационных услуг (т. 1, л.д. 26-27, далее - договор), по условиям пункта 1.2. которого в целях настоящего договора управляющий обязуется предоставлять пользователю услуги и принять работы по содержанию мест общего пользования и по поддержанию в работоспособном состоянии общедомовых инженерных коммуникаций помещения, расположенного по адресу: <...>, Н1 (нежилое).

Согласно пункту 3.1. договора сумма по договору составляет - 215,2 кв.м * 14=64 руб. = 3150 руб. 53 коп. в месяц. Без налога НДС. При изменении тарифов в области ЖКХ цена договора может изменяться соответственно увеличению (уменьшению тарифов) в области ЖКХ, при этом дополнительного соглашения к договору не требуется.

Пунктом 6.1. договора оплата услуг за предыдущий месяц производится до 10 числа текущего месяца на расчетный счет и в кассу управляющего.

В соответствии с пунктом 7.1. договора срок действия договора с 10.01.2018 по 10.0.2019. Договор считается автоматически продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон в письменном виде не потребовала расторжения договора в период до 30 ноября текущего года (пункт 7.5. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в период с января 2018 года по ноябрь 2020 года были оказаны услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома №1а по проезду Речников в г. Рязани.

Плата за содержание общего имущества многоквартирного дома ответчиком за указанный период не вносилась, что привело к образованию задолженности в размере 98 405 руб. 51 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Светолов" задолженности по договору №422 на предоставление эксплуатационных услуг от 10.01.2018 за период с 10.01.2018 по 30.11.2020 в сумме 98405 руб. 51 коп.

27.01.2021 Арбитражным судом Рязанской области в рамках дела №А54-104/2021 выдан судебный приказ по заявлению взыскателя.

Определением от 01.03.2021 судебный приказ в рамках дела №А54-104/2021 был отменен, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа от общества с ограниченной ответственностью "Светолов".

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из содержания пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011.

Кроме того, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10), а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

На основании пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) (пункт 10 указанных Правил).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пунктам 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из положений статей 39, 154 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из приведенных норм следует, что начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Постановлением Администрации города Рязани № 3808 от 27.09.2018 "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда", установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений с 01.08.2019.

Постановлением Администрации города Рязани № 4469 от 29.10.2019 "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда", установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.11.2019.

Факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома и нахождения данного дома в управлении истца подтверждается материалами дела. Наличие лицензии у истца подтверждено сведениями из общедоступных источников. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (со ссылкой на договоры подряда (ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет платы за содержание общего имущества произведен истцом, исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, и площади принадлежащего ответчику помещения, и составляет за период с января 2018 года по ноябрь 2020 года сумму 98 405 руб. 51 коп.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие расчет истца либо предусматривающие иной механизм определения тарифов и расчета платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. На дату рассмотрения спора по существу доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание общего имущества за период с января 2018 года по ноябрь 2020 года 98 405 руб. 51 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Светолов" об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора судом рассмотрено и отклонено.

Так, согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62 от 27.12.2016 по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр" обращалось с аналогичными требованиями в рамках заявления о выдаче судебного приказа по делу №А54-104/2021, направление претензии после отмены судебного приказа по делу №А54-104/2021 не требуется.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр" заявило об истечении срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 02.03.2018 по 16.04.2018.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В данном споре общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр" взыскать с ответчика задолженность по договору №422 на предоставление эксплуатационных услуг от 10.01.2018 в сумме 98 405 руб. 51 коп. за период с 10.01.2018 по 30.11.2020.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из открытых сведений, содержащихся в электронной картотеке арбитражных дел следует, что в рамках дела №А54-104/2021 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 13.01.2021.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 15.04.2021, согласно почтовому штемпелю на конверте (т. 1, л.д. 60).

Таким образом, с учетом продления срока исковой давности, заявление ответчика о применении срока исковой давности к настоящим требованиям за период с 02.03.2018 по 16.04.2018 является необоснованным.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Светолов" (ОГРН <***>; <...>, лит. А1, пом. Н1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр" (ОГРН <***>; <...>, лит. Б) задолженность по договору №422 на предоставление эксплуатационных услуг от 10.01.2018 в сумме 98 405 руб. 51 коп. за период с 10.01.2018 по 30.11.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 936 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр" (ОГРН <***>; <...>, лит. Б) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб. 22 коп., перечисленную по платежному поручению № 367 от 13.04.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.В. Матин