Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (г. Рязань) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Рязань)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, ведущий специалист-эксперт, доверенность № 31/31 от 10.01.2007 г., паспорт серия <...>, выдан 01.08.2000 г. Пронским РОВД Рязанской области.

от ответчика - ФИО1, индивидуальный предприниматель, паспорт серия <...>, выдан 04.03.2003 г. Октябрьским РОВД г. Рязани; ФИО3, представитель, доверенность от 16.08.2007 г., паспорт серия <...>, выдан 11.04.2007 г. Железнодорожным РОВД г. Рязани.

установил: В Арбитражный суд Рязанской области обратилось Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области в судебном заседании вышеуказанное заявление поддержал.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 заявленное требование Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области отклонил.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 4 по Рязанской области - 10.09.2004 г. (свидетельство серии 62 № 000902510 - т. 1, л.д. 37) и является в силу ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом.

На основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2006 г. по делу № А54-8967/2005 С1 с целью принудительной ликвидации ГУП ОПХ "Каширинское" открыто конкурсное производство сроком на один год (т. 1, л.д. 28-29).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2006 г. по делу № А54-8967/2005 С1 утвержден конкурсным управляющим ГУП ОПХ "Каширское" Рязанского района Рязанской области ФИО1 (т. 1, л.д. 7-8).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2007 г. по делу № А54-8967/2005 продлено конкурсное производство в отношении ГУП "ОПХ "Каширинское" Рязанской района Рязанской области до 25.12.2007 г. (т. 3, л.д. 142).

Начальник отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области ФИО4 при проведении проверки по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области - кредитора по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед РФ в отношении деятельности конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство "Каширинское" ФИО1 обнаружил следующие нарушения:

- в отчете конкурсного управляющего ФИО1 отсутствуют сведения о направлении каких-либо запросов в адрес и.о. механика ФИО5 либо бывшего директора ГУП ОПХ "Каширинское" в отношении имущества ГУП ОПХ "Каширинское" (тем самым нарушено требование п. 2 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)");

По результатам проверки начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области ФИО4 (в присутствии конкурсного управляющего ФИО1) составлен протокол об административном правонарушении от 05.07.2007 г. (т. 1, л.д.44-49). Протокол подписан конкурсным управляющим ГУП ОПХ "Каширинское" ФИО1, копия его получена ФИО1 05.07.2007 г. (т. 1, л.д. 49).

Рассмотрев и оценив представленные материалы, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что индивидуального предпринимателя ФИО1 следует освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), признается административным правонарушением и влечет наложение штрафа в размере сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 г. № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области в заявлении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ указывает, что ФИО1 нарушил п. 2 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку им не приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Арбитражный суд считает, что данный довод Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области не подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности" (банкротстве - далее по тексту - Закон) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26.06.2006 г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 был направлен ряд запросов в Межрайонную ИФНС России № 6 по Рязанской области (т. 2, л.д. 14), в ПСП № 19 Рязанского района (т. 2, л.д. 15), УГИБДД по Рязанской области (т. 2, л.д. 16), Гостехнадзор по Рязанской области (т. 2, л.д. 17), ОВД Рязанского района (т. 2, л.д. 19), ООО БТИ Рязанского района (т. 2, л.д. 18; 22), Управление Роснедвижимости по Рязанскому району (т. 2, л.д. 20), Рязанское отделение ФСС РФ (т. 2, л.д. 21), Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (т. 1, л.д. 137) о наличии имущества, зарегистрированного за должником - ГУП ОПХ "Каширинское".

Согласно отчету МКПЦ-Р о выполнении аудиторских услуг по договору № 58 от 21.08.2005 г. (т. 2, л.д. 24-61) имущество ( КТУ; автомашина ЗИЛ; КАМАЗ; сеялка пневматическая; погрузчик ЗМ-60; погрузчик Р6-КПШ-6; трактор МТЗ-80; ЗИЛ; бензовоз ГАЗ; остов комбайна Е-281; банка ЗСК; рама с креньями ЗМ-60; трос 25 мм около 30 м; культиватор для К-700; рамы ПЛН-8-35; плуг ПЛН-8-35; катки ЗЗККШ-6; рама и кабина Т-150 К; пресс-подборщик ПО-200; Дон 1500; Нива СК-5; кормоуборочный комбайн Е-281; комбайн прицепной "Простор" -100; косилка Е-303 с жаткой; прицеп-подборщик сеноуборочный; бочки ЖВТ-1,8; бочки МШТ-12; прицеп 6 ПТС-12; К-701; ЮМЗ-6-погрузчик; МТЗ-82-погрузчик; ДТ-75; кран ЗИЛ; МТЗ-80-5; МТЗ-80; автобус Кубань; автомобиль ГАЗ; автомобиль ЗИЛ; автоцистерна молоковоз ГАЗ; прицеп 2 ПТС-4 - т. 1, л.д. 16-17) не стояло на учете ГУП ОПХ "Каширинское" по состоянию на 01.01.2005 г.; по результатам инвентаризации по состоянию на 01.07.2006 г. указанные средства не выявлены.

В целях выяснения причин отсутствия указанных основных средств (техники и запчастей) в ГУП ОПХ "Каширинское" (т. 1, л.д. 17), конкурсным управляющем ГУП ОПХ "Каширинское" ФИО1 у ответственного за технику предприятия ФИО5 были получены письменные объяснения (т. 2, л.д. 12; 66), в которых отражено, что техника (КАМАЗ; погрузчик ЗМ-60; погрузчик Р6-КПШ-6; рама и кабина Т-150-К; пресс-подборщик ПО-200; Дон 1500; прицеп 6 ПТС-12; К-701; ЮМЗ-6-погрузчик; МТЗ-82-погрузчик; кран ЗИЛ; МТЗ-80-5; автобус Кубань; автоцистерна молоковоз ГАЗ; прицеп 2 ПТС-4) привозились умершим директором ГУП ОПХ "Каширинское" и использовались, как ремонтный фонд: разбирались и использовались для поддержания в работоспособном состоянии другой техники. Оставшиеся детали сдавались на металлолом (т. 2, л.д. 12; 66).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что довод Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области об отсутствии в отчете конкурсного управляющего ФИО1 от 01.06.2007 г. (т. 1, л.д. 18-27), сведений о направлении каких-либо запросов в адрес и.о.механика ФИО5 либо бывшего (умершего) директора должника по вопросу розыска имущества должника, несостоятельный.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредитора (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как видно из представленного протокола № 7 собрания кредиторов ГУП ОПХ "Каширинское" от 05.06.2007 г, кредиторами - Федеральной налоговой службы России УФНС по Рязанской области, ОАО "Рязаньагроснаб" отчет конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.06.2007 г., принят единогласно, каких-либо замечаний (предложений) на данный отчет от кредиторов не поступило (т. 1, л.д. 132). Собранием кредиторов было решено, что конкурсному управляющему ФИО1 необходимо обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством о продлении конкурсного производства в отношении ГУП ОПХ "Каширинское" (т. 1, л.д. 132).

На основании иска конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной, Арбитражным судом Рязанской области вынесено решение от 14.05.2007 г. по делу № А54-782/2007 С12 (т. 1, л.д. 147-149) о признании недействительными сделок, заключенных между ГУП ОПХ "Каширское" и ОНО ОПХ "Подвязье" по отчуждению следующего имущества: коров 300 голов, общий вес 109448 кг.; нетелей 3 головы, общий вес 950 кг.; быков 2002 г. 2 головы, общий вес 1000 кг.; быков 2003 г. 2 головы, общий вес 830 кг.; быков 2006 г. 20 голов, общий вес 627 кг.; телок 2003 г. 37 голов, общий вес 13875 кг.; текло 2005 г. 25 голов, общий вес 904 кг.; телок 2006 г. 71 голов, общий вес 2046 кг.; быков 2005 г. 10 голов, общий вес 1214 кг.; быков 2006 г. 7 голов, общий вес 454 кг., переданного в соответствии с приложением 3 1 к соглашению об отступном от 31.03.2006 г., актом по ОПХ "Каширинское" от 31.03.2006 г., накладной № 24 от 01.04.2006 г., актом по ОПХ "Каширинское" от 31.05.2006 г., накладной № 29 от 31.05.2006 г.; а также с ОНО ОПХ "Подвязье" взыскана в пользу ГУП ОПХ "Каширское" стоимость переданного поголовья скота в сумме 2163760 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д. т. 1, л.д. 149).

Таким образом, вменяемое Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, индивидуальному предпринимателю ФИО1 нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе судебного разбирательства по настоящему дела не нашло своего подтверждения.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункт 6 ст. 24 данного Закона устанавливает, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случае, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Оценка имущества должника проводится независимым оценщиков, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 130 Закона).

Конкурсное производство в отношении ГУП ОПХ "Каширское" открыто сроком на один год, то есть с 06.06.2006 г. по 06.06.2007 г. (т. 1, л.д. 28-29).

Представленный в материалы дела договор № 66/07 на оказание возмездных услуг по оценке имущества свидетельствует о том, что заключен он индивидуальным предпринимателем - оценщиком ФИО7 и конкурсным управляющим ФИО1 - 14.06.2007 г.(т. 3, л.д. 137-139).

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 на невозможность заключения договора оценки имущества ГУП ОПХ "Каширское" в срок до 06.06.2007 г., в связи с тем, что им проводился ряд необходимых мероприятий по формированию конкурсной массы должника, проведению регистрации имущества, а также то, что Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает конкретного пресекательного срока для проведения оценки, арбитражным судом признаны несостоятельными.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом Рязанской области только 16.05.2007 г. (т. 1, л.д. 140) с письмом о предоставлении в распоряжение конкурсного управляющего заверенных копий свидетельств о государственной регистрации права собственности РФ, технических паспортом, кадастровых номеров и планов земельных участков; договора на проведение работ по технической инвентаризации объекта от 02.07.2007 г. № Р02276 заключены 02.07.2007 г. и 13.06.2007 г. № Р01965 (т. 1, л.д. 135-136); в Федеральную регистрационную службу Рязанской области запросов о предоставлении сведений о правах должника на объекты нежилого фонда из Единого государственного реестра прав вообще не направлял.

Статья 127 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета проведения оценки имущества должника по мере его обнаружения.

С момента утверждения ФИО1 конкурсным управляющим должника (06.06.2006 г.) до истечения годичного срока конкурсного производства (06.06.2007 г.), временной промежуток являлся более чем достаточным для проведения оценки имущества ГУП ОПХ "Каширское".

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушены требования п. 6 ст. 24 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Анализируя допущенное правонарушение, арбитражный суд установил, что оно само по себе не повлекло нарушений прав и законных интересов должника и кредиторов, не имеет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, поскольку продление конкурсного производства было обусловлено и иными объективными причинами (в том числе: необходимостью получения исполнения по судебному акту по делу № А54-782/2007 С12, вступившему в силу только в августе 2007 года).

Более того, арбитражный суд принял во внимание, что в соответствии со ст. 143 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) контроль за деятельностью конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства возложен на кредиторов ГУП ОПХ "Каширинское" - Федеральную налоговую службу России УФНС по Рязанской области. Представленные в материалы дела протоколы собраний кредиторов и отчеты конкурсного управляющего, свидетельствуют о том, что все действия конкурсного управляющего ФИО1 одобрялись кредиторами, замечания со стороны кредиторов в протоколах не отражены, конкурсное производство было продлено по ходатайству собрания кредиторов (т. 3, 142). В настоящее время мероприятия по оценке имущества должника проводятся, по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 им предприняты все необходимые меры для сохранности имущества. В свою очередь Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области не представило доказательств того, что за период конкурсного производства имущество должника подвергалось порче, утратило свою ценность и т.д.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь часть 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения , предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ограничивается в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Рязани, проживающего по адресу: <...> (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304623025400017) от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.

Судья Шуман И.В.