Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному образовательному учреждению "Сынтульская средняя общеобразовательная школа", Рязанская область, Касимовский район, р.п. Сынтул (ОГРН 6200862379 )

о взыскании задолженности в сумме 83400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5886,65 руб.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью "М2М телематика Рязань" (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению "Сынтульская средняя общеобразовательная школа" (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 83400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5886,65 руб.

Из материалов дела следует: Общество с ограниченной ответственностью "М2М телематика Рязань" (далее - ООО "М2М телематика Рязань") (Поставщик) и Муниципальное образовательное учреждение "Сынтульская средняя общеобразовательная школа" (Покупатель) заключили договор купли - продажи и установки контрольного устройства (тахографа) без блока СКЗИ, без ГЛОНАСС, с предоставлением карты водителя без номера от 2013 года (далее - Договор, л.д.10-12).

В соответствии с условиями указанного договора и Приложения №1 к нему ООО "М2М телематика Рязань" обязано поставить Муниципальному образовательному учреждению "Сынтульская средняя общеобразовательная школа" контрольное устройство (тахограф) (далее "Товар", "КУ"), без блока СКЗИ, без ГЛОНАСС, с предоставлением карты водителя, а также гарантийное и послегарантийное обслуживание. Покупатель обязуется принять и оплатить (п. 1 Договора).

Истец в срок, согласованный сторонами, полностью выполнил свои обязательства, своевременно и надлежащим образом передав Ответчику обусловленный договором Товар и оказав предусмотренные Договором услуги (приложение №1, акт №41 от 17.02.2014, л.д.13,14), а именно:

1. Контрольное устройство (тахограф) ШТРИХ ТАХОРУС в количестве 2 (двух) штук по цене 25000 рублей за одну штуку без учета НДС на общую сумму 50000 рублей без учета НДС.

2. Короб для установки тахографа в количестве 2 (двух) штук по цене 1500 рублей за одну штуку без учета НДС на общую сумму 3000 рублей без учета НДС.

3. Калибровка КУ в количестве 2 (двух) штук по цене 3500 рублей без учета НДС за единицу на общую сумму 7000 рублей без учета НДС.

4. Установка КУ ШТРИХ ТАХОРУС на автомобиль ПАЗ 3205 в количестве 2 (двух) штук по цене 8000 рублей без учета НДС за единицу на общую сумму 16000 рублей без учета НДС.

5. Изготовление карты водителя в количестве 2 (двух) штук по цене по цене 3700 рублей без учета НДС за единицу на общую сумму 7400 рублей без учета НДС.

Всего поставлено товара и оказано услуг на общую сумму 83400 рублей, что подтверждается: товарной накладной №41 от 17.02.2014 на сумму 53000 рублей и актом №41 от 17.02.2014 на сумму 30400 рублей (л.д.14-16).

В соответствии с условиями Договора (п. 4.1) ответчик должен был оплатить товар и услуги в течение 5 месяцев с момента их получения, что подтверждается вышеуказанным актом и накладной.

В адрес ответчика была направлена претензия (л.д.19) исх. №111 от 12.11.2014. Факт отправки подтверждает реестр отправленных писем, удостоверенный Почтой России 19.11.2014 (л.д. 9).

Однако ответчиком задолженность не погашена.

Учитывая, что 17 июля 2014 года было последним днем погашения задолженности, истец в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: 83400 рублей - сумма задолженности х 308 дней - кол-во дней просрочки за период с 18.07.2014 по 25.05.2015 х 8.25%/3600=5886,65 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи существенными являются условия, которые позволяют определить наименование и количество поставленного товара.

Анализ договора без номера от 2013 года показал, что существенное условие о наименовании и количестве товара согласованы сторонами в договоре и приложении №1 к договору.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора данного вида, в связи с чем договор считается заключенным.

Договор, подписанный сторонами, определяет обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства.

Заключенный договор является смешанным договором и регулируется правилами, предусмотренными главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами настоящего дела подтвержден факт продажи ответчику товара в общей сумме 53000 руб.

Ответчик, полученный от истца товар в указанной сумме не оплатил.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

То обстоятельство, что в рамках заключенного сторонами договора истец выполнил работы на сумму 30400 руб., подтверждается подписанным сторонами актом №41 от 17.02.2014, представленным в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Отсутствие финансирования не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения муниципального образовательного учреждения "Сынтульская средняя общеобразовательная школа" от исполнения договорных обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств принятия каких-либо мер для надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ.

Кроме того, при заключении договора ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате выполненных работ, при этом условие о зависимости сроков оплаты от финансирования из муниципального бюджета договором не предусмотрено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2014 по 25.05.2015 в размере 5886 руб. 65 коп., начисленные на сумму задолженности (83400 руб.) по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день подачи иска.

Проверив расчет истца, суд установил, что истец неверно определил количество дней просрочки - 308 дней, следовало указать 312 дней.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2014 по 25.05.2015 составляет 5928 руб. Однако суд не вправе выходить за рамки исковых требований, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме - 5886, 65 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (в редакции до 01.06.2015).

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 следует: "При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон".

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом количества дней просрочки 308 дней) судом проверен и признан верным, указанный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 3571руб. (платежное поручение №337 от 29.05.2015 - л.д.8).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образовательного учреждения "Сынтульская средняя общеобразовательная школа" (Рязанская область, Касимовский район, р.п. Сынтул, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "М2М телематика Рязань" (г. Рязань; ОГРН <***>) задолженность в сумме 83400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5886 рублей 65 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 3571руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Котлова