Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1 и открытое акционерное общество "КУРС-И" обратились в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Строительная керамика", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, город Рязань, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области о признании недействительными решения об избрании ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 членами Совета директоров открытого акционерного общества "Строительная керамика", оформленное Протоколом внеочередного собрания акционеров открытого акционерного общества "Строительная керамика" от 16.12.2011; решения об избрании ФИО2 генеральным директором открытого акционерного общества "Строительная керамика", оформленное Протоколом заседания Совета директоров ОАО "Строительная керамика" от 16.01.2012.

В порядке пункта 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование ФИО1 и открытого акционерного общества "КУРС-И" о признании недействительным решения об избрании ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 членами Совета директоров открытого акционерного общества "Строительная керамика", оформленное Протоколом внеочередного собрания акционеров открытого акционерного общества "Строительная керамика" от 16.12.2011 выделено в отдельное производство, которому присвоен № А54-8122/2012.

Определением суда от 20.10.2012 по ходатайству истцов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу № А54-3089/2012 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-116/2012.

Определением от 15.03.2013 производство по делу возобновлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в отсутствие представителя истца - ОАО "КУРС-И" и ответчика - ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 27.06.2013 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении предмета исковых требований и просит суд признать недействительным решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО9 и об избрании генерального директора ФИО2 и заключении с ним трудового договора, оформленные протоколом заседания совета директоров общества с ограниченной ответственностью "Строительная керамика" №1 от 16.01.2012.

Изменение предмета иска принято судом.

Представители ответчиков против удовлетворения иска возражают, ссылаясь на то, что, несмотря на то, что 30.06.2011 на годовом общем собрании акционеров общества Совет директоров общества не избирался в связи с принятыми судом обеспечительными мерами, тем не менее, ранее избранный Совет директоров является легитимным и обладает всеми правами и полномочиями, поскольку годовое общее собрание акционеров было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах. 27.04.2011 года между ОАО "Строительная керамика" в лице председателя Совета директоров общества ФИО3 и ФИО2 был заключен договор по найму и оплате труда генерального директора общества сроком действия до 27.04.2013, тем самым полномочия генерального директора общества ФИО2 истекали только в апреле 2013 года, в связи с чем, полагает, что права и законные интересы истца оспариваемым собранием Совета директоров общества от 03.02.2012 не нарушены. По мнению ответчиков ФИО2 является единственным легитимным генеральным директором ОАО "Строительная керамика". Создав 08.12.2011 года свой совет директоров, ФИО10, ФИО1 и ФИО11 добровольно вышли из совета директоров, избранного на общем собрании акционеров ОАО "Строительная керамика" 03.03.2010, о чем письменно уведомили этот совет директоров, подписав протокол совета директоров от 08.12.2011. Поскольку в акционером обществе одновременно не может быть двух легитимно избранных коллегиальных органов управления, а ФИО10, ФИО1 и ФИО11 выбыли из состава директоров, избранного на общем собрании акционеров ОАО "Строительная керамика" 03.03.2010, решение совета директоров общества в составе: ФИО12, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, оформленное протоколом № 2 от 03.02.2012 года, об избрании генеральным директором ОАО "Строительная керамика" ФИО2 принято при наличии кворума в 100%, то есть всеми оставшимися членами легитимно избранного акционерами совета директоров. Совет директоров в указанном составе принимая решение, оформленное протоколом № 2 от 03.02.2012 года, по мнению ответчиков, действовал в интересах общества и акционеров, с целью восстановления полномочий легитимно избранного генерального директора ОАО "Строительная керамика".

Представитель третьего лица (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области) пояснил, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган подается заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по утвержденной форме. В заявлении подтверждается достоверность содержащихся в нем сведений. Подлинность подписи уполномоченного на подачу документа лица свидетельствует нотариус. При этом регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме, установленных Федеральным законом №129-ФЗ от 08.08.2001. Обществом был представлен в регистрирующий орган полный пакет документов, предусмотренный п. 2 ст. 17 Закона о регистрации. Таким образом, указанный вид регистрационных действий налоговым органом производится на основе определенного перечня документов, в число которых не входит в качестве обязательного документа - решение участников юридического лица, акционеров, либо членов совета директоров.

Исследовав материалы дела, а также доводы сторон арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Строительная керамика" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.1992 инспекцией Министерства по налогам и сборам № 4 по Рязанской области, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об обществе, как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером <***>.

Годовым общим собранием акционеров ОАО "Строительная керамика" 03.03.2010 избран Совет директоров общества в составе: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО1, ФИО3, ФИО11 (т.3, л.д. 135-138).

Годовым общим собранием акционеров ОАО "Строительная керамика" от 30.06.2011 голосование по шестому вопросу повестки дня "Избрание Совета директоров ОАО "Строительная керамика" не проводилось в связи с принятием Арбитражным судом Рязанской области обеспечительных мер определением от 21.06.2011 по делу №А54-1173/2011 (л.д. 50-52 т.2).

08 декабря 2011 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Строительная керамика", на котором было принято решение о досрочном прекращении полномочий Совета директоров общества, избранного общим собранием акционеров 03.03.2010, и избран Совет директоров общества в составе: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО16 (л.д. 106-108, т.1).

На заседании Совета директоров ОАО "Строительная керамика" 08.12.2011 были приняты решения: об избрании председателем Совета директоров общества ФИО14; о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества – генерального директора ФИО2; об избрании генеральным директором ОАО "Строительная керамика" ФИО9 (л.д. 34 т.1).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2012 по делу №А54-116/2012 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Строительная керамика" от 08.12.2012 об избрании Совета директоров общества и признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Строительная керамика" от 08.12.2012 .

16 января 2012 года состоялось заседание Совета директоров ОАО "Строительная керамика", на котором присутствовали члены Совета директоров: ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 На повестку дня заседания Совета директоров были поставлены два вопроса: досрочное прекращение полномочий генерального директора ФИО9; избрание генерального директора ОАО "Строительная керамика" на новый срок и заключение с ним нового трудового договора.

Советом директоров общества были приняты решения, оформленные протоколом № 1 от 16.01.2012, о прекращении полномочий генерального директора ОАО "Строительная керамика" ФИО9; об избрании генеральным директором ОАО "Строительная керамика" ФИО2 сроком на два года и утверждении трудового договора по найму и оплате труда генерального директора общества (л.д. 35, т.1).

Акционеры общества - ФИО1, владеющая 6055 акциями общества, и открытое акционерное общество "КУРС-И", владеющее 4767 акциями общества, полагая, что решения Совета директоров ОАО "Строительная керамика", оформленные протоколом № 1 заседания Совета директоров общества от 16 декабря 2012 года, являются недействительными, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 68 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон об акционерных обществах), статьей 9.1.1 Устава ОАО "Строительная керамика", совет директоров общества осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением решения вопросов, отнесенных уставом к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно п.п. 12 пункта 9.1.2 Устава общества, избрание генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции Совета директоров общества.

В соответствии со статьей 66 Закона об акционерных обществах, члены совета директоров общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 9.3.3 Устава общества, члены Совета директоров избираются общим собранием акционеров в составе семи человек на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

Материалами дела установлено, что Совет директоров в составе: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО1, ФИО3, ФИО11 был избран общим годовым собранием акционеров 03.03.2010 года.

В силу статьи 66 Закона об акционерных общества, пункта 9.3.3 Устава ОАО "Строительная керамика" полномочия Совета директоров действовали до следующего годового общего собрания акционеров общества.

Судом установлено, что годовое общее собрание акционеров было проведено 30.06.2011, на котором шестым вопросом повестки дня был вопрос об избрании Совета директоров ОАО "Строительная керамика".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.06.2011 по делу № А54-1173/2011 были приняты обеспечительные меры в виде запрета годовому общему собранию акционеров ОАО "Строительная керамика", назначенному на 30 июня 2011 года, принимать решения по вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров об избрании Совета директоров и ревизионной комиссии ОАО "Строительная керамика".

В связи с принятыми обеспечительными мерами голосование по вопросу повестки дня: "Избрание Совета директоров ОАО "Строительная керамика" на годовом собрании акционеров 30.06.2011 не проводилось.

Поскольку на состоявшемся 30.06.2011 годовом общем собрании акционеров Совет директоров не был избран, а действующим законодательством не предусмотрено продление полномочий Совета директоров, следовательно, полномочия Совета директоров, избранного на годовом общем собрании акционеров 03.03.2010, прекращены 30.06.2011, за исключением полномочий по созыву общего собрания акционеров.

В связи с изложенным, решение Совета директоров ОАО "Строительная керамика", оформленное протоколом № 1 заседания Совета директоров от 16 января 2012 года, об избрании генеральным директором общества ФИО2, принято в отсутствии у Совета директоров полномочий по избранию генерального директора общества.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Устава ОАО "Строительная керамика" число членов Совета директоров определяется общим собранием акционеров, но не может быть менее 7 человек.

Согласно пункту 9.2.10 Устава, кворум для проведения заседания Совета директоров по вопросам повестки дня заседания, решения по которым принимаются Советом директоров большинством в три четверти голосов членов Совета директоров, является участие в заседании (заочном голосовании) не менее трех четвертей членов Совета директоров без учета выбывших членов Совета директоров.

Согласно пункту 9.2.14 Устава ОАО "Строительная керамика", решения Совета директоров по вопросу об избрании генерального директора и досрочному прекращению его полномочий принимаются большинством в три четверти голосов членов Совета директоров общества, без учета голосов выбывших членов Совета директоров.

Из материалов дела следует, что на заседании Совета директоров ОАО "Строительная керамика" 16.01.2012 присутствовали четыре члена Совета директоров, которые голосовали по двум вопросам повести дня заседания Совета: о прекращении полномочий генерального директора ОАО "Строительная керамика" ФИО9; об избрании генеральным директором ОАО "Строительная керамика" ФИО2 сроком на два года и утверждении трудового договора по найму и оплате труда генерального директора общества.

Между тем, с учетом положений пунктов 9.2.10 и 9.2.14 Устава общества, для наличия кворума на заседании совета директоров должно было присутствовать не менее 6 членов Совета директоров, за избрание генерального директора также должны проголосовать не менее 6 членов Совета директоров.

Таким образом, заседание Совета директоров общества было проведено при отсутствии необходимого кворума и при отсутствии необходимого для принятия решения большинства голосов.

В соответствии с пунктом 8 Закона об акционерных обществах решения совета директоров общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Поскольку решение Совета директоров ОАО "Строительная керамика" от 16 января 2012 года об избрании генеральным директором общества ФИО2 принято Советом директоров общества при отсутствии полномочий и при отсутствии кворума, оно не имеет юридической силы.

В связи с изложенным, исковые требования о признании недействительными решений Совета директоров открытого акционерного общества "Строительная керамика", оформленных протоколом №1 заседания Совета директоров открытого акционерного общества "Строительная керамика" от 16 января 2012 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителей ответчика о выходе трех членов Совета директоров из его состава признаны судом необоснованными, поскольку документально не подтвержден их выход из состава Совета директоров.

Доводы ответчиков о причинении действиями ФИО9 вреда обществу, а также о том, что Совет директоров общества в составе: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, принимая решение об избрании генеральным директором ОАО "Строительная керамика" ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости, не принимаются судом, поскольку не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам - ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 следует отказать, поскольку они не являются надлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу (по иску и заявлению о принятии обеспечительных мер) относится на ответчика (открытое акционерное общество "Строительная керамика").

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительными решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО9, об утверждении генерального директора ФИО2 и заключении с ним трудового договора, оформленные протоколом заседания совета директоров ОАО "Строительная керамика" № 1 от 16.01.2012.

В части требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Строительная керамика" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу ФИО1 (г. Рязань) в счет возмещения расходов по государственной пошлине 2000 руб.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Строительная керамика" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу открытого акционерного общества "КУРС-И" (ОГРН <***>, г. Рязань) в счет возмещения расходов по государственной пошлине 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в случаях, порядке и сроки, установленные статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.П. Грошев