Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Терминал 197км." (390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 10, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, финансовый управляющий ФИО5

отчет временного управляющего, ходатайства о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, ходатайство о введении финансового оздоровления

В судебном заседании 01.08.2018 объявлялся перерыв до 09 часов 55 мин. 03.08.2018, после перерыва судебное заседание продолжалось в отсутствие временного управляющего. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

при участии в судебном заседании:

временный управляющий ФИО6 (в судебном заседании 03.08.2018),

от ПАО "Сбербанк России" - ФИО7, представитель по доверенности №8606/150-Д от 12.07.2017; ФИО8, представитель по доверенности №СБР/1385-Д от 29.11.2017 (в судебном заседании 03.08.2018),

от должника - ФИО9, представитель по доверенности от 07.07.2016;

от уполномоченного органа - ФИО10, представитель по доверенности №2.18-28/06980 от 25.04.2018,

от ООО "МАЗС" - ФИО11, представитель по доверенности от 09.03.2017,

от ФИО12 - ФИО11, представитель по доверенности №62АБ0939008 от 08.02.2017,

от ФИО2 - ФИО11, представитель по доверенности №62АБ0939006 от 08.02.2017,

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, - не явились, извещены надлежащим образом;

установил: 07.06.2016 публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Рязанского отделения №8606 (далее - ПАО Сбербанк России, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Терминал 197 км." (далее - ООО "Терминал 197 км.", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 128 093 258 руб. 20 коп. по договору поручительства №01470014/36401151 об открытии возобновляемой кредитной линии от 27.08.2014.

Определением от 07.07.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу №А54-3159/2016 и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Горизонт - Мастер" в лице конкурсного управляющего ФИО13, общество с ограниченной ответственностью "Каскад".

В судебном заседании 09.02.2017 представители ПАО «Сбербанк России» уточнили заявление в части включения в реестр требования заявителя, просят ввести в отношении должника процедуру наблюдения и включить в реестр требований кредиторов ООО "Терминал 197км." требование в сумме 54 781 121 руб. 71 коп., вытекающее из договора поручительства №00230012/36402227-7 от 13.02.2012, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Терминал 197 км." во исполнение обязательств ООО "Каскад" по договору №00230012/36402227 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.02.2012., из которых 53205000 руб. - просроченный основной долг, 1247438 руб. 70 коп. - просроченные проценты, 309817 руб. 70 коп. - неустойка за просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты - 18 693 руб. 41 коп., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - 171 руб. 90 коп.

Уточнение заявления судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, поскольку фактически является уменьшением заявленных требований.

Определением суда от 06.03.2017 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 09.02.2017) заявление ПАО "Сбербанк России" о признании ООО "Терминал 197 км." несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО6.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2017 оставлено без изменения.

Сообщение о признании ООО "Терминал 197км." несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" 18.02.2017.

Определением суда от 24.04.2017 удовлетворено заявление конкурсного кредитора ООО "Каскад" в лице конкурсного управляющего ФИО14 о принятии обеспечительных мер, временному управляющему ООО "Терминал 197 км." ФИО6 запрещено проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения заявления ООО "Каскад" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в сумме 205 707 553 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, финансовый управляющий ФИО5

В материалы дела 30.07.2018 от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также дополнительные документы: анализ финансово-экономического состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства должника с приложениями.

В материалы дела 30.07.2018 от Ассоциации МСРО "Содействие" поступила информация по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6

Поступившие документы приобщены в материалы дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенных судом о месте и времени судебного заседания.

По ходатайству временного управляющего судом к материалам дела приобщены дополнительные документы: отчет временного управляющего с приложениями, протокол первого собрания кредиторов с приложениями.

По ходатайству представителя ПАО "Сбербанк России" к материалам дела приобщены пояснения.

По ходатайству представителя должника судом к материалам дела приобщены ходатайство о приостановлении производства по делу с дополнительными документами.

Представитель должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции и описи вложения, подтверждающих направление АО "Рязанский хладокомбинат" временному управляющему ФИО6 ходатайства о введении финансового оздоровления.

Судом отказано в приобщении указанных документов, поскольку представителем ООО "Терминал 197км." не подтверждены обстоятельства получения данного документа от АО "Рязанский хладокомбинат".

Временный управляющий сообщил о результатах своей деятельности, выводах, сделанных по результатам анализа финансовой деятельности должника, решениях принятых первым собранием кредиторов, поддержал ранее заявленное ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурного производства.

Представитель должника возражает против введения конкурсного производства, поддерживает ходатайство о приостановлении производства по делу, поддерживает ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления. Считает, что должник не был надлежащим образом извещен о проведении собрания кредиторов, поскольку у временного управляющего отсутствует почтовое уведомление, подтверждающее вручение почтовой корреспонденции должнику. Также считает, что временный управляющий должен был известить АО "Рязанский хладокомбинат" о проведении собрания кредиторов должника.

Представитель ПАО "Сбербанк России" поддерживает правовую позицию временного управляющего, считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства, по ходатайству о введении процедуры финансового оздоровления возражает.

Представитель конкурсного кредитора ООО "МАЗС" против введения конкурсного производства в отношении должника не возражает, считает, что размещение соответствующего уведомления на ЕФРСБ и заблаговременное направление сообщения почтовой корреспонденцией является надлежащим извещением о проведении собрания кредиторов, все желающие принять участие в собрании имели такую возможность. Действия должника считает направленными на затягивание процедуры.

Представитель участников ООО "Терминал 197км." ФИО2 и ФИО12 по ходатайству о введении конкурсного производства не возражал, на вопросы суда пояснил, что участники общества не приняли решение о предъявлении ходатайства о введении финансового оздоровления. Указал, что представленный в материалы дела график погашения задолженности, подписанный руководителем ООО "Терминал 197км.", является для ООО "Терминал 197км." крупной сделкой, при этом соответствующего решения общего собрания участников об одобрении крупной сделки не имеется, общие собрания участников не проводятся.

Иных заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе, объявляет перерыв в судебном заседании до 03 августа 2018 года до 09 час. 55 мин., после перерыва судебное заседание продолжалось с участием тех же лиц.

В судебном заседании после перерыва представитель должника возражает против введения в отношении должника конкурсного производства, поддерживает ходатайство о приостановлении производства по делу, поддерживает ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления. Заявил ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать в УФПС Рязанской области уведомление о вручении ООО "Терминал 197км" уведомления временного управляющего о проведении первого собрания кредиторов, либо иные доказательства вручения почтового отправления адресату (трек номер - 12124822006288), подобную информацию истребовать у УФПС г. Москвы. Также просит отложить судебное разбирательство для представления доказательств невозможности самостоятельного получения указанных документов, а также указывая, что АО "Рязанский хладокомбинат" должны быть представлены доказательства одобрения ходатайства о введении финансового оздоровления, для чего обществом созвано общее собрание акционеров.

Представители ПАО "Сбербанк России", конкурсных кредиторов поддерживают правовую позицию временного управляющего, по ходатайству о введении процедуры финансового оздоровления возражают, по ходатайству об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства возражают, указывая на злоупотребление должником процессуальными правами, поскольку отложение судебного разбирательства ведет к затягиванию процедуры в целом.

Рассмотрев ходатайство представителя должника об истребовании доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку относится к предмету настоящего судебного разбирательства. Кроме того, почтовая корреспонденция была адресована должнику, в связи с чем он вправе получить в соответствующем почтовом отделении сведения о лице, которому она была вручена, для чего у должника имелось достаточно времени перед судебным заседанием.

Ходатайство представителя должника об отложении судебного разбирательства также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд учитывает, что представителем должника не представлены доказательства назначения даты проведения собрания акционеров АО "Рязанский хладокомбинат". При этом судом неоднократно предлагалось обеспечить явку представителя АО "Рязанский хладокомбинат" в судебное заседание, представить подлинные документы и дать пояснения по заявленному ходатайству, однако указания суда АО "Рязанский хладокомбинат" не исполнены.

Принимая во внимание надлежащее извещение АО "Рязанский хладокомбинат" о месте и времени судебных заседаний, у арбитражного суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства представителя должника об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 06.10.2017 представителем должника было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, согласно которому должник просил на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- соответствует ли анализ финансового состояния, проведенный временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Терминал 197км." ФИО6 требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367?,

- определить возможность (невозможность) восстановления платежеспособности общества с ограниченной ответственностью "Терминал 197км." в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и обосновать целесообразность введения соответствующей процедуры банкротства.

Проведение экспертизы должник просил поручить аудиторской компании обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" эксперту ФИО15

Лица, участвующие в деле, возражали против назначения по судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство должника о назначении по делу судебной экспертизы, суд отклоняет заявленное ходатайство в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

Поскольку должник не представил доказательств оплаты проведения экспертизы, учитывая длительность проведения процедуры наблюдения, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления должника.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Терминал 197км." о приостановлении производства по делу №А54-3159/2016, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 24.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Терминал 197 км." обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Терминал 197 км." от 24.07.2018, определением суда от 31.07.2018 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.08.2018.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ случаях.

Исходя из положений указанной нормы, приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) является не обязанностью, а правом суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе.

К настоящему судебному заседанию суду известны позиции кредиторов должника, в том числе конкурсного управляющего ООО "Каскад", по следующей процедуре банкротства в отношении должника, кредиторы должника сообщали суду, что не возражают против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, ходатайство о введении финансового оздоровления считают не подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что процедура наблюдения в отношении должника длится более 7 месяцев, временным управляющим проведено первое собрание кредиторов с извещением всех кредиторов, чьи требования к должнику были заявлены в установленный срок и рассмотрены арбитражным судом, согласно отчету временного управляющего и анализу финансово-хозяйственной деятельности должника возможности восстановления платежеспособности должника не имеется, решением первого собрания кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), ходатайство о введении финансового оздоровления подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании, суд полагает, что приостановление производства по делу о банкротстве приведет к дальнейшему затягиванию процедуры наблюдения и повлечет увеличение текущих расходов, что в конечном итоге может привести к возможности причинения кредиторам должника и уполномоченному органу убытков, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства представителя должника о приостановлении производства по делу не имеется.

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал 197км." зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области 10.04.2008 с присвоением ОГРН <***>. Основной вид деятельности - Хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки (код 52.10.21).

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" №367 от 25.06.2003 (далее - Правила) установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая, как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Временным управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 31.12.2012 по 31.12.2016 годы и рассчитаны коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника.

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, и рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам должника. Коэффициент абсолютной ликвидности на 31.12.2012 - 0,00, на 31.12.2013- 0,00, на 31.12.2014 - 0,00, на 31.12.2015 - 0,00, на 31.12.2016 равнялся 0,00; по критерию данного показателя состояние предприятия испытывает острый дефицит наиболее активов на протяжении всего анализируемого периода.

Коэффициент текущей ликвидности характеризует обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств и определяется как отношение ликвидных активов к текущим обязательствам должника. Коэффициент текущей ликвидности на 31.12.2012 - 1,96, на 31.12.2013 - 5,40, на 31.12.2014 - 4,22, 31.12.2015 - 0,05, на 31.12.2016 равнялся 0,05. Данные показатели свидетельствуют, что предприятие неспособно расплатиться с кредиторами, используя ликвидные активы.

Показатель обеспеченности обязательств должника его активами характеризует величину активов должника, приходящихся на единицу долга, и определяется как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника. Показатель обеспеченности обязательств должника его активами по состоянию на начало анализируемого периода составил 12,31; по состоянию на конец анализируемого периода составил 4,22, что говорит о том, что у предприятия недостаточно активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам определяет текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Степень платежеспособности определяется как отношение текущих обязательств должника к величине среднемесячной выручки. Чем меньше этот показатель, тем выше способность должника погасить текущие обязательства за счет собственной выручки. Данный показатель на конец периода исследования у должника равен 70, что позволяет сделать вывод об отсутствии в ближайшее время реальной возможности восстановить нормальную платежеспособность.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса за 2016 год совокупные активы (пассивы) ООО "Терминал 197км." составляют 141186 руб., запасы - 0 руб., дебиторская задолженность -1802 руб., оборотные активы - 1801 руб., денежные средства - 107717 тыс. руб.

На основании проведенного финансового анализа состояния должника и выводов, сделанных по результатам исследования коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, анализа убыточной деятельности должника, временный управляющий сделал вывод, что структура баланса предприятия неудовлетворительна, собственных оборотных средств недостаточно для обеспечения финансовой устойчивости, управление дебиторской задолженностью неэффективно, предприятие неплатежеспособно.

Временным управляющим был проведен анализ имущества должника.

На момент проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности временным управляющим установлено, что должнику на паве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

Сооружение — навес площадки налива автоцистерны, назначение: иные сооружения производственного назначения, 1 — этажное, площадь застройки 183,2 кв. м., инв. №23644, адрес (местонахождение) объекта: <...> км. (Окружная дорога), 14, сооружение 8, принадлежащее должнику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «19» июня 2012 года сделана запись регистрации №62-62-01/215/2012-244

Сооружение — навес насосный, назначение: нежилое, иные сооружения производственного назначения, 1 — этажное, площадь застройки 13,1 кв. м., инв. №23644, адрес (местонахождение) объекта: <...> км. (Окружная дорога), 14, сооружение 7, принадлежащее должнику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «19» июня 2012 года сделана запись регистрации №62-62-01/215/2012-242.

Сооружение — навес насосный, назначение: нежилое, иные сооружения производственного назначения. 1 — этажный, площадь застройки 13,3 кв.м., инв. №23644, адрес (местонахождение) объекта: Рязанская область, г. Рязань. 197 км. (Окружная дорога), 14, сооружение 6, принадлежащее должнику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «19» июня 2012 года сделана запись регистрации №62-62-01/215/2012-240.

Сооружение — резервуарный парк №2, назначение: нежилое, иные сооружения производственного назначения, площадь застройки 1460,6 кв.м., инв. №23644, адрес (местонахождение) объекта: <...> км. (Окружная дорога), 14, сооружение 5, принадлежащее должнику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «19» июня 2012 года сделана запись регистрации №62-62-01/215/2012-238.

Сооружение — резервуарный парк №1, назначение: нежилое, иные сооружения производственного назначения, 1 — этажный, площадь застройки 2 379,9 кв. м., инв. №23644, адрес (местонахождение) объекта: <...> км. (Окружная дорога), 14, сооружение 4, принадлежащее должнику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «20» июня 2012 года сделана запись регистрации №62-62- 01/215/2012-236.

Сооружение — площадка налива автоцистерны, назначение: нежилое, иные сооружения производственного назначения, 1 — этажный, площадь застройки 285,9 кв. м., инв. №23644, адрес (местонахождение) объекта: <...> км. (Окружная дорога), 14, сооружение 3, принадлежащее должнику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «19» июня 2012 года сделана запись регистрации №62-62- 01/215/2012-234.

Сооружение — железнодорожная площадка слива-налива, назначение: иные сооружения производственного назначения, 1 — этажное, площадь застройки 293,4 кв. м., инв. №23644, адрес (местонахождение) объекта: <...> км. (Окружная дорога), 14, сооружение 2, принадлежащее должнику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «19» июня 2012 года сделана запись регистрации №62-62- 01/215/2012-230.

Здание — административно-бытовой корпус, назначение, назначение: нежилое здание, 2 — этажное, общая площадь 172,5 кв. м., инв. №23644, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...> км. (Окружная дорога), 14, принадлежащее должнику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «19» июня 2012 года сделана запись регистрации №62-62-01/215/2012-232.

Сооружение — железнодорожный путь необщего пользования, назначение: нежилое, железнодорожный путь необщего пользования, протяженность 285 м., инв. №23612, адрес (местонахождение) объекта: <...> км. (Окружная дорога), coop. 12, от стрелочного перевода №23 до тупика на земельном участке принадлежащее должнику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «04 февраля 2011 года сделана запись регистрации №62-62-01/030/2011-100.

Сооружение — ограждение, назначение: нежилое, сооружение, протяженность 665,63 м., инв. №23644. адрес (местонахождение) объекта: <...> км. (Окружная дорога), 14, coop. 1. принадлежащее должнику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «21» ноября 2011 года сделана запись регистрации №62-62-01/489/2011-238.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" №855 от 27.12.2004 временным управляющим должника была проведена проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства) ООО "Терминал 197км.".

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства по имеющимся данным в процессе анализа хозяйственной деятельности ООО «Терминал 197 км.» не были установлены действия органов управления должника, ставшие причиной возникновения и последующего существенного увеличения неплатежеспособности Общества, снижения объемов его деятельности, или финансовой устойчивости.

Арбитражному управляющему не было предоставлено информации, достаточной для выявления признаков преднамеренного банкротства ООО «Терминал 197 км.».

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Терминал 197 км.» были сделаны следующие выводы:

- признаки преднамеренного банкротства ООО «Терминал 197 км.» в анализируемом периоде не выявлены в связи с отсутствием необходимой информации, однако есть некоторые основания полагать, что договора поручительства от 13.02.12 № 00230012/36402227-7, от 01.07.15 №00450015/36401155-2, от 09.07.15 №01310515/36401155-1, от 22.07.15 №01310615/36401145-1 между должником и ПАО «Сбербанк России» по обеспечению обязательств ООО «Каскад» по кредитным договорам соответствует признаку сделок, связанных с возникновением обязательств, не обеспеченных имуществом. Кроме того, установлено несоответствие законодательству РФ операций должника, послуживших выбытию денежных средств, по договору инвестирования строительства №1 от 20.12.10 на сумму 20 235 447 рублей;

- анализ на наличие признаков фиктивного банкротства ООО «Терминал 197 км.» не проводился, поскольку дело о банкротстве предприятия возбуждено на основании заявления его кредитора.

Кроме того временным управляющим были выявлены подозрительные сделки, заключенные ООО «Терминал 197 км.», а именно, при анализе операций, осуществляемых должником в анализируемом периоде по договору инвестирования строительства №1 от 20.12.10 было установлено, что должником были необоснованно перечислены денежные средства ООО «Каскад» в сумме 20 235 447 рублей. Сделок, повлекших за собой оказание предпочтения одному из кредиторов ООО «Терминал 197 км.» перед другими кредиторами, не выявлено.

Временным управляющим выявлены косвенные основания для оспаривания сделок ООО «Терминал 197 км.». Однако в связи с отсутствием информации и документов, необходимых для проведения соответствующего анализа, в следующей процедуре банкротства необходимо провести дополнительное исследование в отношении экономической целесообразности арендной ставки по договору аренды недвижимости № 07-2016 от 01.07.16, заключенному с ООО «Минап», а также договорам поручительства должника перед ООО «Петролеум Трейдинг» за ООО «Каскад» по договору поставки нефтепродуктов.

Таким образом, по мнению временного управляющего, можно сделать вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства. В соответствии с пунктом 11 Временных правил проверка наличия признака фиктивного банкротства не проводилась.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника. Наиболее целесообразной последующей процедурой банкротства временный управляющий должника считает конкурсное производство, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов - реализация конкурсной массы ООО "Терминал 197км." в рамках процедуры конкурсного производства.

При анализе выявлено, что должник не сможет погасить свои обязательства, реализовав свои совокупные активы. Таким образом, восстановление безубыточной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Терминал 197км." невозможно, должник на момент проведения процедуры наблюдения не располагает достаточными средствами, необходимыми для проведения процедуры банкротства конкурсное производство.

Должник в ходатайстве о назначении судебной экспертизы указывает, что финансовый анализ должника представленным временным управляющим содержит не достоверные сведения, поскольку был составлен исходя из финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, не подтвержденной аудитом. При таких обстоятельствах выводы финансового анализа, основанные на противоречивой и неполной информации в отношении должника, не могут быть положены в обоснование введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Доводы представителя должника суд считает необходимым отклонить, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что руководитель должника подлежащую передаче в соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о банкротстве информацию о должнике, необходимую для проведения анализа финансового положения должника не передал, определением суда от 11.08.2017 удовлетворено заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Терминал 197км." ФИО6 об истребовании у исполнительного директора ООО "Терминал 197км." документации должника.

Арбитражным управляющим был заключен договор на проведение аудита за 2014, 2015 и 2016 годы с ООО «СВИРаудит» от 15.03.17 №03-АЗ/17. Однако приступить к выполнению аудита ООО «СВИРаудит» не может, так в нарушение п. 2.2. договора временный управляющий ФИО6 не имеет возможности предоставить документацию, а именно:

• не обеспечен полный доступ к документации, находящейся в распоряжении ООО «Терминал 197км.»;

• не предоставлены регистры бухгалтерского учета с 01.01.15 по 31.12.16;

• отсутствует возможность проверки фактического наличия у организации имущества, отраженного на ее балансе (то есть провести инвентаризацию).

Представитель должника пояснил суду, что бухгалтерская и иная документация должника утрачена.

В материалы дела должником представлена копия договора от 20.09.2017 с ООО "Стройресурс", в соответствии с которым ООО "Стройресурс" поручается проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "Терминал 197 км" за период с 01.01.2013 по 31.12.2016, составление аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской отчетности, срок выполнения работ установлен сторонами 10.12.2017 г. А также договор от 18.09.2017, заключенный должником с ИП ФИО16, по условиям которого ИП ФИО16 обязалась оказать услуги по восстановлению бухгалтерского учета ООО "Терминал 197 км" за 2014-2016 годы, со сроком исполнения - 50 дней с даты передачи всех документов общества, перечисленных в п.2.1.1 договора.

Как пояснил представитель должника в судебном заседании, указанные договоры не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, финансовый анализ подготовлен временным управляющим на основании имеющихся документов налоговой и бухгалтерской отчетности, доказательств наличия у должника иных документов, подлежащих анализу временным управляющим, суду не представлено.

Данный анализ финансового состояния принят большинством участников общего собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах довод должника о ненадлежащем проведении анализа финансового состояния общества, учитывая отсутствие соответствующих доказательств того, что при его подготовке временным управляющим допущены нарушения Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, судом отклоняется.

Временным управляющим ООО "Терминал 197км" велся реестр требований кредитов должника. В реестр включены требования кредиторов на общую сумму 133 601 426 руб. 16 коп.

24.07.2018 временным управляющим проведено первое собрание ООО "Терминал 197км.", на котором принято решение обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством о признании ООО "Терминал 197км." несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являлись Федеральная налоговая служба, ПАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения №8606.

На повестку дня поставлен вопрос о принятии решения о последующей процедуре банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующем ходатайством. Кредиторами должника по результатам проведенного анализа финансового состояния единогласно принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Участниками собрания кредиторов приняты решения избрать комитет кредиторов ООО "Терминал 197км." в составе ФИО17, ФИО18, ФИО8, не избирать представителя собрания кредиторов должника, определить место проведения собрания кредиторов должника - <...>.

Большинством голосов кредиторы приняли решение об избрании саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника - Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Представителем должника были заявлены возражения против введения процедуры конкурсного производства.

АО "Рязанский хладокомбинат" заявлены ходатайства о финансовом оздоровлении должника общества с ограниченной ответственностью "Терминал 197 км", поступившие 18.10.2017 и 07.06.2018. Должник ходатайства о введении финансового оздоровления поддержал.

В силу ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

Пунктом 1 ст. 80 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 75 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 ст. 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовое оздоровление вводится арбитражным судом также, если собранием кредиторов не принято решение о применении следующей процедуры и отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, пунктом 3 ст. 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовое оздоровление может быть введено арбитражным судом вопреки решению собрания кредиторов о введении внешнего или конкурсного производства при наличии ходатайства учредителей (участников) должника или иных лиц о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления и предоставления банковской гарантии в обеспечение обязательств должника по погашению требований кредиторов.

В соответствии со статьей 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 78 Закона о банкротстве по согласованию с должником ходатайство о введении финансового оздоровления может быть подано третьим лицом или третьими лицами. Указанное ходатайство должно содержать сведения о предлагаемом обеспечении третьим лицом или третьими лицами исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

К ходатайству о введении финансового оздоровления прилагаются: график погашения задолженности, подписанный уполномоченным лицом; документы о предлагаемом третьим лицом или третьими лицами обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона о банкротстве исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), независимой гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не противоречащими настоящему Федеральному закону.

Соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности заключается в письменной форме до дня принятия решения о введении финансового оздоровления и подписывается лицом или лицами, предоставившими обеспечение, а также временным управляющим в интересах кредиторов (п. 3 названной статьи).

В силу ст. 84 Закона о банкротстве план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. График погашения задолженности подписывается лицом, уполномоченным на это учредителями (участниками) должника, и с даты утверждения графика погашения задолженности арбитражным судом возникает обязанность должника погасить задолженность должника перед кредиторами в установленные графиком сроки. При наличии обеспечения исполнения должником обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности он подписывается также лицами, предоставившими такое обеспечение. В случае введения финансового оздоровления в порядке, установленном п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве график погашения задолженности должен отвечать требованиям статьи 75 названного Закона.

Рассмотрев ходатайство третьего лица о введении в отношении должника финансового оздоровления, суд пришел в выводу об отсутствия оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Суду не представлено надлежащих доказательств того, что третье лицо, а именно АО "Рязанский хладокомбинат", в установленный срок обратились к временному управляющему с соответствующим ходатайством.

Суд не может рассматривать в качестве такого доказательства представленные в судебном заседании 01.08.2018 представителем должника почтовые квитанции, поскольку представителем не обоснованы источники их получения.

При таких обстоятельствах судом также отклоняется довод о необходимости извещения временным управляющим АО "Рязанский хладокомбинат" о проведении первого собрания кредиторов ООО "Терминал 197 км".

Поскольку первым собранием кредиторов ООО "Терминал 197 км" принято решение о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, адресованное арбитражному суду ходатайство третьего лица о введении финансового оздоровления в отношении должника рассматривается с учетом положений п.3 ст. 75 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленного суду ходатайства АО "Рязанский хладокомбинат" были представлены следующие документы: график погашения задолженности, выписка из ЕГРН, выписка из ЕГРЮЛ, инвентаризационная опись основных средств АО "Рязанский хладокомбинат".

В нарушение требований п.3 ст. 75 Закона о банкротстве суду не предоставлена банковская гарантия в обеспечение обязательств должника по погашению требований кредиторов.

Представитель участников ООО "Терминал 197 км" ФИО2 и ФИО12 в судебном заседании пояснил, что общее собрание участников общества не проводилось, намерения заявлять ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления у его доверителей не имеется, в соответствии с Уставом общества представленный в материалы дела график погашения задолженности является крупной сделкой и исполнительный директор не имеет полномочий для принятия решения о его согласовании.

Также суд считает необходимым отметить, что план финансового оздоровления должен предусматривать способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, в ходе финансового оздоровления (пункт 1 статьи 84 Закона о банкротстве).

Оценив имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, суд полагает, что должником не представлены надлежащие доказательства возможности восстановления производственной деятельности, получения дохода, достаточного для погашения требований кредиторов и восстановления платежеспособности, с учетом постоянного наращивания задолженности по текущим платежам. Доводы представителя должника носят предположительный характер. Таким образом, материалами дела не подтверждается целесообразность введения в отношении должника реабилитационных процедур.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы о неплатежеспособности должника и отсутствии фактической возможности восстановления платежеспособности должника за счет внутренних источников с учетом уже включенной в реестре требований кредиторов должника задолженности и иных текущих платежей, при том, что надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие данные обстоятельства и свидетельствующие об ином суду не представлены, учитывая отсутствие в материалах дела обращения к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении в отношении должника финансового оздоровления, а также решение первого собрания кредиторов о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, принимая во внимание, что банковская гарантия не представлена, отсутствуют документальные доказательства подписания представленного графика погашения задолженности лицом, уполномоченным на это участниками должника, суд полагает, что отсутствуют необходимые основания для удовлетворения ходатайства о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Рассмотрев и оценив представленные в дело документальные доказательства, учитывая, что собранием кредиторов большинством голосов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Терминал 197км." несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, из пояснений временного управляющего следует, что у должника имеются признаки банкротства и восстановление его платежеспособности невозможно, единственно возможной процедурой банкротства в отношении должника является конкурсное производства, руководствуясь статьями 3, 52, 53 Закона о банкротстве арбитражный суд считает, что имеются основания для признания ООО "Терминал 197км." несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Статьей 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

На собрании кредиторов 24.07.2018 принято решение об избрании саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника - Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве установлены обязательные условия членства в саморегулируемой организации: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности); сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления; отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер; наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона о банкротстве.

30.07.2018 Ассоциацией Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Принимая во внимание изложенное, конкурсным управляющим должника следует утвердить ФИО6

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно статьей 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Пунктом 3 названной нормы права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

К назначенному судом заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд предлагает конкурсному управляющему представить в материалы дела: отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; отчет об использовании денежных средств должника; протокол собрания кредиторов о рассмотрении отчета о завершении процедуры конкурсного производства; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; документальные доказательства, подтверждающие передачу документов по личному составу в архив, копии приказов об увольнении работников должника и документальные доказательства выплаты им заработной платы; доказательства закрытия расчетных счетов должника; заключение о наличии (отсутствии) оснований для привлечения руководителя или контролирующих лиц к субсидиарной ответственности; документальные доказательства, подтверждающие выполнение конкурсным управляющим требований пункта 3 статьи 147 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина.

С общества с ограниченной ответственностью "Терминал 197км." подлежат взысканию в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения №8606 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 75, 78, 124-127 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Терминал 197км." (390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 10, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о приостановлении производства по делу №А54-3159/2016.

2. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Терминал 197км." (390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 10, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о проведении судебной экспертизы.

3. Отказать в удовлетворении ходатайства АО «Рязанский хладокомбинат» о введении в отношении с ограниченной ответственностью "Терминал 197км." (390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 10, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуры банкротства финансовое оздоровление.

4. Признать несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Терминал 197км." (390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 10, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>).

5, С целью принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Терминал 197км." (390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 10, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) открыть конкурсное производство сроком до 14.12.2018.

6. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Терминал 197км." (390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 10, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО6, являющуюся членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13617), адрес для направления корреспонденции: 121248, г. Москва, а/я 6.

7. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства назначить в судебном заседании на 14.12.2018 на 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 8.

Конкурсному управляющему в срок до 07.12.2018 года представить суду отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, с приложением документов, указанных в статье 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.12.2002.

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терминал 197км." (390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 10, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала - Рязанского отделения №8606 (390000, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

9. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Е. Соловьева