Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Трабриной Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью ЗВК "Бервел" (ОГРН <***>, <...>, Н 29)

о взыскании задолженности по лицензионному договору №ЛИ-00002 от 31.10.2013 в сумме 2 492 403 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2016 по 10.05.2017 в сумме 251 755 руб. 85 коп., с дальнейшим начислением процентов начиная с 11.05.2017 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЗВК "Бервел" (ОГРН <***>, <...>, Н 29) к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании неустойки по лицензионному договору передачи лицензионного программного обеспечения №ЛИ-00002 от 31.10.2013 в сумме 42 996 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1 - представитель по доверенности от 01.10.2016, личность установлена на основании удостоверения адвоката;

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2 - представитель по доверенности № 62АБ 0924526 от 28.12.2016, личность установлена на основании паспорта,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Аспект" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЗВК "Бервел" о взыскании задолженности по лицензионному договору №ЛИ-00002 от 31.10.2013 в сумме 2492403 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2016 по 10.05.2017 в сумме 251755 руб. 85 коп., с дальнейшим начислением процентов начиная с 11.05.2017 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

24.07.2017 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью ЗВК "Бервел" поступило встречное исковое заявление в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором общество с ограниченной ответственностью ЗВК "Бервел" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспект" неустойку по Лицензионному договору передачи лицензионного программного обеспечения №ЛИ-00002 от 31.10.2013 в сумме 42 996 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному исковому заявлению) уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2016 по 10.05.2017 в сумме 250467 рублей 05 коп. с дальнейшим начислением процентов начиная с 11.05.2017 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Уточненные исковые требования принимаются судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2013 года между ООО «Аспект» (далее - первоначальный истец, лицензиат, встречный ответчика ) и ООО ЗВК «Бервел» (далее - первоначальный ответчика, конечный пользователь, встречный истец) заключен лицензионный договор №ЛИ-00002 передачи лицензионного программного обеспечения (т.1, л.д. 18-23).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Лицензиат обязуется передать Конечному пользователю, а Конечный пользователь принять и оплатить ограниченную неисключительную бессрочную передаваемую исключительно структурным подразделениям Конечного пользователя Лицензию (далее «Лицензия») на Компонентную систем) для использования исключительно для собственных операций Конечного пользователя и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора компонентные системы указаны в Спецификации заказов (Приложение №1) к настоящему Договору.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость договора составляет: 2 579 813,28 руб., без НДС.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что лицензиат обязуется в течение 30 дней после оплаты передать Конечному пользователю ограниченную неисключительную бессрочную Лицензию на право использования структурными подразделениями конечного пользователя компонентами системы согласно спецификации (приложение №1).

Лицензиат предоставляет конечному пользователю компонентные системы и специальную защитную программу ("Ключ") по электронным каналам связи, а конечный пользователь обязуется подтвердить получение посредством подписания акта приема-передачи (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора конечный пользователь в течение 5 рабочих дней с момента получении Акта приема передачи прав должен направить Лицензиату подписанный со своей стороны Акт приема-передачи прав, либо письменным мотивированный отказ от его подписания.

В случае если по истечении указанного выше срока Конечный пользователь не направит Лицензиату подписанный Акт приема-передачи прав либо письменный мотивированный откат от подписания Акта, передача считается выполненной Лицензиатом, а Акт приема-передачи прав подписанным (пункт 5.4 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по Договору Стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим Российским законодательством.

Приложением №1 к Договору №Ли-00002 от 31.10.2013г. согласована Спецификация Заказа №1, согласно которой сторонами согласована стоимость лицензий за программное обеспечение в сумме 2 149 844 рубля 40 копеек, а также стоимость подписки на техническую поддержку и обновление версий с 01.12.2013г. по 31.11.2014г. в сумме 429 968 рублей, всего на общую сумму 2579813 руб. 28 коп. (т.1, л.д. 24-25).

01.12.2014 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 к Лицензионному договору № ЛИ-00002 от 31.10.2013 г. от 01 декабря 2014 года, по условиям которого. Лицензиат обязался передать Конечному пользователю, а Конечный пользователь принять и оплатить Подписку на техническую поддержку Лицензий, переданных исключительно структурным подразделениям Конечного пользователя по Спецификации Договора № ЛИ-00002 от 31.10.2013 г. на Компонентную систему на условиях настоящего Соглашения (т.1, л.д. 26)

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения стоимость работ по технической поддержке и обновлению версии указана в Спецификации заказа в Приложении № 1 к настоящему Дополнительному соглашению.

Согласно Спецификации Заказа стоимость обязательной технической поддержки с 01.12.2014г. по 31.12.2015г. составила 845 515, 16 рублей (т. 1, л.д. 27).

30.04.2015 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №2 от 30 апреля 2015 года к лицензионному договору, по условиям которого Лицензиат обязался предоставить Конечному пользователю право использования Компонентной системы, для чего Лицензиат обязуется передать, а Конечный пользователь принять и оплатить ограниченную неисключительную бессрочную передаваемую исключительно структурным подразделениям Конечною пользователя. Лицензию (далее «Лицензия») на Компонентную систему для использования исключительно для собственных операций Конечною пользователя и на условиях настоящего Дополнительного соглашения № 2 от 30.04.2015г. к Лицензионному договору № ЛИ-00002 от 31.10.2013 (т.1, л.д. 28-29).

Компонентные системы указаны в Спецификации заказа (Приложение №1) к настоящему Дополнительному соглашению № 2 от 30.04.2015г. к Лицензионному договору № ЛИ-00002 от 31.10.2013г (пункт 2.2 соглашения).

Спецификацией Заказ №1 к Дополнительному соглашению №2 сторонами согласована стоимость лицензий, подлежащих передаче в сумме 3 482 628 рублей 13 копеек, а также стоимость подписки на техническую поддержку и обновление версий с 01.05.2015г. по 30.04.2016г. в сумме 1 009 775 рублей 66 копеек, а всего 4 492 403, 79 рублей (т.1, л.д. 30).

30.12.2015 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №3 к Лицензионному договору №ЛИ-00002 от 31.10.2013г.,по условиям которого Лицензиат обязался предоставить Конечному пользователю право использования Компонентной системы, для чего Лицензиат обязался передать, а Конечный пользователь принять и оплатить подписку на техническую поддержку и обновление версий программного обеспечения (далее ПО), лицензии на которое переданы на условиях Лицензионного договора № ЛИ-00002 от 31.10.2013г. (далее Основной договор), а также Дополнительных соглашений к нему (т.1, л.д. 31-32).

Срок и стоимость подписки на техническую поддержку и обновление версий указаны в Спецификации заказа (Приложение №1) к настоящему Дополнительному соглашению (пункт 2.2 соглашения).

Согласно п.3.1 Дополнительного соглашения №3 общая стоимость подписки составила 2 272 677 рублей 15 копеек. Оплата производится на основании счетов, выставленных ООО «Аспект».

В указанную стоимость включена подписка на техническую поддержку и обновление версий программного обеспечения следующих лицензий: переданных по Акту передачи лицензионного программного обеспечения от 09.01.2014г. за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. в сумме 1 240 303,01 руб.; переданных по Акут приема передачи лицензионного программного обеспечения от 01.09.2015г.. за период с 01.05.2016г. по 30.04.2017г.. в сумме 1 032 374,14 руб. (спецификация заказа №1 (т.1, л.д. 33-34)).

Таким образом, общая стоимость лицензий и технической поддержки составляет 10190409 руб. 38 коп. (2579813 руб. 28 коп. + 845 515 руб. 16 коп. + 4 492 403 руб. 79 коп. + 2 272 677 руб. 15 коп.).

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику лицензионное программное обеспечение на сумму 10190409 руб. 38. коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ к договору №ЛИ-00002 от 31.10.2013 и дополнительным соглашениям к нему.

Лицензионный договор №ЛИ-00002 от 13.10.2013г.

Акты сдачи приемки работ по дополнительному соглашению

Сумма

Том/лист дела

От 09.01.2014г.

2 149 844,40 рублей

1/35

От 28.02.2014г.

107 492,22 руб.

7/6

От 31.03.2014г.

35 830,74 руб.

7/7

От 30.04.2014г.

35 830,74 руб.

7/8

От 30.05.2014г.

35 830,74 руб.

7/9

От30.06.2014г

35 830,74 руб.

7/10

От 31.07.2014г.

35 830,74 руб.

7/11

От 29.08.2014г.

35 830,74 руб.

7/12

От 30.09.2014г.

35 830,74 руб.

7/13

От 31.10.2014г.

35 830,74 руб.

7/14

От 28.11.2014г.

35 830,74 руб.

7/15

ИТОГО по Лицензионному договору от 13.10.2013г.

2 579 813,28 руб.

Дополнительное соглашение №1 от 01.12.2014 г.

От 31.12.2014г.

65 039,63 рубля

7/16

От 30.01.2015г.

65 039,63 рубля

7/17

От 27.02.2015г.

65 039,63 рубля

7/18

От 31.03.2015г.

65 039,63 рубля

7/19

От 30.04.2015г.

65 039,63 рубля

7/20

От 29.05.2015г.

65 039,63 рубля

7/21

От 30.06.2015г.

65 039,63 рубля

7/22

От 31.07.2015г.

65 039,63 рубля

7/23

От 31.08.2015г.

65 039,63 рубля

7/24

От 30.09.2015г.

65 039,63 рубля

7/25

От 30.10.2015г.

65 039,63 рубля

7/26

От 30.11.2015г.

65 039,63 рубля

7/27

От 31.12.2015г.

65 039,60 рубля

7/28

ИТОГО по Дополнительному соглашению №1 от 01.12.2014г.

845 515,16 рублей

Дополнительное соглашение №2 от 30.04.2015г.

От 01.09.2015г.

4 320 390,19 рублей

1/37

От 29.05.2015г.

43 003,40 рублей

7/29

От 30.06.2015г.

43 003,40 рублей

7/30

От 31.07.2015г.

43 003,40 рублей

7/31

От 31.08.2015г.

43 003,40 рублей

7/32

ИТОГО по Дополнительному соглашению №2 от 30.04.2015г

4 492 403,79 рублей

Дополнительное соглашение №3 от 30.12.2015г.

Акт от 30.03.2016г.

2 272 677,15 рублей

1/38

ИТОГО по

Дополнительному соглашению №3 от 30.12.2015г.

2 272 677,15 рублей

1/38

ИТОГО по договору и дополнительным соглашениям

10 190 409,38 рублей

Указанные акты подписаны без замечаний и скреплены печатями сторон.

ООО ЗВК «Бервел» свои обязательства по договору исполнил частично, на общую сумму 7698005,59 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями: №92 от 19.11.2013 на сумму 2579813,28 руб., №1290 от 01.08.2016 на сумму 2000000 руб., №1229 от 28.04.2016 на сумму 845515,16 руб., №721 от 17.03.2016 на сумму 2272677,15 руб. (т.1, л.д. 39-42).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 2492403,79 руб. (10190 409,38 руб. - 7 698 005,59 руб.).

Из назначений платежа в представленных платёжных поручениях следует, что лицензии переданные по дополнительному соглашению №2 от 30.04.2015 на общую сумму 4492403,79 руб. были оплачены ответчиком частично, на сумму 2000000 руб. (платёжное поручение №2190 от 01.08.2016).

21.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2016 с требованием о погашении задолженности по дополнительному соглашению №2 от 30.04.2015 в сумме 2492403,79 руб. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153846,02 руб., начисленных за период с 03.06.2016 по 16.12.2016 (т.1, л.д. 12-14).

Данная претензия оставлена первоначальным ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Аспект" к обществу с ограниченной ответственностью ЗВК "Бервел" с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения спора в суде общество с ограниченной ответственностью ЗВК "Бервел" заявил встречные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аспект" неустойки в сумме 42996 руб. 89 коп.

Встречные исковые требования основаны на том обстоятельстве, что пунктом 5.1 договора предусмотрено, что лицензиат обязуется в течение 30 дней после оплаты передать Конечному пользователю ограниченную неисключительную бессрочную Лицензию на право использования структурными подразделениями конечного пользователя компонентами системы согласно спецификации (приложение №1).

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения Лицензиатом сроков передачи, предусмотренных Договором. Конечный пользователь имеет право взыскать пеню в размере 0,1 (Одной десятой части) процента от стоимости Компонентных систем за каждый день просрочки, но не более 10 (Десяти) процентов от стоимости.

Во исполнение взятых на себя обязательств встречный истец произвёл оплату части полученных лицензий 19.11.2013, что подтверждается платёжным поручением №92 (т.1, л.д. 39).

Между тем, встречный ответчик произвёл передачу лицензионного программного обеспечения лишь 09.01.2014 (т.1, л.д. 35-36).

Период просрочки составил 20 дней.

28.06.2017 встречный истец направил в адрес встречного ответчика претензию с требованием о взыскании неустойки в сумме 42996 руб. 89 коп.

Указанная претензия была оставлена встречным ответчиком без удовлетворения.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд удовлетворяет первоначальные исковые требования и отказывает во встречном иске, при этом руководствуется следующим.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации к сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Частью 5 данной статьи предусмотрена обязанность лицензиата уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 13.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ, вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Таким образом, необходимым условием для оплаты денежных средств по договору является установление факта передачи результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с возможностью его использования.

Факт исполнения истцом обязательств по лицензионному договору №ЛИ-00002 от 31.10.2013 подтверждается подписанными без замечаний со стороны первоначального ответчика актами передачи лицензионного программного обеспечения на общую сумму 10190409 руб. 38 коп.

Возражая по требованиям первоначального истца, ООО "ЗВК "Бервел" указывает на неправильное определение стоимости технической поддержки, полагая, что ее размер должен составлять 20% от стоимости лицензий. При этом, ответчик ссылается на ссылку ** в Спецификациях Заказа №1 Приложения №1 к Дополнительному соглашению №2 от 30.04.2015г., а также Спецификации заказ №1 Приложения №1 к Дополнительному соглашению №3 от 30.12.2015г., где указано - «Подписка на техническую поддержку в размере 20% от общей стоимости лицензий в год является обязательным условием поставки лицензий продуктов компании INFOR.

Отклоняя указанный довод, суд руководствуется тем, что стоимость поддержки согласовывалась сторонами в договоре и дополнительных соглашениях к нему, при этом, ссылка ** в Спецификациях Заказа расшифровывает обязательное условие поставки лицензий продуктов компании INFOR на основании лицензионного договора №Е/1089/1 между компанией Infor (Лицензиар) и ООО "Аспект" (Лицензиат) (т.7, л.д. 71).

Согласно приложению В к лицензионному договору №Е/1089/1 поддержки в размере 20% от стоимости лицензий в год подлежит оплате конечным пользователем Лицензиату в связи с осуществлением лицензионной покупки.

Размер технической поддержки в размере 20% от общей стоимости лицензий в год является обязательным условием поставки лицензий продуктов компании INFOR является существенным условием переданных лицензий.

Согласно партнерского соглашения между ООО «Аспект» и компанией INFOR № Е/1089/1, ООО «Аспект» вправе устанавливать свои собственные цены на продукты при перепродаже. При этом размер технической поддержки не может быть ниже 20% стоимости лицензий. Указанные суммы ООО «Аспект» перечисляет компании INFOR.

Из представленных в материалы дела договора и дополнительных соглашений к нему следует, что стороны согласовали стоимость технической поддержки, акты о передаче лицензионного программного обеспечения подписаны полномочными представителями и являются основанием для оплаты.

Договор и дополнительные соглашения к нему в установленном порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно статье 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Довод ответчика о том, что истец не вправе самостоятельно устанавливать цену на поддержку при заключении договоров с конечным пользователем выше стоимости поддержки определенной в партнёрском соглашении судом отклоняется, как противоречащий условиям партнёрского соглашения, норме статьи 421 ГК РФ.

Доводы ответчика с указанием, что стоимость технической поддержки определена до даты передачи лицензий не являются основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.

Согласно раздела 6 партнерского соглашения до представления Формы заказа Конечного потребителя Конечному потребителю для подписания Сетевой партнер представит Инфор Форму заказа Конечного потребителя для рассмотрения и одобрения, в которой указаны - в связи с этой Формой заказа Конечного потребителя - соответствующий Конечный потребитель, Продукты, Лицензионный сбор, Взнос за Поддержку и другие подробности, требуемые Инфор.

Продукты не будут поставляться Конечному потребителю, пока Инфор не одобрит Форму заказа Конечного потребителя.

При исполнении Формы заказа Конечного потребителя Инфор может на выбор поставить Продукты Конечному потребителю или Сетевому партнеру, который, в свою очередь, поставит Продукты Конечному потребителю в соответствии с Формой заказа Конечного потребителя. Отгруженные Продукты будут пунктом отгрузки ФОБ Инфор.

Согласно п. 1.10 соглашения, Форма заказа конечного потребителя» означает любую форму заказа или аналогичный заказной документ, по которому Конечный потребитель в соответствии с Лицензионным соглашением дает разрешение на Продукты и годовую Поддержку закупок. В Форме заказа конечного потребителя будут указаны Продукты, разрешенные Конечному потребителю и соответствующий Лицензионный сбор и Взнос за поддержку наряду с другими условиями.

Согласно Формы заказа от 25.11.2013г., период поддержки определен Infor (France) SAS с даты настоящего заказ в течение 12 месяцев. Согласно формы заказа от 29.04.2015г. период поддержки определен Infor (France) SAS с 30.04.2015г. по 29.04.2016г. (т.7, л.д. 83-87).

Таким образом, из системного толкования условий партнёрского соглашения и лицензионного договора №ЛИ-00002 следует, что техническая поддержка не является услугой, а является неотъемлемой частью лицензий, дата начала технической поддержки определяется с даты утверждения заказа конечного потребителя Infor (France) SAS.

Довод ответчика о том, что у организации отсутствуют 4 лицензии INFOR LN, а также лицензии INFOR BI и INFOR ION судом отклоняется как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

В силу ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Пунктом 13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лииензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Факт передачи права на использование программного обеспечения INFOR LN, INFOR BI и INFOR ION подтверждается актами передачи лицензионного программного обеспечения от 09.01.2014г. и от 01.09.2015г.

Кроме того, собственник исключительного права на результат интеллектуальной деятельности компания INFOR неоднократно подтверждала в ходе судебного разбирательства факт закрепления за ООО ЗВК «Бервел» права на использование программного обеспечения INFOR LN, INFOR BI и INFOR ION.

Факт предоставления права на использование также подтверждается выданным компанией INFOR сертификатом, а также представленными в суд Формах заказа конечного пользователя, подписанными ООО «Аспект» и INFOR (т.8, л.д. 73).

То обстоятельство, что до настоящего времени, ответчик по первоначальному иску не использует данное программное обеспечение или использует его частично, не освобождает его от внесения платы по лицензионному договору.

В соответствие с определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2017 года, сторонами составлен акт сверки количества лицензий, доступных для работы на аппаратных мощностях ООО ЗВК «Бервел», которым установлено, что на 8 июля 2016 года, дату передачи виртуальных машин количество лицензий составляло 40 штук. На дату осмотра - 26.12.2017г. - 36 штук (т.8, л.д. 77-78).

Изменение количества лицензий произошло после самостоятельного продления ООО ЗВК «Бервел» срока действия данных лицензий. Изменение количества лицензий могло произойти по причине неправильного продления представителями ООО ЗВК «Бервел» подписки на лицензии.

Кроме того, согласно письму компании Infor от 15.01.2018, для установки компонентных систем infor ION и Infor BI на программно-аппаратном обеспечении Конечного пользователя ключей активации не требуются. Для компонентной системы Infor BI Import Master Developer Ключ активации запрашивается из соответствующего модуля компонентной системы после ее установки на программно-аппаратное обеспечение Конечного пользователя.

Для запроса ключа активации для компонентной системы Infor ERP LN требуется на программно-аппаратном обеспечении Конечного пользователя, на котором планируется развертывание системы Infor ERP LN, сформировать служебный файл формата .xml с помощью служебной утилиты SLM и приложить его к запросу на формирование Ключа активации на портале Infor Xtreme или передать запрос со служебным файлом через партнера Infor, обслуживающего данного Конечного пользователя.

Таким образом, неиспользование ответчиком компонентных систем Infor ION и Infor BI не является основанием для отказа истцу в требовании о взыскании задолженности за переданные лицензии.

При этом, как указывалось выше факт Факт передачи права на использование программного обеспечения INFOR LN, INFOR BI и INFOR ION подтверждается актами передачи лицензионного программного обеспечения от 09.01.2014г. и от 01.09.2015г., наличие у ответчика указанных лицензий подтверждается сертификатом компании Infor (т.8, л.д.73).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не опроверг доказательства, на которые ссылается истец, следовательно, признал обстоятельства, обосновывающие исковые требования.

При указанных обстоятельствах требование общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН <***>, <...>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ЗВК "Бервел" задолженность в сумме 2492403 руб. 79 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей в сумме 250467 руб. 05 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 251755,85 руб. за период с 03.06.2016 по 10.05.2017 (т.1, л.д. 7).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному исковому заявлению) в соответствии с замечанием ответчика уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2016 по 10.05.2017 в сумме 250467 рублей 05 коп. с дальнейшим начислением процентов начиная с 11.05.2017 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что суд не вправе выходить за предмет заявленных требований, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 250467 рублей 05 коп.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок для начисления процентов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

При таких обстоятельствах, проценты подлежат дальнейшему начислению, начиная с 11.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Отказывая во встречном иске суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 указанного выше кодекса).

Таким образом, началом течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о нарушении своего права.

При рассмотрении дела встречным ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, о нарушении своего права встречному истцу стало известно не позднее 09.01.2014, между тем, встречное исковое требование направлено в суд 24.07.2017 (т.3, л.д. 73).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины (за рассмотрение иска и ходатайство о принятии обеспечительных мер) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЗВК "Бервел" (ОГРН <***>, <...>, Н 29) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 2492403 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250467 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 36714 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в сумме 3000 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности с 11.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН <***>, <...>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10007 руб., зачисленную платёжным поручением №561 от 15.05.2017.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ЗВК "Бервел" (ОГРН <***>, <...>, Н 29) с депозитного счёта Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 20000 рублей, зачисленные платёжным поручением №3677 от 26.12.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Савин