Арбитражный суд Рязанской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-3391/2009
24 сентября 2009 года С21
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Рязанской области Котлова Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ратниковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело позаявлению общества с ограниченной ответственностью "Циркон", г. Рязань
к Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области
о признании частично незаконным решения от 22.04.2009 №12-05/17р дсп
при участии в судебном заседании:
от заявителя - ФИО1, адвокат, доверенность от 01.07.2009, удостоверение; ФИО2, главный бухгалтер, доверенность от 01.07.2009, паспорт;
от ответчика - ФИО3, главный специалист-эксперт, доверенность №03-21/39 от 19.08.2009, удостоверение; ФИО4, старший государственный налоговый инспектор, доверенность №03-21/37 от 21.07.2009, удостоверение.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Циркон", г. Рязань (далее ООО "Циркон", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области (далее ответчик, налоговый орган) о признании частично незаконным решения от 22.04.2009 №12-05/17р ДСП в части начисления налога на прибыль в сумме 101 820, 54 руб., пени на неуплаченный налог на прибыль в размере 27 504, 24 руб., штрафа в размере 5 265, 64 руб.
Представитель заявителя поддерживает заявленные требования, доводы изложены в заявлении (т. 1 л.д. 6-8).
Представитель ответчика возражает против заявленных требований, доводы изложены в отзыве (т. 7 л.д. 39-40).
Из материалов дела следует: на основании решения налогового органа о проведении выездной налоговой проверки №12-05/283 от 09.12.2008 (т. 7 л.д. 41-42) проведена выездная налоговая проверка ООО "Циркон" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
Решением налогового органа от 29.12.2008 №12-05/310 приостановлено проведение выездной налоговой проверки, в связи с необходимостью истребования документов (т. 7 л.д. 43).
19.01.2009 решением №12-05/8 возобновлено проведение выездной налоговой проверки (т. 7 л.д. 44).
Требованиями №№12-05/3634 от 09.12.2008, 12-05/440 от 12.02.2009, 12-05/116 от 29.01.2009, 12-05/190 от 26.01.2009, полученными обществом, налоговый орган предложил ООО "Циркон" предоставить документы, необходимые для проведения проверки (т. 7 л.д. 73-79). Письмом №12-05/1872 от 05.02.2009 налоговый орган напомнил ООО "Циркон" о необходимости предоставления надлежаще заверенных копий документов, согласно вышеперечисленных требований (т.7 л.д. 80-81).
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки №12-05/16А ДСП от 20.03.2009 (получен директором ООО "Циркон" 20.03.2009, т. 7 л.д. 45-53).
ООО "Циркон", не согласившись с актом проверки, представило в налоговый орган свои возражения от 06.04.2009 №27/09 (т.10 л.д. 96).
22.04.2009, в присутствии директора общества ФИО5 составлен протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки (т. 10 л.д. 80).
22.04.2009 начальником Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области принято решение №12-05/17р ДСП о привлечении ООО "Циркон" к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 24-32, т. 7 л.д. 59-67).
Копия решения №12-05/17р ДСП от 22.04.2009 вручена директору ООО "Циркон" под роспись 29.04.2009 (т. 7 л.д. 67). Согласно оспариваемому решению, ООО "Циркон" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 5265,64 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 27504,24 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 7,69 руб., обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 101820,54 руб., ЕСН в сумме 64 руб., НДФЛ в сумме 13 руб.
Налоговым органом сделан вывод о необоснованности принятия ООО "Циркон" к учету расходов по ГСМ без документального подтверждения.
15.06.2009, заместитель руководителя УФНС России по Рязанской области ФИО6, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Циркон" на решение от 22.04.2009 №12-05/17р ДСП, вынесла решение №12-16/1615 дсп, согласно которому решение налогового орган от 22.04.2009 №12-05/17р ДСП оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Данное решение направлено в адрес общества заказной корреспонденцией 29.06.2009 (т. 10 л.д. 81-84). Письмом от 16.06.2009 №12-15/6729 УФНС России по Рязанской области сообщило обществу об оставлении апелляционной жалобы от 07.05.2009 №31-09 без удовлетворения (т. 1 л.д. 33-35).
30.06.2009 в адрес общества направлено требование №5415 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.06.2009 (т. 1 л.д. 36-37).
Не согласившись с решением налогового органа №12-05/17р ДСП от 22.04.2009 в части начисления налога на прибыль в сумме 101 820, 54 руб., пени на неуплаченный налог на прибыль в размере 27 504, 24 руб., штрафа в размере 5 265, 64 руб., ООО "Циркон" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив материалы дела и доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявление общества подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.
Статья 247 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Расходами, в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база формируется налогоплательщиком по данным налогового учета, подтверждением которого являются первичные учетные документы.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
В целях налогообложения в качестве первичных документов, подтверждающих обоснованность произведенных расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией служебного автотранспорта, служат первичные документы, используемые в бухгалтерском учете для учета указанных затрат (в частности, путевые листы, талоны на ГСМ, кассовые чеки, акты выполненных ремонтных работ и т.п.). При этом согласно разъяснению Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики от 01.08.2005 N 03-03-04/1/117 организация вправе самостоятельно разработать форму путевого листа при условии, что разработанный путевой лист будет содержать все реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 11.01.2006 №03-03-04/2/1).
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 №78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте: N N 3 "Путевой лист легкового автомобиля", 3 спец. "Путевой лист специального автомобиля", 4 "Путевой лист легкового такси", 4-С "Путевой лист грузового автомобиля", 4-П "Путевой лист грузового автомобиля", 6 "Путевой лист автобуса", 6 спец. "Путевой лист автобуса необщего пользования", 8 "Журнал учета движения путевых листов", 1-Т "Товарно-транспортная накладная".
В силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Как установлено налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, ООО "Циркон" необоснованно приняло к учету расходы по ГСМ без документального подтверждения в размере 424252,24 руб., в том числе: за 2005 год в сумме 170542,39 руб., за 2006 год в сумме 125964,66 руб., за 2007 год в сумме 127745,19 руб.; в результате чего занижена налоговая база для исчисления налога на прибыль в сумме 424252,24 руб. В течение учетных периодов 2005-2007 годов учет расхода ГСМ в ООО "Циркон" велся по фактически произведенным затратам. Документами, подтверждающими произведенные расходы по ГСМ, являлись: чеки ККТ, авансовые отчеты, путевые листы.
В судебном заседании представитель налогового органа пояснила, что путевые листы грузового автомобиля являются основными документами первичного учета, определяющими совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для зачисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки. Форма № 4-е (сдельная) применяется при осуществлении перевозок грузов при условии оплаты работы автомобиля по сдельным расценкам. Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией-владельцем автотранспорта счета заказчику. К счету прилагают соответствующий отрывной талон. Путевой лист остается в организации-владельце автотранспорта, в нем повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служат основанием для учета работы автомобиля в течение рабочего дня. В случае, когда при повременной оплате за работу автомобиля будут перевозиться товарно-материальные ценности, в путевой лист вписываются номера товарно - транспортных документов и прилагается один экземпляр этих товарно-транспортных документов, по итогу которых указывается количество перевезенных тонн груза и другие показатели, отражающие работу автомобиля и водителя. Заполнение путевого листа до выдачи его водителю производится диспетчером организации или лицом, на это уполномоченным. Остальные данные заполняют работники организации-владельца автотранспорта и заказчики. Путевые листы по формам № 4-с выдаются водителю под расписку уполномоченным на то лицом только на один рабочий день (смену) при условии сдачи водителем путевого листа предыдущего дня работы. Выданный путевой лист должен обязательно иметь дату выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль.
Представитель налогового органа пояснила, что в ходе выездной налоговой проверки ООО "Циркон" для подтверждения правильности отнесения в расходы затрат на приобретение ГСМ были представлены только авансовые отчеты подотчетных лиц, заполненные с нарушениями установленного порядка, чеки ККТ - на чеках ККТ выцветает краска и прочитать содержащуюся в них информацию становится невозможно, копии чеков не предъявлены. При исследовании представленных обществом путевых листов выявлены несоответствия с правилами заполнения путевых листов, а именно: не указан номер, серия лицензионной карты и удостоверения водителя, не указан пробег; отсутствует подпись диспетчера; в путевых листах за 2005 год не указана марка автомобиля, государственного номерного знака; отсутствует наименование груза; конкретный путь следования автомобиля не указан; вместо подписи механика и фельдшера стоит подпись водителя ФИО7
Как пояснил представитель общества и подтвердил документально, в соответствии с приказом директора ООО "Циркон" №03/2004 от 12.01.2004 утвержден порядок использования типовой формы №4-с в качестве путевого листа общества, так же в целях описания маршрута движения транспортного средства утверждена форма маршрутного листа (приложение к путевому листу), назначено ответственное лицо за заполнение путевого листа - ФИО7 (приказ №3 от 15.01.2001, приказ №9 от 18.12.2002) (т. 1 л.д. 38-40).
Так же представитель общества пояснил, что для проведения налоговой проверки ООО "Циркон" предоставлены были все необходимые первичные документы, которые были затребованы налоговым органом по требованиям №№12-05/3634 от 09.12.2008, 12-05/440 от 12.02.2009, 12-05/116 от 29.01.2009, 12-05/190 от 26.01.2009 (т. 7 л.д. 73-79).
ООО "Циркон" считает, что путевые листы за указанный период отвечают требованиям Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и расходы на ГСМ за период 2005-2007 года обоснованы, документально подтверждены и могут быть учтены при исчислении налога на прибыль.
В силу п.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 №5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ в случае несогласия с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих налогоплательщик вправе в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган свои возражения. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО "Циркон" в материалы дела представлены копии путевых листов грузового автомобиля, копии маршрутных листов, авансовых отчетов, чеков ККТ за 2005, 2006, 2007 года (т. 1 л.д. 45-123, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-151, т. 4 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-151, т. 6 л.д. 1-150, т. 7 л.д. 1-20, т. 8 л.д.1-120, т. 9 л.д. 1-126, т. 10 л.д. 1-79, т. 11 л.д. 1- 138, т. 12 л.д. 1-59, т. 13 л.д. 4-131, т. 14 л.д. 1-78), а также паспорта грузового автомобиля на автомобили ГАЗ 330232-414, ГАЗ - 3302; справка - счет 62 ЕХ 566165; счет фактура от 22.01.2002 №000010 (т. 12 л.д. 82-85); расшифровки исключенных сумм ГСМ с авансовых отчетов по ООО "Циркон" (т. 13 л.д. 1-2); сведения о путевых листах, маршрутных листах, авансовых отчетах и цели использования ТС ООО "Циркон" за 2005-2007 года (л.д. 12 л.д. 86-146). В судебном заседании обозревались представленные ООО "Циркон" подлинные первичные документы, которые подтверждают расходы на горюче - смазочные материалы за 2005-2007 года, что отражено в протоколах судебных заседаний.
Суд пришел к выводу, что представленные заявителем первичные документы имеют соответствующие даты и подписи; указаны номера маршрутных листов, путевых листов; указан пробег автомобиля; в путевых листах указана марка автомобиля; государственный номерной знак; указан конкретный путь следования автомобиля; стоит подпись механика, фельдшера, водителя ФИО7
Довод налогового органа, что в путевых листах грузового автомобиля отсутствует наименование груза не принимается судом, так как Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 №78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте.
Как пояснил представитель заявителя, ООО "Циркон" не является автотранспортным предприятием и наименование груза в путевых листах не требуется. Доказательства обратного налоговым органом не представлены.
Налоговым органом также не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком в материалы дела документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Рассмотрев и оценив представленные обществом в судебное заседание первичные документы, суд пришел к выводу, что данные первичные документы подтверждают реальность осуществленных обществом хозяйственных операций и понесенных расходов по приобретению ГСМ за 2005-2007 года,подтверждают использование автотранспорта в производственных целях. Следовательно, налоговый орган неправомерно доначислил ООО "Циркон" налог на прибыль в сумме 101 820, 54 руб., пени на неуплаченный налог на прибыль в размере 27 504, 24 руб., а также привлек общество к ответственности по ст. 122 (с учетом п.п.3 п. 1 ст.112, п. 3 ст. 114) Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 265, 64 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Согласно ч. 1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший акт, решение.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемые ненормативные акты государственного органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативных правовых актов недействительными.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что решение налогового органа №12-05/17р ДСП от 22.04.2009 о привлечении ООО "Циркон" к ответственности за совершение налогового правонарушения следует признать недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 101820,54 руб., пени за неуплаченный налог на прибыль в сумме 27504,24 руб. и штрафа в сумме 5 265,64 руб.
При подаче заявления ООО "Циркон" уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. за подачу заявления (т.1 л.д. 10) и в размере 1000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер (т. 1 л.д. 11).
По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
В судебном заседании 17.09.2009 представитель налогового органа заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины (судебных расходов). В соответствии с п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства ответчика и принимая во внимание финансирование ответчика за счет средств федерального бюджета, суд уменьшает размер государственной пошлины с 3000 руб. до 100 руб. С учетом изложенного, понесенные заявителем судебные расходы в размере 100 руб. относятся на налоговый орган, государственная пошлина в общей сумме 2900 руб. (2000руб. за подачу заявления, 1000 руб. за заявление об обеспечении иска), подлежит возврату обществу из бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области №12-05/17р ДСП от 22.04.2009 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Циркон" к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 101820,54 руб., пени за неуплаченный налог на прибыль в сумме 27504,24 руб. и штрафа в сумме 5 265,64 руб.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Циркон" (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>), допущенные принятием решения №12-05/17р ДСП от 22.04.2009 в части начисления налога на прибыль в сумме 101820,54 руб., пени за неуплаченный налог на прибыль в сумме 27504,24 руб. и штрафа в сумме 5 265,64 руб.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Циркон", юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, из федерального бюджета денежные средства в общей сумме 2900 руб., перечисленные в уплату государственной пошлины платежными поручениями №300 от 03.07.2009 в сумме 2000 руб., №301 от 06.07.2009 в сумме 1000 руб.
3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Циркон" (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>), судебные расходы в сумме 100 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.И. Котлова