Гражданский кодекс часть 1

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности ЛЕ-213/01-01-15 от 17.02.2009г.; ФИО4, представитель по доверенности №ВТ-1200/02-01-16 от 11.08.2009г. (в судебном заседании 12.08.2009г.).

В судебном заседании 05.08.2009г. был объявлен перерыв до 12.08.2009г.

установил: открытое акционерное общество "Сафьян" (далее по тесту - ОАО "Сафьян", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области (далее по тексту - управление, административный орган, ответчик) №132 от 02.07.2009г. о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель общества доводы заявления поддержал, попросил суд отменить оспариваемое постановление в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку допущенное заявителем нарушение не повлекло нарушения прав и законных интересов граждан, и отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям..

Представитель административного органа заявленные требования отклонил, указав, что в данном случае правонарушение не является малозначительным.

Из материалов дела следует : на основании письма руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.06.2009г. №ВК-09-36/4044 (т.1 л.д. 34), Управлением Росприроднадзора по Рязанской области издано распоряжение (приказ) №140 от 22.06.2009г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО "Сафьян" по вопросу исполнения обществом требований действующего законодательства по охране атмосферного воздуха, обращению с отходами производства и потребления, водного законодательства, земельного законодательства, Закона РФ "О недрах" (т. 1 л.д. 35-37).

В ходе проверки было установлено, что в процессе производственной и хозяйственной деятельности общества образуются отходы производства и потребления.

Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов от 09.09.2007г. №ОТ-03-003265 (62) сроком действия до 09.09.2013г. на заявленные виды отходов в количестве 2 наименований: бой шамотного кирпича; отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод (т. 1 л.д. 91-93).

При этом, перечень отходов, фактически определенных Проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) (т. 2 л.д. 1-114) и документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не соответствует номенклатуре опасных отходов, на которые предоставлена лицензия, а именно не разработаны и не согласованы в установленном порядке, предусмотренном законодательством РФ, паспорта опасных отходов на следующие виды отходов (29 наименований): ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанные в брак; аккумуляторы свинцовые, отработанные не разобранные со слитым электролитом; масла отработанные (группы ММО, МИО); отходы оксидов и гидроксидов; Мездра; спилок сырой при обработке шкур; отходы солей; стружка хромовой кожи; обрезки спилка хромовой кожи; обрезки готовой хромовой кожи; опилки древесные, загрязненные минеральными маслами (содержание масел - мене 15%); прочие отходы бумаги и картона; печной бой; металлургический и литейный щебень (брак); лом и отходы цветных металлов; отходы минерального волокна; обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%); прочие отходы нефтепродуктов, продукты переработки нефти, угля, газа, горючих сланцев и торфа; осадок сточных вод из-под декантера; отходы ванны рекуперации; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); прочие коммунальные отходы; отходы лакокрасочных средств; шлам минеральный от газоочистки; покрышки отработанные; отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств, не вошедшие в другие пункты; отходы (осадки) при промывке канализационных сетей. Это является нарушением ст. 9 Федерального закона РФ от 24.06.1998г. №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Кроме того, на территории ОАО "Сафьян" между пожарным депо и дезинфицирующим блоком функционирует мойка автотранспорта с механическими очистными сооружениями. Отходы от данной деятельности не указаны в ПНООЛР, что является нарушением ст. 11 Федерального закона РФ от 24.06.1998г. №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Приказом от 20.02.2009г. №16 ОАО "Сафьян" были назначены ответственные за сбор, использование, размещение и реализацию отходов производства и потребления, а именно: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (т. 1 л.д. 89,90). ФИО6 прошел обучение по специальности "Экологическая безопасность . Работа с опасными отходами" (свидетельство АА №224-09 от 03.06.2009г. - т. 1 л.д. 104). Остальные должностные лица, допущенные к работе с опасными отходами, соответствующее обучение не прошли, что является нарушением п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 24.06.1998г. №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В связи с изменением технологии очистки промышленных ливневых сточных вод, в проекте ПДВ ОАО "Сафьян" не откорректированы выбросы загрязняющих веществ аэротенка 1-го порядка, учтенный ранее в проекте ПДВ как усреднитель промстоков, что является нарушением ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Выявленные нарушения отражены в акте проверки, составленном проверяющим должностным лицом 26.06.2009г. в присутствии генерального директора общества ФИО10 (т. 1 л.д. 11-15). Одновременно обществу было выдано предписание №140/1 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды (т. 1 л.д. 16).

26 июня 2009г. административным органом также в присутствии генерального директора общества составлены протоколы об административном правонарушении №9 и №10 (т. 1 л.д. 9,10).

02 июля 2009г. в присутствии директора общества, по результатам рассмотрения материалов проверки, заместителем главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области вынесено постановление №132 о назначении административного наказания ОАО "Сафьян", предусмотренного ст.ст. 8.1 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 8). Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований указало, что обществом не получены паспорта отходов на 29 наименований в связи с тем, что указанные отходы образуются в результате деятельности ЗАО "Русская кожа", которое является арендатором у ОАО "Сафьян"; работники, допущенные к работе с опасными отходами, прошли соответствующее обучение, то есть выявленное нарушение устранено; не указание в проекте ПДВ разработанных нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ от аэротенка 1 порядка является технической ошибкой, которая так же обществом устранена. Просит применить нормы о малозначительности совершенного правонарушения.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Отходы производства и потребления в силу требований статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды.

Статья 1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами определяет как деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов.

Судом установлено, что в результате хозяйственной деятельности ООО "Сафьян" образуются отходы, следовательно, оно является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления, урегулированных названным Законом.

Лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

В силу п.п. 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит, в частности, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено отсутствие у общества лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов на 29 видов опасных отходов, содержащихся ПНООЛР.

Ссылка общества на п. 5 Приказа Ростехнадзора от 19.10.2007г. №703 "Об утверждении методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов их размещения", не принимается судом во внимание. Согласно указанному пункту, если хозяйствующий субъект выступает в качестве арендодателя части производственных территорий, помещений или оборудования и предоставляет арендатору право размещать отходы на собственных объектах, то отходы арендатора должны быть включены в ПНООЛР арендодателя. В случае, если арендатор самостоятельно осуществляет деятельность по обращению с отходами, к ПНООЛР прилагаются документы, подтверждающие эти обязательства арендатора.

Указанный норма не освобождает ОАО " Сафьян " от получения необходимой лицензии.

В соответствии с договорами аренды от 01.11.2005 г. , 01.10.2006 г.(т.2л.д.124-130) ЗАО " Русская кожа " арендует у ОАО " Сафьян " только не жилые помещения.

Опасные отходы , образующиеся в процессе деятельности ЗАО " Русская кожа " хранятся на территории ОАО " Сафьян ", т. е. ОАО " Сафьян " осуществляется деятельность по размещению опасных отходов.

В связи с чем, ОАО " Сафьян " должно иметь лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов на 29 видов опасных отходов, содержащихся ПНООЛР.

Таким образом, суд считает, что выявленное нарушение подтверждено материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Административным органом было установлено, что на момент проведения проверки ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, допущенные к обращению с опасными отходами, не прошли соответствующее обучение.

Общество просит учесть, что обществом устранено выявленное нарушение, а именно, что работники прошли обучение по программе по работе с опасными отходами.

Однако, согласно представленным в материалы дела свидетельствам от 12.08.2009г. АА №268-09, №267-09, №272-09 (т. 4 л.д. 35-37), указанное обучение прошли: ФИО11, ФИО12, ФИО5 В соответствии с приказом от 20.02.2009г. №16 ОАО "Сафьян" были назначены ответственные за сбор, использование, размещение и реализацию отходов производства и потребления, в том числе ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 То есть доказательства прохождения ФИО7, ФИО8, ФИО9 соответствующего обучения заявителем в суд не представлены.

Прохождением главным экологом ФИО6 обучения по программе по работе с опасными отходами до момента проведения проверки, не освобождает общество от необходимости проведения соответствующего обучения и с другими работниками.

Статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ установлено, что Индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В соответствии со статьей 18 этого же Федерального закона в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, ОАО "Сафьян" не указало в проекте ПНООЛР отходы, образующиеся при функционировании мойки автотранспорта с механическими очистными сооружениями, что является нарушением закона.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ "Об охране атмосферного общества", юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Как было установлено административным органом в ходе проверки, ОАО "Сафьян" не откорректированы выбросы загрязняющих веществ от аэротенка 1-го порядка, учтенный ранее в проекте ПДВ как усреднитель промстоков. В качестве доказательства административным органом представлено извлечение из постоянного технологического регламента очистных сооружений, утвержденный ОАО "Сафьян" 11.01.2008г. (т. 4 л.д. 4,5), в котором указан аэротенк 1 порядка.

Как пояснил представитель общества в ходе судебного заседания, в техническом регламенте общества была допущена опечатка, вместо усреднителя барботажного типа №2 было указано оборудование - аэротенк 1 порядка. В связи с чем, в указанный регламент обществом были внесены изменения (т. 3 л.д. 10-92).

Суд считает, что административным органом не представлены доказательства совершения обществом нарушения, выразившегося в не откорретировании выбросов загрязняющих веществ в связи с изменением технологического цикла. Доказательств изменения технологического цикла и непосредственного фактического использования ОАО "Сафьян" аэротенка 1-го порядка, административным органом суду не представлены.

Однако, административным органом доказано совершение обществом иных выявленных правонарушений, а именно: не получение паспортов отходов по 29 наименованиям; допуск к работе с опасными отходами должностных лиц, не прошедших соответствующего обучения; не указание в проекте ПДВ отходов, образующихся в результате функционирования автомойки.

То есть факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел место.

Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена.

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

Статей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003г. № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены критерии, по которым то или иное правонарушение можно признать малозначительным. Следовательно, при оценке обстоятельств дела суд должен руководствуется ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям усматривается из материалов дела и заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Таким образом, выявленные нарушения не могут быть квалифицированы как малозначительные.

Учитывая вышеизложенное, требование ОАО "Сафьян" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,208-210,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ОАО "Сафьян" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области №132 от 02.07.2009г. о назначении административного наказания, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ф. Савина