Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Компании с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) в лице филиала в Российской Федерации в городе Рязани (г. Рязань, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо- АО "ПСЙ" в лице филиала г. Москвы.

о признании недействительными решений от 11.04.2011 №171, №3898, от 14.04.2011 №184 и об обязании осуществить возврат НДС в сумме 217906526 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.10.2012, паспорт;

от налогового органа: ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2012, №2.4-12/024890. удостоверение, ФИО3, представитель по доверенности от 30.01.2013 №2.4-12/001764 , удостоверение;

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: Компания с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" в лице Филиала в г. Рязань обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области о признании недействительными решений от 11.04.2011 №171, №3898, от 14.04.2011 №184 и об обязании осуществить возврат НДС в сумме 217906526 руб.

Представитель заявителя, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования. Просит признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области от 11.04.2011 №171 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в полном объеме и №3898 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обоснования отказа в возмещении НДС в размере 217906526 руб., а также об обязании ответчика осуществить возврат оспариваемой суммы НДС в размере 217906526 руб. на расчетный счет заявителя.

Уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению по существу.

Определением суда производство по делу №А54-3541/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-2335/2011.

В материалы дела от Компании с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" в лице филиала в Российской Федерации в городе Рязани поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу №А54-3541/2011, а именно, в связи с вступлением в законную силу 05.06.2012 судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-2335/2011.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по настоящему делу, арбитражный суд возобновил производство по делу №А54-3541/2011.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке предусмотренном ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель налогового органа требования не признает. Доводы изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Из материалов дела следует:

09 сентября 2009 года компания с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" заключила договор подряда с чешской компанией АО «ПСЙ» (PSJ,a.s.) / ПСЙ а.с, имеющей аккредитованный филиал на территории Российской Федерации (Генеральный подрядчик), на строительство торгово-развлекательного центра в г. Рязани.

16 апреля 2010 года в Чешском Экспортном банке (Кредитующий банк) компанией с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" заключен договор займа № 21775, в соответствии с которым открыта кредитная линия с условием целевого экспортного финансирования Компании, путем перечисления кредитных денежных средств непосредственно на банковские счета Генерального подрядчика в Чешской Республике АО «ПСЙ» (PSJ,a.s.).

Перечисление кредитных денежных средств осуществляется траншами по заявкам Компании, основанным на выставленных Генеральным подрядчиком счетах по договору подряда.

В соответствии с пунктами 3.1, 12.6 кредитного договора, Кредитующий банк осуществляет финансирование (предоставляет кредит) в размере 85% от цены договора подряда, оставшиеся 15 % цены договора подряда, а также суммы в размере, эквивалентном налогу на добавленную стоимость (НДС), подлежащему начислению, подлежат оплате Заемщиком за счет собственных средств.

При исполнении Договора подряда на строительство в третьем квартале 2010 года у Истца сформировался вычет в связи с превышением суммы вычетов по НДС, предъявленного контрагентами, над суммой реализации.

Истец представил в адрес Ответчика декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в размере 228 898 029 рублей .

Ответчик, рассмотрев материалы камеральной проверки и возражения Истца , проведя дополнительные мероприятия налогового контроля, принял следующие решения :

- решение МИФНС № 2 по Рязанской области (далее «налоговый орган», либо «инспекция») № 171 от 11.04.2011 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

- решение МИФНС № 2 по Рязанской области № 184 от 14.04.2011 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

- решение МИФНС № 2 по Рязанской области № 3898 от 11.04.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, Истцу было отказано в возмещении НДС, принятого к вычету по следующим счетам-фактурам Генерального подрядчика на суммы уплаченного Генеральному подрядчику аванса по Договору подряда:

- № 3/АВ от 23.07.2010 на сумму 11 053 069,18 евро, НДС по ставке 18% - 1 686 061,40 евро (65 672 597,36 руб.);

-№ 5/АВ от 31.08.2010 на сумму 6 595 250,59 евро, НДС по ставке 18% - 1 006 055,17 евро (39 265 428,02 руб.);

- № 7/АВ от 30.09.2010 на сумму 4 018 855,33 евро, НДС по ставке 18% - 613 045,73 евро (23 348 276,08 руб.);

- № 2/АВ от 02.07.2010 на сумму 260 170,10 евро, НДС по ставке 18% - 39 686,97 евро (1 520 133,77 руб.);

- № 4/АВ от 26.07.2010 на сумму 1 989 552,45 евро, НДС по ставке 18% - 303 491,05 евро (11 874 178,44 руб.);

- № 6/АВ от 01.09.2010 на сумму 1 187 145,11 евро, НДС по ставке 18% - 181 089,93 евро (7 064 807,19 руб.).

Сумма НДС, принятая Истцом к вычету как налогоплательщиком-покупателем и в возмещении которой отказано, составляет 150 745 421,00 руб.

Также Истцу было отказано в возмещении НДС в размере 67 161105,00 рублей, принятого к вычету Истцом как налогоплательщиком - налоговым агентом по следующим счетам-фактурам Генерального подрядчика:

- № 271000047 от 23.07.2010 г. на сумму 584 100,00 евро, в том числе НДС по ставке 18% - 89 100,00 евро (3 470 472,00 руб.);

- № 271000037 от 30.06.2010 г. на сумму 10 933 960,24 евро, в том числе НДС по ставке 18% - 1 667 892,24 евро (63 690 633,00 руб.).

В общей сложности Истцу было отказано в возмещении НДС в размере 217 906 526 рублей.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился с жалобой в Управление ФНС по Рязанской области исх. № 150Ф/А14-11 от 12.05.2011. Вышестоящим налоговым органом решения инспекции оставлены без изменения.

Решения мотивированы тем, что заявителем в нарушение ст. 171, 172, 174 НК РФ необоснованно применены налоговые вычеты:

- в сумме 67 161 105 руб., уплаченные в бюджет в качестве налогового покупателя -налогового агента за АО «ПСЙ», поскольку не подтвержден факт перечисления денежных средств за оказанные услуги иностранному лицу АО «ПСЙ»;

- в сумме 150 745 421 руб., предъявленные филиалом АО «ПСЙ» налогоплательщику-покупателю при перечислении сумм оплаты, частич

ной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, работ, услуг, передаче имущественных прав, подлежащих вычету у покупателя, поскольку представленные платежные документы не подтверждают фактическое перечисление сумм оплаты, отсутствует договор, предусматривающий перечисление авансовых платежей. В договоре заказчиком выступает филиал компании с ограниченной ответственностью «Рязань Шоппинг Молл Лимитед», а подрядчиком чешская компания АО «ПСЙ». Таким образом, по мнению налоговой инспекции, у филиала компании с ограниченной ответственностью «Рязань Шоппинг Молл Лимитед» отсутствуют договорные отношения с российским филиалом чешской компании АО «ПСЙ». Представленный счет-фактура на аванс выставлен от имени Филиала АО «ПСЙ» ИНН <***>/622951001 в Российской Федерации, в то время как сам договор, предусматривающий авансовые платежи заключен с чешской компанией АО «ПСЙ». В Договоре подряда указаны банковские реквизиты Филиала компании с ограниченной ответственностью «Рязань Шоппинг Молл Лимитед» в ЗАО «Райффайзенбанке», а фактически платежи осуществлялись между иностранными организациями: Компанией «Рязань Шоппинг Молл Лимитед» и иностранной компанией АО «ПСЙ».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения компании в суд с требованием о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области от 11.04.2011 №171 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в полном объеме и №3898 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обоснования отказа в возмещении НДС в размере 217906526 руб., а также об обязании ответчика осуществить возврат оспариваемой суммы НДС в размере 217906526 руб. на расчетный счет заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК РФ). В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Таким образом, юридическое лицо и его филиал не образуют отдельные субъекты права, в частности в отношении приобретения прав и обязанностей по договору.

В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками являются организации.

Статья 11 НК РФ в пункте 1 указывает на приоритет тех понятий и терминов, которые даны в НК РФ. В связи с этим необходимо четко разграничивать требования, предъявляемые к функционированию филиалов иностранных организаций в рамках НК РФ и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.11 НК РФ, в целях применения налогового законодательства, организациями признаются - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Как установлено указанной статьей НК РФ, филиал иностранного юридического лица признается для целей налогообложения организацией, и следовательно, должен рассматриваться как самостоятельный участник налоговых правоотношений, к которому применяется термин «организация».

Таким образом, иностранное юридическое лицо, создавшее филиал, который зарегистрирован в налоговых органах РФ в качестве налогопла

тельщика, и этот филиал, являются разными субъектами налоговых правоотношений.

Договор заключен между российским филиалом «Рязань Шоппинг Молл Лимитед» и иностранной компанией ОАО «ПСЙ».

При этом предварительная оплата в счет предстоящего выполнения этих работ перечисляется не филиалом, а иностранной организацией с банковского счета, открытого на территории иностранного государства, т.е. третьим лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 23.12.2009 N 20-П отметил, что возложение исполнения обязательства на третье лицо - поскольку каких-либо других специальных ограничений для него федеральный законодатель не устанавливает - может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть исполнение большинства обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров и иных юридических фактов, может быть произведено третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

Таким образом, факт предварительной оплаты иностранной организацией с банковского счета, открытого на территории иностранного государства в счет предстоящего выполнения этих работ филиалом, не может являться основанием отказа в применении вычетов по НДС.

Данный вывод согласуется также с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2010 г. N 4588/08.

Следует также отметить, согласно ст. 252 НК РФ, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку платежи являлись авансовыми, НДС начислялся генподрядчиком, исходя из суммы предварительной оплаты.

По условиям договора, НДС уплачивается заемщиком. Подрядчиком был выставлены счет № 2 на сумму 13 042 621,63 евро, включая НДС в сумме 1 989 552,45 евро (на основании актов КС-3 № 2, № 3, № 4, № 5, и счет № 3 на основании промежуточных актов КС-3 № 6, № 7 в сумме 7 782 395,70, включая НДС 1187 145,11 евро на вышеуказанную сумму. Как следует из предоставленных документов, платеж в размере 11 053 069,18 евро прошел 23.07.2010 в Чешском Экспортном Банке (в рамках одного операционного дня). Сумма, равная НДС по счету № 2 в размере 1 989 552,45 евро, отправлена в адрес АО «ПСЙ» также 23.07.2010, однако зачисление на счет филиала ПСЙ произошло только 26.07.2010. Аналогично произведен платеж по счету № 3. В Чешском Экспортном Банке платеж в размере 6 595 250,9 евро прошел 31.08.2010, а сумма, эквивалентная российскому НДС в размере 1 187 145,11 евро, отправлена в адрес АО «ПСЙ» 27.08.2010.

Таким образом филиалом АО «ПСЙ» правомерно выставлены счета-фактуры:

- № 3/АВ от 23.07.2010 на сумму 11 053 069,18, НДС 1 686 061,40 евро;

- № 4/АВ от 26.07.2010 на сумму 1 989 552,45 ЕВРО, НДС 303 491,05 евро.

1 686 061,40 + 303 491,05 = 1 989 553 евро = сумма, перечисленная по заявлению на перевод в иностранной валюте № 31 от 23.07.2010;

- № 5/АВ от 31.08.2010 на сумму 6 595 250,59 ЕВРО, НДС 1 006 055,17 евро;

- № 6/АВ от 01.09.2010 на сумму 1 187 145,11 ЕВРО, НДС 181 089,93 евро.

1 006 055,17 + 181 089,93 = 1187 146 евро = сумма, перечисленная по заявлению перевод в иностранной валюте № 34 от 27.08.2010.

Суммы НДС полностью перечислены Генподрядчику на территории РФ. Кроме того, как следует из документов филиала АО «ПСЙ», указанные суммы отражены в книге продаж, налоговой декларации по НДС и уплачены в бюджет РФ полном объеме.

По счету-фактуре № 2/АВ от 02.07.2010 филиалом АО «ПСЙ» использован такой же подход, как указано выше - НДС исчислен с суммы конкретной полученной предварительной оплаты.

В части обоснования отказа в возмещении НДС по счетам-фактурам № 7/АВ от 30.09.2010г. (л.д.79-80 т.1), № 5/АВ от 31.08.2010г. (л.д.75-76 т.1), № 4/АВ от 26.07.2010г. (л.д.73-74 т.1) налоговый орган, ссылаясь на показания руководителя филиала «ПСИ» ФИО4 (вопрос 7 протокола опроса свидетеля от 06.04.2011г.) указывает, что такие услуги, как проектирование, инжиниринг, менеджмент стройки, финансовые, налоговые и юридические услуги, а также маркетинг, реклама, PR и обеспечение

рекламы, в 1 квартале 2011г. осуществлялись субподрядчиками, часть из которых чешские организации. Договоры с ними заключались в Чешской республике. В данной части работ исполнителем не является филиал АО «ПСЙ».

Между тем, из протокола опроса руководителя филиала АО «ПСЙ» ФИО4 от 06.04.2011г. следует, что отвечая на 7 вопрос об оказании услуг по проектированию, инжинирингу, менеджменту стройки, финансовым, налоговым и юридическим услугам, а также маркетингу, рекламе, PR и обеспечении рекламы в Чехии, ФИО4 отвечал на вопрос заданный об оказании услуг иностранной компанией АО «ПСИ» в конкретном периоде - 2 квартале 2010г. Способ оказания услуг по Договору подряда во 2 квартале 2010г. не может влиять на возмещение НДС по авансовым платежам, уплаченным за выполнение работ в 3 квартале 2010г.

Кроме того, отвечая на вопросы 3, 4, руководитель филиала указал, что все основные работы выполняются субподрядными организациями из г. Рязани. В приложениях к Акту приёмки законченного строительством объекта №1 от 16.09.2011 указан список организаций, принимавших участие в строительстве, разработке проектно-сметной документации торгового центра в г.Рязани, большинство из которых находятся в г.Рязани.

В соответствии с п.6.3. Договора подряда, цена Подряда должна уплачиваться заказчиком за каждый прошедший календарный месяц осуществления Подряда на основании ежемесячного счёта на предварительную оплату. Ежемесячный счёт на предварительную составляется на основании заявления об объёмах осуществляемых работ/акта выполненных работ.

Счета №4 от 22.09.2010г. (л.д. 40 Т.5), №2 от 16.07.2010г. (л.д. 41 Т.5), №3 от 26.08.2010г. (л.д. 42 Т.5), №1 от 30.04.2010г. были выставлены филиалом АО «ПСЙ» в России основании справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 30.04.2010г., № № 2, 3, 4, 5, 6 от 01.07.2010г., №7 от 31.07.2010г., №8 от 31.08.2010г., актов выполненных т по форме КС-2 №1 от 30.04.2010г., №№2, 3, 4, 5, 6 от 01.07.2010г., №7 от 31.07.2010г., от 31.08.2010г., которые подписаны директором филиала АО «ПСЙ» в России.

01.07.2011г. сторонами был подписан Договор подряда от 09.09.2009г. в редакции дополнения №2 от 01.07.2011г. (Приложение №2 (далее - «Договор подряда»), положения которого по соглашению сторон применяются к отношениям сторон по договору, возникшим с 01.01.2010г.

Согласно пункту 7.15 Договора подряда, работы (услуги) выполняются силами филиала АО «ПСЙ» на территории РФ, при этом часть работ (услуг) по настоящему договору может быть осуществлена силами головного офиса подрядчика АО «ПСЙ» (Чехия) самостоятельно, без привлечения российского филиала подрядчика.

Подрядчик вправе доверить осуществления части Подряда третьему лицу подрядчику, оставаясь ответственным за действия Субподрядчика перед Заказчиком.

Поскольку счета-фактуры выставлены филиалом АО «ПСЙ», счета на оплату, акты выполненных работ КС-2 подписаны директором филиала АО «ПСЙ», отсутствуют основания предполагать, что работы указанные в счетах-фактурах № 2/АВ от 02.07.2010г. л.д.69 Т.1), № 3/АВ от 23.07.2010г. (л.д.71-л.д.72 Т.1), № 4/АВ от 26.07.2010г. (л.д.73-л.д.74 Л), № 5/АВ от 31.08.2010г. (л.д.75-л.д.76 Т.1), № 6/АВ от 01.09.2010г. (л.д.77-л.д.78 Т.1), № 7/АВ от 30.09.2010г. (л.д.79-л.д.80 Т.1) выполняются непосредственно головным офисом АО "ПСЙ».

В соответствии с ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового а закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган не представил доказательств того, что филиал АО «ПСЙ» не принимал участия в выполнении работ, указанных в счетах-фактурах № 2/АВ от 02.07.2010г. (л.д.69 т.1), № 3/АВ от 23.07.2010г. (л.д.71-72 т.1), № 4/АВ от 26.07.2010г. (л.д.73-74 т.1), № 5/АВ от 31.08.2010г. (л.д.75-76 т.1), № 6/АВ от 01.09.2010г. (л.д.77-78 т.1), № 7/АВ от 30.09.2010г. (л.д.79-80 т.1).

Заявителем подтверждён факт оплаты работ по Договору подряда в 3 квартале 2010г. в полном объёме.

Факт перечисления авансовых платежей по Договору подряда подтверждают следующие документы:

- счета Генерального подрядчика: №4 от 22.09.2010г. (л.д. 40 т.5), №2 от 16.07.2010г. (л.д. 41 т.5), №3 от 26.08.2010г. (л.д. 42 т.5), №1 от 30.04.2010г.;

- заявления на перевод в иностранной валюте №31 от23.07.2010. (л.д. 99 т.1), № 34 от 27.08.2010г. (л.д. 100 т.1), №30 от 01.07.2010г.;

- выписки Чешского Экспортного Банка: № 2 от 23.07.2010 г. (л.д.81-83 т.1), № 3 от 23.07.2010г. (л.д.84-л.д.86 т.1), № 3 от 31.08.2010г. (л.д.87-89 т.1), № 4 от 31.08.2010 г. 90-92 т.1), № 4 от 30.09.2010г. (л.д.93-95 т.1), № 5 от 30.09.2010г. (л.д.96-98 т.1); выписки ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» от 31.08.2010г. (л.д.37 т.5), от 01.07.2010г. (л.д.38 т.5), 23.07.2010г. (л.д.39 т.5), полученные по системе клиент-банк; письмо Чешского экспортного банка от 22.02.2012г. о подтверждении произведённых платежей в пользу АО «ПСЙ» (л.д.20 - л.д.33 т.5).

Работы, указанные в счетах-фактурах, предъявленных в обоснование возмещения НДС в 3 квартал 2010г., выполнялись филиалом АО «ПСЙ» и головной организацией АО «ПСЙ».

Иностранной организацией (АО «ПСЙ») выполнялись работы указанные в счетах №271000037 от 11.06.2010г. (л.д.36 т.5), №2771000047 от 15.07.2010г. (л.д. 34 т.5), актах выполненных работ № 271000047 от 23.07.2010 г. (л.д. 103 т.1), № 271000037 от 30.06.2010 г. (л.д. 102 т.1).

Налог на добавленную стоимость в сумме 67 161 105,00 руб. по указанным операциям был уплачен налоговым агентом - Филиалом КОО «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» по счетам-фактурам № 271000047 от 23.07.2010 г., № 271000037 от 30.06.2010 г., что подтверждается платёжными поручениями №678 от 02.07.2010г., № 683 от 23.07.2010г.

Филиалом иностранной организации - филиалом АО «ПСЙ» выполнялись работы указанные в счетах-фактурах № 2/АВ от 02.07.2010г. (л.д.69 т.1), № 3/АВ от 23.07.2010г. (л.д.71-72 т.1), № 4/АВ от 26.07.2010г. (л.д.73-74 т.1), № 5/АВ от 31.08.2010г. (л.д.75-76 т.1), № 6/АВ от 01.09.2010г. (л.д.77-78 т.1), № 7/АВ от 30.09.2010г. (л.д.79-80 т.1).

Следует отметить, что Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает право на налоговый вычет с тем обстоятельством кем именно выполнялись работы на территории Российской Федерации непосредственно иностранной организацией или её филиалом, зарегистрированным в установленном порядке на территории РФ.

Условия применения налогового вычета НДС с предварительной оплаты работ (услуг) установлены ст. 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации и включают в себя:

- наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав;

- наличие документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав;

- наличие договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171, 172 НК РФ. Перечень условий установленных данными нормами для предъявления НДС к вычету, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Статьёй 161 НК РФ определяется порядок исчисления налоговой базы по НДС, в отношении налогоплательщиков иностранных лиц, не состоящих на учёте в налоговых органах и фактически выполняющих работы (услуги) на территории иностранного государства. При этом, такие работы (услуги) в силу п.1 ст. 148 НК РФ, признаются выполненными (оказанными) на территории Российской Федерации (по месту регистрации приобретателя работ (услуг)). В такой ситуации, согласно пункту 1-2 ст. 161 НК РФ, налогоплательщик - приобретатель работ (услуг) выступает в качестве налогового агента.

По мнению Минфина России (Письмо от 06.10.2008г. №03-07-08/224), налогоплательщик (приобретатель работ (услуг)) обязан выступать в качестве налогового агента в ситуации, если постоянное представительство (зарегистрированное на территории Российской Федерации) в оказании услуг участие не принимает, а услуги оказываются головным офисом иностранной организации, исчисление налога на добавленную стоимость производится налоговым агентом в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 161 Кодекса (Письмо МФ РФ от 06.10.2008г. №03-07-08/224 прилагается). Данное письмо было подготовлено Минфином в ответ налогоплательщику на вопрос по схожей с рассматриваемой в настоящем деле ситуацией.

Настоящая правовая позиция подтверждается также судебной практикой. Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 01.10.2012г. по делу № А40-123986/11-75-493 (Т.5 л.д. 83-90) указано: «при раздельном проведении работ (оказании услуг) и раздельном документальном оформлении таких работ (услуг), оказанных иностранной компанией и ее представительством в РФ, НДС исчисляется и уплачивается отдельно иностранной компанией и ее представительством в РФ. Поэтому возложение на представительство обязанности исчислять и уплачивать НДС за иностранную организацию равнозначно возложению такой обязанности на другого налогоплательщика, что нельзя признать правомерным. Позиция судов основана на системном толковании статей 11, 143, 144 и 161 НК РФ».

В данном случае, работы (услуги), предусмотренные п. 1.1.3, п. 1.1.6, п. 1.1.7 Приложения №5 к Договору подряда были выполнены именно специалистами головной организации «ПСЙ», а не ее Филиалом в Российской Федерации, счета на оплату, счета-фактуры выставлены АС «ПСЙ», акты выполненных работ (№ 271000047 от 23.07.2010 г. (л.д. 103 т.1), № 271000037 от 30.06.2010 г. (л.д. 102 т.1) подписаны генеральным директором АО «ПСЙ», денежные средства перечислены на счёт АО «ПСЙ» в Чешском экспортном банке.

Заявителем правомерно выполнена обязанность по уплате НДС в качестве налогового агента за АО «ПСЙ» по счетам-фактурам № 271000047 от 23.07.2010 г., № 271000037 от 30.06.2010 г., а также представлены все необходимые документы, подтверждающие право предъявления НДС к вычету.

В соответствии с общими положениями п.2 ст.24 НК РФ, налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено НК РФ.

Таким образом, на основании ст.ст. 24, 171, 172, 161 НК РФ, Заявитель в качестве налогового агента правомерно применил вычет по НДС, уплаченному в бюджет с сумм предоплаты контрагенту по счетам выставленным АО «ПСЙ»: №271000037 от 11.06.2010г. (л.д.36 т.5), №2771000047 от 15.07.2010г. (л.д. 34 т.5).

Исходя из всех вышеизложенных обстоятельств, порядок применения налоговых вычетов, предусмотренный ст. 171, 172 НК РФ, заявителем соблюден.

В силу положений ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности принятых решений возлагается на налоговый орган.

Налоговым органом такие доказательства не представлены.

Оценив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительными, проверенные на соответствие Налоговому кодексу РФ, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области № 171 от 11.04.2011 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, № 3898 от 11.04.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обоснования отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 217906526 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области устранить нарушение прав и законных интересов

Компании с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) в лице Филиала в городе Рязани, осуществив возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 217906526 руб. путем возврата на расчетный счет общества.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области в пользу компании с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) в лице Филиала в городе Рязани расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

3. Возвратить Компании с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) в лице Филиала в городе Рязани из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 196000 руб., перечисленную по платежному поручению № 190 от 14.07.2011.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мегедь