Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросистема" (г. Рязань, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (г. Рязань)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

о признании незаконной записи; о признании недействительным решения от 27.11.2020 №13911А,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, конкурсный управляющий на основании решения от 19.05.2020, личность установлена на основании паспорта; ФИО2, представитель по доверенности от 15.07.2020, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 04.06.2021 № 2.4-29/11658, личность установлена на основании служебного удостоверения, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица - ФИО4, представитель по доверенности от 29.07.2021 № 2.6-21/10226, личность установлена на основании служебного удостоверения, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Агросистема" (далее заявитель, Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее ответчик, налоговый орган, Регистрирующий орган), третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее Управление), в котором просит суд:

В ходе судебного разбирательства представитель Общества пояснил, что заявлено два самостоятельных требования и просит суд:

В качестве способа устранения допущенных нарушений заявитель просит суд обязать Межрайонную ИФНС России №2 по Рязанской области удалить запись 2206200260946 (дата внесения 17.08.2020) либо внести запись о её недостоверности; провести государственную регистрацию на основании заявления от 20.10.2020 вносимых ООО "Агросистема" в ЕГРЮЛ изменений в сведения об адресе места нахождения Общества: 390044, <...>; вынести частное определение в отношении ФНС РФ с целью недопущения данных правонарушений в дальнейшем.

Представитель заявителя требования поддерживает, доводы изложены в заявлении, письменных пояснениях (том 1 л.д. 9-15, 117-119,140-142) .

Представитель ответчика в отношении удовлетворения заявления возражает, доводы изложены в отзыве, дополнениях (том 1 л.д. 78-90,125-127).

Представитель третьего лица поддерживает позицию ответчика, доводы изложены в отзыве (том 1 л.д. 143-147).

Представитель ответчика указывает на пропуск Обществом срока для подачи заявления о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Агросистема", доводы изложены в отзыве (том 1 л.д. 78-90).

Представитель заявителя просит суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления с требованием о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Агросистема".

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока судом рассмотрено.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

В Определении от 18.11.2004 №367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит арбитражному суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума №99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипроцессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом или арбитражным судом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, для восстановления предусмотренного названной нормой срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве.

Из содержания статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Относительно пропуска срока подачи заявления в суд Общество поясняет следующее: предметом оспаривания является решение об отказе в государственной регистрации №13911А от 27.11.2020, принятое Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области; решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган; в случае обжалования в судебном порядке решения регистрирующего органа, оставленного без изменения вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда лицо, подавшее жалобу, получило уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу; Общество указывает, что не согласившись с решением налогового органа Общество, обратилось с жалобой в УФНС России по Рязанской области, в которой, в том числе, выражено не согласие с внесением записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения Общества; решением по результатам рассмотрения жалобы от 10.02.2021 №2.15-12/01829 УФНС России по Рязанской области отказало в удовлетворении жалобы (получено конкурсным управляющим 18.02.2021); заявление получено Арбитражным судом Рязанской области 11.05.2021.

При таких обстоятельствах следует признать, что процессуальный срок на обжалование решения об отказе в государственной регистрации №13911А от 27.11.2020 Обществом соблюден.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы Общества, а также обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд приходит к выводу, что Общество обратилось в суд с незначительным пропуском процессуального срока (в связи с обращением с жалобой в Управление), причины пропуска срока суд признает уважительными, в связи с чем процессуальный срок на обжалование заявления о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Агросистема" подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела,налоговым органом в адрес ООО "Агросистема" было направлено Уведомление о необходимости представления достоверных сведений от 08.07.2020 №281, согласно которому установлена недостоверность содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе места нахождения Общества (том 1 л.д. 54, оборотная сторона, л.д. 96).

Общество указывает, что сведения о проведенных контрольных мероприятиях и основания для выводов о недостоверности адреса в указанном уведомлении отсутствовали; уведомление о необходимости представления достоверных сведений от 08.07.2020 №281 не содержало информации о наличии оснований, предусмотренных п. 4 Приказа ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@.

Письмом налогового органа от 21.08.2020 №2.8-14/20344 было доведено до сведения Общества, что основанием для внесения записи о недостоверности сведений об адресе явилось письмо ООО "Форма+" от 19.06.2020 исх. № 01-20 (том 1 л.д. 114) о расторжении договора субаренды по состоянию на 01.06.2020 с Обществом (том 1 л.д. 55-56).

Общество поясняет, что данное письмо было рассмотрено регистрирующим органом как заявление заинтересованного лица о недостоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений об адресе регистрации Обществом (Форма № Р34002) (абз. 2 - 4 письма МРИ ФНС России № 2 по Рязанской области от 21.08.2020 № 2.814/20344) и с данным письмом Общество не было ознакомлено, что нарушает требования законодательства, поскольку форма и порядок представления заявления заинтересованного лица о недостоверности включенных в ЕГРЮЛ (Форма Р34002) утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 г. № ММВ-7-14/72@. Общество считает, что представленное ООО "Форма+" заявление о расторжении договора субаренды не являлось заявлением заинтересованного лица о недостоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений, не соответствовало форме Р34002; по состоянию на 17.08.2020 у налогового органа отсутствовали законные основания для проведения проверки и внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений.

Общество направило в адрес налогового органа обращения от 01.08.2020, 17.09.2020 (том 1 л.д. 21, 53), которыми довело до сведения налогового органа, что в отношении Общества введена процедура банкротства, утвержден конкурсный управляющий, все взаимодействие с Обществом необходимо вести через конкурсного управляющего, направляя обращения на его адрес.

Ответными письмами (№2.8-14/20344 от 21.08.2020, № 2.8-14/23863 от 28.09.2020) налоговый органа указывал на необходимость внесения достоверных сведений об адресе Общества в ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 22-23, 55-56).

Письмом от 28.09.2020 № 2.8-14/23863 Обществу было рекомендовано представить в регистрирующий орган заявление о внесении изменений по форме № 14001, при этом налоговый орган указал Обществу, что адресом для взаимодействия с Обществом является: 390044, <...>, ГОС 44, а/я 140.

Общество поясняет, что Обществом 07.10.2020 было представлено нотариально заверенное (оплаченное) заявление о внесении изменений формы Р14001 с заявленным адресом постоянно действующего исполнительного органа: 390044, <...>, ГОС 44, а/я 140.

Решением Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 14.10.2020 №13237А Обществу отказано в государственной регистрации со следующей формулировкой: "….Учитывая вышеизложенное, ящик не может являться адресом местонахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, либо лица, уполномоченного выступать от имени ООО "Агросистема" в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, а также в соответствии с правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221, ящик не является объектом адресации" (том 1 л.д. 27-28).

Общество поясняет, что 20.10.2020 представило нотариально заверенное (повторно оплаченное) заявление о внесении изменений в сведения об Обществе в ЕГРЮЛ формы Р14001 с заявленным адресом места нахождения Общества: 390044, <...>.

В ходе проверки сведений налоговым органом 03.11.2020 были проведены опросы конкурсного управляющего ФИО1 и учредителя Общества ФИО5, о чем составлены протоколы опроса от 03.11.2020 (том 1 л.д. 94-95, 97-98).

По результатам контрольных мероприятий налоговым органом было принято решение об отказе в государственной регистрации №13911А от 27.11.2020 (том 1 л.д. 35-36, 102-103), которым отказано Обществу во внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения об организации с формулировкой: "…Согласно представленного Заявления по форме р14001 изменения вносятся с целью изменения сведений о юридическом адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом на адрес: 390044, <...>. Однако, согласно сведениям, содержащимся в регистрационном деле, устав общества с ограниченной ответственностью "Агросистема", поданный в регистрирующий орган с комплектом документов для государственной регистрации юридического лица 09.12.2016 (вх.№ 11756А), содержит сведения о месте нахождения Общества: Российская Федерация, 390047, <...>, лит А1, помещение Н10,офис25. Следовательно, сведения относительно адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, содержащиеся в представленном заявлении по форме №Р14001, противоречат сведениям, содержащимся в уставе общества с ограниченной ответственностью "Агросистема"".

Не согласившись с решением налогового органа Общество, обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Рязанской области (том 1 л.д. 37-40).

Решением по результатам рассмотрения жалобы от 10.02.2021 №2.15-12/01829 УФНС России по Рязанской области отказало в удовлетворении жалобы (том 1 л.д. 41-44).

Общество полагает принятое налоговым органом решение об отказе в государственной регистрации от 27.11.2020 №13911А неправомерным и подлежащим отмене по следующим основаниям: оспариваемым решением отказано во внесении изменений по следующими основаниям: "согласно представленного заявления по форме Р14001 изменения вносятся с целью изменения сведений о юридическом адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом на адрес: 390044, <...>; однако, согласно сведениям, содержащимся в регистрационном деле, устав общества с ограниченной ответственностью "Агросистема", поданный в регистрирующий орган с комплектом документов для государственной регистрации юридического лица 09.12.2016 (вх. № 11756А), содержит сведения о месте нахождения Общества: Российская Федерация, 390047, <...>, лит а1, помещение н10, офис 25, следовательно, сведения относительно адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, содержащиеся в представленном заявлении по форме № Р14001, противоречат сведениям, содержащимся в уставе общества с ограниченной ответственностью "Агросистема"; для внесения изменений в учредительные документы юридического лица в связи с изменением адреса юридического лица, в регистрирующий орган необходимо представить документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ; таким образом, согласно пп. Х) п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ предусмотрен отказ в государственной регистрации юридического лица" (стр. 2 Решения).

Общество просит суд обратить внимание на то, что сведения, содержащиеся в регистрационном деле ООО "Агросистема", находились в распоряжении Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области до момента первого обращения к Обществу (от 08.07.2020 №281); данные сведения должны были быть оценены налоговым органом (Приказ ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@)), однако этого сделано не было.

Общество указывает, что УФНС России по Рязанской области также полагает невозможным внесение сведений в ЕГРЮЛ об адресе места нахождения Общества без внесения изменений в Устав Общества, но не предлагает способ внесения изменений в Устав Общества, при этом налоговые органы полагают недостоверными именно сведения о месте нахождения единоличного органа управления - конкурсного управляющего Общества (абз. 2 стр. 4 Решения УФНС России по Рязанской области).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2020 по делу № А54-1629/2020 в отношении Общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре в режиме ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (том 1 л.д. 57-58).

Общество поясняет, что адрес места нахождения Общества, указанный в заявлении о внесении изменений в сведения об Обществе в ЕГРЮЛ, является местом жительства утвержденного судом конкурсного управляющего Общества, который внесен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (публикация 27.05.2020 номер сообщения 5034571). При этом налоговым органом не оспаривается достоверность сведений данной публикации; кроме того, налоговый орган 27.05.2020 самостоятельно (на основании сообщения о судебном акте из ЕФРСБ от 27.05.2020 №5034571, том 1 л.д. 45) внес в ЕГРЮЛ сведения об открытии конкурсного производства, назначении конкурсного управляющего (пункты 6 и 7 Сведений о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц), при этом не были внесены сведения об изменении адреса (имеется в данном сообщении) для взаимодействия с Обществом, что является произвольным применением налоговым органом сведений из ЕФРСБ, что также является недопустимым.

Общество также поясняет, что с даты принятия решения Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2020 по делу № А54-1629/2020 общее собрание участников Общества неправомочно принимать решения об изменении адреса места нахождения Общества, вносить изменения в Устав, принимать Устав в новой редакции; полномочия конкурсного управляющего, установленные ст. 129 Закона о банкротстве, не содержат прав на внесение изменений в Устав должника, утверждение Устава должника в новой редакции; исходя из положений действующего законодательства, выполнить требование налогового органа о внесении изменений в Устав Общества (указать новый адрес места нахождения общества) не представляется возможным; оспариваемое решение содержит невыполнимые требования, что противоречит основным принципам законодательства РФ, в том числе в сфере регистрации; наличие в действующей редакции Устава Общества записи о прежнем адресе места нахождения Общества в сложившейся ситуации не может нарушать права третьих лиц в силу положений п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Общество считает, что неправомерный отказ налогового органа создает угрозу привлечения конкурсного управляющего ООО "Агросистема" к административной ответственности с возможностью дисквалификации при повторении подобной ситуации в рамках иных конкурсных процедур.

Общество ссылается на сайт ФНС РФ (https://pb.nalog.ru/search.html#) (пункты 19 и 20 приложений), где находится общедоступная формируемая ФНС РФ информация о "Сведениях о лицах, подпадающих под условия, предусмотренные подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации (федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ)", из которой как указывает Общество следует, что любое лицо, в отношении которого имеется две непогашенные записи в данном списке, на протяжении 3-х лет не может занимать должность руководителя (в. т. ч. конкурсного управляющего) и в отношении него не может быть внесена запись в ЕГРЮЛ до момента истечения трехлетнего срока как минимум по одной записи; фактически суд не может назначить данное лицо конкурсным управляющим, а уже назначенного должен отстранить; данная запись появится только после исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Общество считает, что исходя из вышеуказанного фактическим адресом места нахождения органов управления ООО "Агросистема" является адрес конкурсного управляющего: <...>, что установлено решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2020 по делу №А54-1629/2020; во исполнение данного решения были произведены все возможные действия установленные законодательством при проведении конкурсного производства, внесены сведения в ЕФРСБ и опубликованы в газете Коммерсантъ (причем за очень значительные денежные средства).

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением (с учетом уточнений).

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, исходя при этом из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Рязанской области исполняет функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на всей территории Рязанской области в соответствии с Приказом УФНС России по Рязанской области от 27.06.2014 №2.1-05-2.9/176@.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) регулируются в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон №129-ФЗ).

Согласно ст. 1 Закона №129-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений," включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок), утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц".

В соответствии с п. 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. Рекомендуемый образец заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ приведен в приложении к настоящим Основаниям и Порядку.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена их недостоверность, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, учредителям (участникам) и руководителю уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Следует отметить, что согласно пп. 5 п. 2 Постановления Пленума ВАС № 61 заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости, свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, а также для государственной регистрации изменений, связанных с принятием решения о том, что юридическое лицо будет действовать или не будет действовать на основании типового устава, и, представляемых для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен в соответствии со ст. 17 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п. 1.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются полномочным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, в соответствии с которым ФНС России, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, вправе утверждать требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (п. 5.9.39).

Федеральная налоговая служба России уполномочена как на утверждение форм заявлений, уведомлений, сообщений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, так и на установление требований к оформлению иных документов, представляемых в регистрирующий орган. На момент представления комплекта документов в Регистрирующий орган Приказом ФНС России Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" были утверждены требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

В ст. 5 Закона №129-ФЗ определен перечень сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

К числу таких сведений относятся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ).

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Согласно пп. "е" п. 1 ст. 5 Закона №129-ФЗ (в редакции №68 от 31.07.2020, действовавшей на момент представления комплекта документов) в ЕГРЮЛ содержится подлинник или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия учредительного документа юридического лица либо сведения о том, что юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона №129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона №129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе, которая является официальной (ст. 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Закона № 149-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу публичности ЕГРЮЛ внесение в реестр недостоверных сведений нарушает интересы неограниченного круга добросовестных участников гражданского оборота.

В соответствии с абз. 1 п. 4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен ст. 23 Закона №129-ФЗ. В частности, пп. "х" п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения требований, установленных Законом №129-ФЗ в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Согласно пп. "и.2" п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Исходя из абз. 6 п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ внесение в ЕГРЮЛ сведений, предусмотренных пп. "и.2" п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, осуществляется регистрирующим органом на основании поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда определения о принятии заявления о признании должника банкротом, а также представленных оператором ЕФРСБ сведений о наименовании должника - юридического лица и идентифицирующих должника сведений (основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика), сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о дате введения соответствующей процедуры, сведений о прекращении производства по делу о банкротстве, сведений об утвержденных внешнем управляющем или конкурсном управляющем (фамилия, имя и, если имеется, отчество такого арбитражного управляющего, его идентификационный номер налогоплательщика) и об изменении таких сведений. Указанные сведения представляются оператором ЕФРСБ в форме электронных документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее трех дней со дня их внесения в данный реестр. Данная норма закона не предусматривает внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса для взаимодействия с юридическим лицом.

Согласно п. 1 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон №127-ФЗ) принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Исходя из абз. 16 ст. 2 Закона №127-ФЗ конкурсное производство является процедурой банкротства, применяемой к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу п. 2 ст. 20 Закона №129-ФЗ не допускаются государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 129 Закона №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При этом конкурсный управляющий осуществляет права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных Законом №127-ФЗ.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 129 Закона №127-ФЗ у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по приведению адреса (места нахождения) Общества, указанного в ЕГРЮЛ, в соответствие с его фактическим адресом (для заявления кредиторами требований и направления корреспонденции), и внесение изменений в учредительные документы Общества Законом №127-ФЗ не предусмотрено.

Следует отметить, что, исходя из п. 1 ст. 128 Закона №127-ФЗ, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 настоящего Закона №127-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона №127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом № 127-ФЗ, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, определена газета "Коммерсантъ".

Судом из материалов дела установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Агросистема" образовано при создании и поставлено на учёт в Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области 14.12.2016; также 14.12.2016 в отношении Общества внесены сведения об адресе: 390047, <...>, лит. А1, пом. Н10, оф. 25.

Данное письмо, в соответствии с Основаниями и Порядком, регистрирующим органом рассмотрено как заявление заинтересованного лица о недостоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений об адресе регистрации ООО "Агросистема".

Налоговый орган указывает, что в установленный законодательством срок Общество не выполнило свою обязанность, предусмотренную п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ; в обращении от 01.08.2020 конкурсный управляющий ФИО1 сообщил, что деятельность Общества прекращена, адрес для взаимодействия с конкурсным управляющим: 390044, <...>, ГОС 44, а/я 140, чем фактически подтвердил, что сведения об адресе (месте нахождения) ООО "Агросистема", содержащиеся в ЕГРЮЛ, недостоверны (том 1 л.д. 53).

Ответчик поясняет, что ввиду того, что по результатам проводимых мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлено, что в реестре содержатся недостоверные сведения об адресе местонахождения Общества, а также того, что Обществом в установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ срок не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений, у регистрирующего органа возникла обязанность по внесению в реестр записи о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ; налоговый орган отмечает, что невнесение данной записи о недостоверности привело бы также к нарушению права пользования арендованным имуществом арендатора (субарендодателя) - ООО "ФОРМА+".

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что 17.08.2020 по итогам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом законно и обоснованно была внесена запись о недостоверности сведений в отношении ООО "Агросистема" в части адреса (места нахождения) Общества за ГРН 2206200260946.

Кроме того, Общество утверждает, что в результате проведения процедуры конкурсного производства должны быть расторгнуты все оплачиваемые договоры аренды, чем подтверждает факт расторжения договора субаренды с ООО "ФОРМА+" и незаключение нового договора аренды (субаренды) помещения, а, следовательно, и обоснованность внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи.

Налоговый орган поясняет, что законодательство не предусматривает возможности удаления записи из ЕГРЮЛ, либо внесения записи о недостоверности записи, следовательно, правовой механизм, позволяющий регистрирующему органу удалить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об ООО "Агросистема" либо внести запись о ее недостоверности, отсутствует; налоговый орган отмечает, что имеется возможность признания внесенной в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения суда; налоговый орган считает данное требование Общества неисполнимым.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в УФНС России по Рязанской области с жалобой на решение об отказе в государственной регистрации от 27.11.2020 № 13911 А. Решением УФНС России по Рязанской области № 2.15-12/01829 от 10.02.2021 данная жалоба оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 37-44).

Из представленного Обществом в налоговый орган заявления по форме № Р14001 усматривается, что Общество указывает следующие сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО "Агросистема", включаемые в ЕГРЮЛ: 390044, <...>.

Налоговый орган указывает, что в действующей редакции устава ООО "Агросистема", утвержденного решением единственного учредителя Решение №1 от 04.12.2016, содержатся сведения о месте нахождения Общества: 390047, <...>, лит А1, помещение Н10, офис 25; таким образом, государственная регистрация по представленному комплекту документов повлечет за собой расхождение сведений ЕГРЮЛ со сведениями учредительного документа юридического лица, на основании которого действует юридическое лицо, и, следовательно, недостоверность данных сведений.

Налоговый орган поясняет, что любое лицо, которому будет предоставлена копия Устава ООО "Агросистема" в действующей редакции, имеет право полагаться на данные сведения, и, следовательно, будет ограничено в своих правах и его интересы будут нарушены, поскольку сведения в действующей редакции Устава Общества не будут соответствовать сведениям ЕГРЮЛ.

Следует признать, что в случае, если измененное место нахождения юридического лица противоречит соответствующим сведениям, отраженным в уставе данного лица, то регистрация указанных изменений в ЕГРЮЛ должна осуществляться одновременно с внесением изменений в учредительные документы. Следовательно, изменение юридического адреса, вне зависимости от того, что данный адрес является адресом места жительства конкурсного управляющего, без соответствующего внесения изменений в учредительные документы невозможно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Обществом в регистрирующий орган представлен комплект документов без соблюдения требований, установленных Законом №129-ФЗ в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации, что повлекло принятие решения об отказе в государственной регистрации согласно пп. "х" п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ и таким образом, решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации от 27.11.2020 (вх. №13911А от 20.10.2020) является законным и обоснованным, полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в частности Закона №129-ФЗ.

Довод Общества о том, что налоговый орган является инициатором внесения изменений в сведения об адресе места нахождения Общества, ответчик считает несостоятельным, исходя из следующего.

Уведомление о необходимости представления достоверных сведений было направлено Обществу налоговым органом во исполнение положений Закона № 129-ФЗ и Приказа ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@; данное уведомление содержало указание о необходимости представления сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений о текущем адресе Общества в ЕГРЮЛ, а именно: 390047, <...>, лит А1, помещение Н10, офис 25, но не содержало указаний или рекомендаций по изменению адреса места нахождения Общества; в письмах от 21.08.2020 и 28.09.2020 налоговым органом в ответ на обращения ФИО1 был указан необходимый перечень документов и разъяснен порядок представления документов о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, в отношении адреса (места нахождения) юридического лица; налоговый орган в данных письмах не обязывал и не мог обязать Общество внести изменения в сведения об адресе места нахождения Общества, т.е. направленные налоговым органом письма имели информационно-разъяснительный характер и не препятствовали Обществу руководствоваться нормами законодательства о государственной регистрации с учетом, в т.ч. норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в данных письмах; кроме того, в письме от 28.09.2020 налоговый орган отметил, что в представленном обращении от 01.08.2020 ФИО1 указал адрес для взаимодействия с конкурсным управляющим и, следовательно, с Обществом: 390044, <...>, ГОС 44, а/я 140, что опровергает довод заявителя о том, что именно налоговый орган указал Обществу данный адрес как адрес для взаимодействия с Обществом.

Таким образом, налоговый орган указывает, что решение о представлении документов для государственной регистрации могло быть принято только Обществом, и, соответственно, ответственность за их представление в регистрирующий орган и за содержащиеся в данных документах сведения лежит исключительно на нем; также конкурсный управляющий в заявлении отдельно отмечает, что заявления о государственной регистрации, представленные в регистрирующий орган, были нотариально заверены (оплачены), однако, по сведениям налогового органа, у конкурсного управляющего ФИО1 имелась электронно-цифровая подпись, действительная с 27.03.2020 по 27.03.2021, с использованием которой им 28.06.2020 в отношении ООО "Агросистема" было представлено нотариально не заверенное заявление о государственной регистрации по внесению изменений в ЕГРЮЛ, что предусмотрено Законом №129-ФЗ, следовательно, выбор способа представления документов для государственной регистрации является решением Общества.

Налоговый орган считает, что довод Общества о произвольном применении налоговым органом сведений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не основан на нормах действующего законодательства, так как 30.06.2020, в соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ и на основании решения суда о банкротстве и открытии конкурсного производства от 21.05.2020 по делу А54-1629/2020, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены сведения о признании судом ООО "Агросистема" банкротом и открытии конкурсного производства, а также об утверждении конкурсным управляющим ФИО1

Налоговый орган считает довод Общества о том, что действие положений устава Общества с даты открытия конкурсного производства фактически приостанавливаются, не основан на нормах действующего законодательства, в т. ч. на положениях ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которыми определены последствия открытия конкурсного производства, поскольку приостановление положений устава юридического лица не входит в перечень вышеуказанных последствий.

В отношении довода Общества о невозможности внесения изменений в устав должника со дня открытия конкурсного производства, налоговый орган отмечает следующее: до внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе Общества, а именно, 27.05.2020 ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о судебном акте о признании ООО "Агросистема" банкротом и открытии конкурсного производства с адресом для заявления кредиторами требований и направлении корреспонденции: 390044, <...>; также Обществом в газете "Коммерсантъ" от 06.06.2020 № 100(6821) на стр. 41 размещено объявление № 12010227643 о признании ООО "Агросистема" банкротом, в котором так же указан адрес для заявления кредиторами требований и направления корреспонденции конкурсному управляющему: 390044, <...>; налоговый орган поясняет, что место нахождения юридического лица имеет существенное значение, в том числе при определении места исполнения обязательств, однако в данном случае недостоверность сведений об адресе юридического лица не затрагивает интересы неопределенного круга юридических лиц, которые могут иметь отношения с Обществом, поскольку сведения об адресе единственного полномочного лица действовать от имени должника размещены в открытых источниках, специально установленных для этого - ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ"; наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица не препятствует ликвидации данного юридического лица вследствие банкротства; наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений об адресе Общества, не нарушает прав и законных интересов заинтересованных лиц в ходе конкурсного производства.

Относительно довода заявителя о возможном привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, налоговый орган отмечает следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Налоговый орган указывает, что исходя из вышеизложенного, у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по приведению адреса (места нахождения) юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ, в соответствие с его фактическим адресом, а, следовательно, и по представлению документов для государственной регистрации в связи с изменением адреса (места нахождения) юридического лица; кроме того, поскольку комплект документов по государственной регистрации для актуализации адреса Общества Обществом в регистрирующий орган был представлен, несмотря на решение об отказе в государственной регистрации, в связи с несоблюдением требований, установленных Законом №129-ФЗ в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации, также свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, следовательно, отсутствуют и основания для привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ввиду отсутствия фактов повторного совершения административного правонарушения и представления документов, содержащих заведомо ложные сведения, в регистрирующий орган.

Как следует из пояснений ответчика, данные выводы регистрирующего органа подтверждаются тем, что с даты внесения записи о недостоверности сведений об адресе ООО "Агросистема", а именно с 17.08.2020, конкурсный управляющий Общества ФИО1 не был привлечен к административной ответственности по указанным статьям КоАП РФ.

Также, налоговый орган указывает, что Приказ ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ содержит рекомендуемый, а не обязательный образец заявления, следовательно, довод Общества о несоответствии заявления о расторжении договора субаренды форме Р34002 является несостоятельным; к тому же, помимо получения вышеуказанного заявления, основанием для проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Представитель третьего лица поддерживает позицию и доводы налогового органа.

Суд признает доводы ответчика и третьего лица обоснованными, подтвержденными материалами дела и не опровергнутыми заявителем.

Довод Общества о том, что ссылка на положение пп. 5 п. 2 Постановления Пленума ВАС №61 не соответствует обстоятельствам дела, не может быть принят судом, так как в письме ООО "ФОРМА+" заявляет о расторжении договора субаренды с ООО "Агросистема", следовательно, с 01.06.2020 у ООО "Агросистема" отсутствуют правовые основания для использования адреса, содержащегося в ЕГРЮЛ и нахождения Общества по данному адресу, что позволяет применить вышеуказанное положение Постановления Пленума ВАС в рассматриваемом деле в части доказательства недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Довод Общества о том, что сохранение в ЕГРЮЛ недостоверной записи об адресе вводит третьих лиц в заблуждение, не может быть принят судом, поскольку сведения об адресе единственного полномочного лица действовать от имени должника - конкурсного управляющего ФИО1 размещены в открытых источниках, специально установленных для этого - ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ".

Довод Общества о том, что налоговому органу следовало рассмотреть целесообразность внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности устава Общества не основан на нормах действующего законодательства, так как исходя из ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Приказа ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@, а также утвержденных данным Приказом форм Заявлений Р34001 и Р34002, записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице вносятся только в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, об учредителе (участнике) юридического лица, об адресе юридического лица.

Довод Общества о том, что налоговый орган проигнорировал положения ст. 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является ошибочным.

Довод Общества о том, что на момент направления уведомления о необходимости представления достоверных сведений, налоговый орган достоверно располагал сведениями о невозможности его исполнения и умышленно создал обстоятельства, в которых Общество не могло выполнить предъявленные ему требования, не соответствует действительности, так как регистрирующий орган не знал и не мог знать о том, будут ли заключены какие-либо договоры (субаренды, аренды, безвозмездного пользования) или иные документы, предоставляющие Обществу право пользования недвижимым имуществом по адресу ООО "Агросистема", сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, а также право использования Обществом данного адреса в качестве адреса юридического лица.

Суд отмечает, что права пользования арендованным имуществом арендатора (субарендодателя) - ООО "ФОРМА+" не могут быть нарушены или ограничены в связи с обстоятельствами, не позволяющими ООО "Агросистема" располагаться по адресу, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, так как данные обстоятельства зависят исключительно от Общества и не могут быть поставлены в вину налогового органу.

При таких обстоятельствах следует признать, что в ходе судебного разбирательства доводы Общества не нашли правового и документального подтверждения.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно, как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что запись в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агросистема" (г. Рязань, ОГРН <***>) - "сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)" ГРН записи 2206200260946 дата внесения 17.08.2020 и решение 13911А об отказе в государственной регистрации от 27.11.2020, проверенные на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на выводы суда.

Определением суда от 28.05.2021 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 6000 руб. до вынесения окончательного судебного акта. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 115, 117, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агросистема" (г. Рязань, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (г. Рязань) о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агросистема" (г. Рязань, ОГРН <***>) - "сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)" ГРН записи 2206200260946 дата внесения 17.08.2020 и о признании недействительным решения 13911А об отказе в государственной регистрации от 27.11.2020, вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агросистема", проверенных на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агросистема" (г. Рязань, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова