Гражданский кодекс часть 1

установил:общество с ограниченной ответственностью "Стройперспектива", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финмониторинг", г. Рязань о взыскании в виде неосновательного обогащения суммы 614999 руб. 98 коп. в связи с расторжением 05.03.2009 договора финансовой аренды (лизинга) № 04-06/08 от 20.06.2008.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчик (общество с ограниченной ответственностью "Финмониторинг") обратился в Арбитражный суд Рязанской области с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" о взыскании неустойки за несвоевременное внесение лизинговых платежей по договору лизинга № 04-06/08 от 20.06.2008 в размере 3880 руб. 89 коп., убытков в виде неполученного лизингового вознаграждения в размере 62304 руб. 18 коп., убытков, связанных с невозможностью реализации предмета лизинга по цене приобретения в связи с утратой товарного вида в размере 349106 руб., убытков, связанных с обеспечением возврата кредита, полученного для исполнения обязательства по договору лизинга, в виде уплаченных процентов в размере 431414 руб. 76 коп.

23.04.2010 встречное исковое заявление возвращено судом заявителю, о чем вынесено отдельное определение.

В последующем ответчик вновь обратился с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" о взыскании убытков в сумме 62304 руб. 18 коп. в виде неполученного лизингового вознаграждения за период с 20.01.2009 по 20.03.2009 и пеней за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 21.12.2008 по 05.03.2009 в размере 3880 руб. 89 коп. на основании пункта 8.2 Договора лизинга.

14.05.2010 встречное исковое заявление возвращено судом заявителю, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, однако, документально не опроверг, отзыв на иск ни в одно заседание не представил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела установлено, что 20.06.2008 между к обществом с ограниченной ответственностью "Финмониторинг" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 04-06/08 (далее - Договор), в соответствии с которым лизингодатель приобрел для истца объект лизинга (тягач) стоимостью 1840000 руб.и предоставил его последнему во временное владение и пользование.

Лизингополучатель обязался своевременно осуществлять лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (Приложение № 2 к договору).

Согласно условиям Договора размер выкупного платежа определен в сумме 370000 руб., лизинговое вознаграждение составило 747650 руб. 50 коп.

05.03.2009 договор лизинга № 04-06/08 от 20.06.2008 сторонами был расторгнут, актом приема - передачи оборудования от 05.03.2008 предмет лизинга обществом с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" был возвращен лизингодателю; данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Исковые требования о взыскании суммы 614999 руб. 98 коп. в виде неосновательного обогащения мотивированы тем, что в процессе исполнения договора лизинга лизингополучатель уплатил в возмещение стоимости предмета лизинга 739608 руб. 34 коп, из них 614999 руб. 98 коп. - сумма выкупных платежей, 124608 руб. - сумма лизингового вознаграждения.

После расторжения Договора лизинга суммы выкупных платежей 614999 руб. 98 коп. лизингодателем лизингополучателю не возвращены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" мотивированы тем, что ответчик безосновательно удерживает денежные средства в сумме 614999 руб. 98 коп. в качестве выкупных платежей, перечисленных ему по договору лизинга 04-06/08 от 20.06.2008, тогда как договор лизинга расторгнут 05.03.2008 и предмет лизинга возвращен ответчику.

Факт перечисления истцом ответчику выкупных платежей в сумме 614999руб. 98коп. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 93, 10, 119, 163, 200, 234, 119, за период с 20.06.2008 по 11.12.2008.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные истцом обществу с ограниченной ответственностью "Финмониторинг" в качестве выкупных платежей в сумме 614999 руб. 98 коп., являются неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с последнего в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к судебным издержкам.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям и в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Факт оказания истцу представительских услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27.01.2010, заключенным истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3, платежным поручением № 2 от 20.04.2010 об оплате 15000 руб. вышеназванному лицу, участием представителя ФИО1.(трудовой договор с индивидуальным предпринимателем ФИО3 от 15.01.2007) в судебных заседаниях от 01.04.2010 (предварительное), от 22.04.2010 и от 12.05.2010 (судебные).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд исследовал и оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства понесенных им расходов.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, размера заявленных исковых требований, временного периода рассмотрения дела, а также сложившейся в регионе практики оказания аналогичных услуг, Арбитражный суд считает, что заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленной сумме 15000 руб.

В соответствии с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 614999 руб. 98 коп. - задолженность, 15000 - представительские расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финмониторинг", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива", г. Рязань 614999 руб. 98 коп. - неосновательное обогащение, 15000руб. - возмещение расходов на оплату услуг представителя.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финмониторинг", г. Рязань в доход федерального бюджета Российской Федерации 17300 руб. - расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Бугаева