Гражданский кодекс часть 1

от истца : ФИО1, паспорт <...>, выдан 18.02.2003г. Октябрьским РУВД г. Тамбова, конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-1054/2008 от 03.09.2008г.

от ответчика : ФИО2, паспорт <...>, выдан 31.01.2002г. Железнодорожным РОВД г. Рязани, доверенность от 03.02.2009г.

установил : общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Развитие" о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению бульдозера и экскаватора, а также за услуги по перевозке рабочих на автобусе в размере 499700 руб. 61 коп.

Представитель ответчика поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске, указывая, что услуги оказанные обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Развитие" не были оплачены ответчиком.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск с учетом последующих уточнений. Указывает, что часть услуг оказанных истцом оплачены, а часть актов выполненных работ, на которых основаны исковые требования, подписана неуполномоченным лицом. Кроме того, ответчик указывает, что между ООО "Партнер" и ООО "СК Развитие" заключены соглашения о зачете взаимных платежей от 31 июля 2008 года и 19 августа 2008 года на общую сумму 424232 руб. 66 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в дело документов, в октябре 2007 года между ООО "Партнер" и ООО "СК Развитие" были заключены договоры об оказании услуг. В соответствии с данными договорами истец обязался оказать ответчику услуги по выделению Бульдозера ДТ-75 и Экскаватора ЭО-4425, а также оказать услуги по перевозке рабочих автобусом марки ГОЛАЗ 4242, а ответчик обязался принять и оплатить их (т.1, л.д. 8-11).

Согласно условиям указанных выше договоров истец оказал ответчику услуги по предоставлению бульдозера, экскаватора, а также по перевозке рабочих автобусом на общую сумму 499700 руб. 61 коп., что подтверждается счетами - фактурами, а также актами оказанных услуг, представленными в материалы дела (т.1, л.д. 12-25).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров об оказании услуг, подписанных сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги по предоставлению бульдозера, экскаватора, а также по перевозке рабочих автобусом на общую сумму 499700 руб. 61 коп., что подтверждается счетами - фактурами, а также актами оказанных услуг, представленными в материалы дела (т.1, л.д. 12-25).

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 499700 руб. 61 коп., доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ООО "СК Развитие" задолженности в сумме 499700 руб. 61 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о частичной оплате оказанных истцом услуг не принимаются судом, поскольку из представленных в материалы дела платежных поручений от 07.02.2008 г., 12.03.2008 г. и 18.08.2008 г. (т.1, л.д. 65-67) не усматривается в счет исполнения какого именно обязательства были перечислены указанные в них суммы, а документы подписанные сторонами и датированные более поздними числами (в том числе соглашения о зачете взаимных платежей от 31 июля 2008 года и 19 августа 2008 года на общую сумму 424232 руб. 66 коп. (т.2, л.д. 94-95) свидетельствуют о наличии у ответчика долга перед истцом.

Доводы ответчика о том, что акты оказанных услуг № 00000014, № 00000018, № 00000001, № 00000005, № 00000007 (т.1., л.д. 20-24) подписаны неуполномоченным лицом, не принимаются судом, поскольку, заявляя указанный довод, ответчик не оспаривает сам факт оказания ему услуг отраженных в данных актах. Кроме того, факт оказания истцом услуг отраженных в указанных актах нашел свое отражение в акте сверки взаимных расчетов и в расчете составленными ответчиком (т.2, л.д. 2-4, 120).

Ссылки ответчика на соглашения о зачете взаимных платежей от 31 июля 2008 года и 19 августа 2008 года совершенные между ООО "Партнер" и ООО "СК Развитие" не принимаются судом, поскольку данные соглашения не соответствуют требованиям статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с которой, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (в рассматриваемом случае - 07 апреля 2008 года) не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

Ссылки истца на письмо ООО "СК Развитие" от 03 января 2008 года адресованное ООО "Партнер" и содержащее требование о зачете задолженности в сумме 583889 руб. 07 коп. в счет оплаты по договорам на оказание услуг не принимаются судом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того что данное предложение было акцептовано истцом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд с иском ООО "Партнер" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО "СК Развитие", г. Рязань в пользу ООО "Партнер", Рязанская область задолженность в сумме 499700 руб. 61 коп.

2. Взыскать с ООО "СК Развитие", г. Рязань в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11494 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.П. Грошев