Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.04.2013, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2013, №140, удостоверение;

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилась Администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области с заявлением об оспаривании постановления от 24.02.2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №21/2012-3/3/А.

Определением суда от 16.05.2012 по ходатайству заявителя, производство по делу А54-3777/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-4908/2012.

В связи с тем, что основания, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, устранены, принимая во внимание ходатайство заявителя, арбитражный суд, определением суда от 21.11.2013 возобновил производство по делу.

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признает. Доводы изложены в отзыве и дополнениях к отзыву. В ходе судебного заседания представил дополнения к отзыву.

Из материалов дела следует, что 22.11.2011 администрацией муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального образования Рязанской области было опубликовано извещение о проведении запроса котировок на выполнение работ по изготовлению и установке детских площадок (номер извещения 0159300002511000026).

Согласно извещению о проведении запроса котировок наименование запроса котировок – выполнение работ: изготовление и установка детских площадок, способ размещение заказа – запрос котировок, начальная (максимальная) цена контракта – 495000 руб. Дата и время начала подачи котировок заявок - 23.11.2011 08:00, дата и время окончания подачи котировочных заявок – 02.12.2011 17:00. Место подачи котировочных заявок – Российская Федерация, 391110, <...>.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2011 директор ООО "Варкрафт" ФИО3 прибыл в место подачи котировочных заявок <...>, в 15:00, для подачи котировочной заявки.

При этом, котировочная заявка ООО "Варкрафт" не была принята ввиду отсутствия на рабочем месте специалиста, ответственного за регистрацию котировочных заявок, что подтверждаются видеозаписью, представленной ответчиком в материалы дела и не оспаривается заявителем.

08.12.2011 руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области поступила жалоба от участника размещения заказа общества с ограниченной ответственностью "Варкрафт" на бездействие заказчика - администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального образования Рязанской области при проведении запроса котировок на выполнение работ по изготовлению и установке детских площадок (номер извещения 0159300002511000026 от 22.11.2011 - т. 2, л.д. 6-8).

Предметом размещаемого заказа - запроса котировок являлось выполнение работ: "изготовление и установка детских площадок".

Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (от 08.12.2011 № 3885; от 08.12.2011 № 3886 - т. 2, л.д.3-4) направило уведомления , в которых отражено, что рассмотрение жалобы и материалов внеплановой проверки состоится 15.12.2011 в 15 час. по адресу: <...>, каб. № 2.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа, рассмотрела жалобу заявителя и в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и пунктом 3.1.2 "Административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа по поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, провела внеплановую проверку соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки было принято единое решение по делу от 19.12.2011 № 400/2011-З/З о нарушении законодательства о размещении заказов и выданы предписания Заказчику и котировочной комиссии Заказчика об устранении допущенных нарушений (т.1л.д.64).

Данным решением Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области признало:

1. Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варкрафт" обоснованной:

2. Администрацию муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального образования Рязанской области нарушившей пункт 3 статьи 43 и часть 3 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд";

3. Выдать котировочной комиссии администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального образования Рязанской области предписание об устранении нарушений, допущенных Заказчиком;

4. Выдать администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального образования Рязанской области предписание об устранении нарушений, законодательства о размещении заказов.

19.12.2011 на основании вышеуказанного решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области вынесло администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области предписание № 400/2011-З/З (исх. № 4013), которым предписано:

1. Принять и зарегистрировать котировочную заявку общества с ограниченной ответственностью "Варкрафт" от 02.12.2011 и направить ее на рассмотрение котировочной комиссии;

2. Продлить срок выполнения работ по позиции, указанной в извещении о проведении запроса котировок: "Срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" с 23 декабря на срок приостановления заказа Рязанским УФАС России (т. 1, л.д. 8-9).

21.12.2011 в Администрацию муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области поступило предписание от 19.12.2011 № 400/2011-З/З (исх.№4013), которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

19.12.2011 на основании вышеуказанного решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области вынесло котировочной комиссии администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального образования Рязанской области предписание № 400/2011-З/З (исх. № 4014), которым предписано:

1. Отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0159300002511000026-1 от 05.12.2011.

2. Провести новое рассмотрение котировочных заявок, с учетом котировочной заявки ООО "Варкрафт".

3. Об исполнении настоящего предписания сообщить Рязанскому УФАС России не позднее двух дней со дня его получения и представить доказательства исполнения.

21.12.2011 в Администрацию муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области поступило предписание от 19.12.2011 № 400/2011-З/З (исх.№4014), которое являлось предметом рассмотрения по делу А54-4907/2012 (т.2л.д.33).

Не согласившись с указанными предписаниями Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области, администрация муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального образования Рязанской области, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с соответствующими заявлениями.

Решением по делу №А54-4907/2012 в удовлетворении заявления Администрации о признании незаконными решения Управления по делу от 19.12.2011 № 400/2011-З/З о нарушении законодательства о размещении заказов в части пунктов 3, 4, предписания от 19.12.2011 № 400/2011-З/З (исх. № 4014) отказано.

Решением по делу № А54-4908/2012 в удовлетворении заявления Администрации о признании незаконным и отмене предписания от 19.12.2011 № 400/2011-З/З (исх. № 4013) отказано.

Предписание от 19.12.2011 № 400/2011-З/З (исх. № 4013) в установленный срок заявителем исполнено не было.

Уведомлением о составлении протокола от 26.01.2012 №142 (получено администрацией 31.01.2012, том 1 л.д. 143) администрации было сообщено о необходимости явки 10.02.2012 в 12 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 5 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 144-145).

10.02.2012, в присутствии представителя администрации ФИО4, доверенность от 10.02.2012 №115, том 1 л.д. 96) в отношении администрации составлен протокол №21/2012-З/3/А об административном правонарушении по ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за неисполнение требований предписания Рязанского УФАС России, а именно:

- принять и зарегистрировать котировочную заявку общества с ограниченной ответственностью "Варкрафт" от 02.12.2011 и направить ее на рассмотрение котировочной комиссии;

- продлить срок выполнения работ по позиции, указанной в извещении о проведении запроса котировок: "Срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" с 23 декабря на срок приостановления заказа Рязанским УФАС России.

Определением от 13.02.2012 дело об административном правонарушении №21/2012-З/3/А, возбужденное в отношении заказчика - администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области назначено к рассмотрению на 24.02.2012 в 11 час. 15 мин. по адресу: <...>, каб. 10 (том 1 л.д. 92-93).

24.02.2012 Рязанским УФАС России, в отношении администрации вынесено постановление о признании администрации виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении штрафа в сумме 500000 руб. (том 1 л.д. 89-91).

Не согласившись с постановлением Рязанского УФАС России от 24.02.2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №21/2012-З/3/А, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя и административного органа, оценив представленные доказательства, требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, администрации вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, которое выразилось в неисполнении в установленный срок законного предписания антимонопольного органа об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.

Пунктом 7 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает порядок исполнения предписания (решения) об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется тем, что виновное лицо проявляет бездействие по отношении к исполнению законного предписания или осуществляет действия, которые нельзя признать надлежащими в части сроков выполнения, а также с содержательной точки зрения.

Субъективная сторона может выступать как в форме умысла, так и неосторожности.

Административный орган вменяет Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области неисполнение предписания от 19.12.2011 № 400/2011-З/З (исх.№4013) в установленный срок.

Законность и обоснованность вынесения УФАС по Рязанской области предписания от 19.12.2011 № 400/2011-З/З (исх.№4013) явилось предметом рассмотрения в рамках дела № А54-4908/2012.

Решением суда по делу № А54-4908/2012, в удовлетворении заявления Администрации о признании незаконным и отмене предписания от 19.12.2011 № 400/2011-З/З (исх. № 4013) отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А54-4908/2012 решение первой инстанции признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов предписание, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, является обязательным для исполнения лицами, которым оно выдано.

Согласно части 10 статьи 17 Закона о размещении заказов предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов в соответствии с законодательством Российской Федерации, выданное в соответствии с частью настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения указанного нарушения.

Статьей 62 Закона о размещении заказов установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещений заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 15 статьи 17 Закона о размещении заказов в случае поступления информации о неисполнении лицом выданного ему в соответствии с частью 9 настоящей статьи предписания уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также обратиться в суд, арбитражный суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, и не оспаривается заявителем, что предписание от 19.12.2011 № 400/2011-З/З (исх.№4013), не имсполнено.

Вместе с тем, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данных норм следует, что административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Вместе с тем, вопрос о вине Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, не установлен административным органом ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении администрации к административной ответственности.

Предписание №400/2011-3/3 от 19.12.2011 (исх. 4013), было получено представителем заявителя 21.12.2011 (т.1, л.д. 162).

Между тем муниципальный контракт был заключен 14.12.2011 г. (т.1 л.д. 18-21) и исполнен 15.12.2011 г., что подтверждается актом о приеме выполненных работ (т.1 л.д. 14-15).

Таким образом, на момент вынесения предписания и получения его Администрацией, указанное предписание было неисполнимым, поскольку муниципальный контракт был не только заключен, но и исполнен.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении предпринимателя к административной ответственности не указано, какие именно действия надлежало совершить администрации для исполнения выданного предписания, с учетом заключенного и исполненного муниципального контракта, действительность которого никем не оспорена.

Довод представителя административного органа о том, что у заявителя имелась объективная возможность исполнения предписания 19.12.2011 № 400/2011-З/З (исх.№4013), со ссылкой на судебные акты по делу №А54-4908/2012 судом не принимается.

Указанными судебными актами оценивалась законность и обоснованность вынесения административным органом предписания 19.12.2011 № 400/2011-З/З (исх.№4013) с учетом того, что Администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области не проинформировал административный орган о заключении муниципального контракта.

Вместе с тем, на момент вынесения оспариваемого постановления, о привлечении к административной ответственности управлению было известно заключении муниципального контракта 14.12.2011 г. (т.1 л.д. 18-21) и его фактическом исполнении 15.12.2011 г.

В силу статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Административный орган не представил в материалы дела доказательства, прямо и бесспорно свидетельствующие о вине заявителя в неисполнении предписания №400/2011-3/3 от 19.12.2014 (исх. №4013).

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 24.02.2012 по делу об административном правонарушении №21/2012-З/3/А о наложении на администрацию муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области штрафа, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 500000 руб., следует признать незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) от 24.02.2012 по делу об административном правонарушении №21/2012-З/3/А о наложении на администрацию муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области (Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное, ОГРН <***>) штрафа, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 500000 руб., признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 211, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мегедь