Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "Стронг", г.Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехсервис", г.Михайлов Рязанской области о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору подряда от 11.07.2009 работ в сумме 1234998 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47483 руб. 68 коп., начисленных за период с 01.10.2009 по 01.02.2010. При этом истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента с 02.02.2010 и на день исполнения решения суда.

13.04.2010 от истца в материалы дела поступило уточнение к исковому заявлению, в котором истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 31690 руб. 75 коп., начислив их по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день обращения с иском (01.02.2010) - 8,75% за период с 01.10.2009 по 01.02.2010.

Кроме того, в указанном заявлении истец заявил о взыскании с ответчика представительских расходов в сумме 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное уменьшение исковых требований и ходатайство о взыскании представительских расходов.

Уменьшение исковых требований рассмотрено и принято судом.

Ходатайство о взыскании представительских расходов принято судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уменьшения, указав, что в ответе на претензию от 09.12.2009 ответчик признает сумму долга и обязуется ее погасить по мере поступления денежных средств.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не опроверг.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.07.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стронг" (подрядчик) был заключен договор №б/н от 11.07.2009 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора подрядчик обязался выполнить все работы, связанные с разработкой месторождения песков строительных у села Новопанское Михайловского района Рязанской области, а также устройству участка подъездной дороги к месторождению, а заказчик обязан создать необходимые условия для выполнения подрядчиком работ по договору.

В силу пункта 2.5. Договора подрядчик по мере выполнения объемов работ составляет необходимые акты и формы, выставляет счета-фактуры. Заказчик обязан в трехдневный срок подписать предъявленные документы, либо дать письменный мотивированный ответ своего несогласия.

Пунктом 2.7. Договора предусмотрено, что заказчик обязан производить расчеты с подрядчиком за выполненные работы на условиях, установленных настоящим Договором и дополнительными соглашениями, заключенными письменно.

Согласно пункту 3.1. Договора работы, связанные со снятием и перемещением вскрышных пород месторождения, обсчитываются в твердом теле. За единицу измерения выполненных работ принимается 1 куб.м. Подсчет выполнения объемов вскрышных работ производит маркшейдер заказчика, согласно договору между заказчиком и маркшейдером. Услуги маркшейдера оплачивает заказчик.

Согласно пункту 3.2. Договора работы, связанные с погрузкой полезного ископаемого обсчитываются в сыпучем теле. Для этого с обеих сторон назначаются учетчики, ведущие подсчет отгруженного грунта, песка, либо суглинка. За единицу измерения принимается 1 куб.м. Подсчет ведется по паспортным данным объемов ковша экскаватора, либо погрузчика.

Согласно пункту 3.3. Договора работы по устройству подъездной дороги к месторождению обсчитываются по фактически выполненным объемам. За единицу измерения принимается 1 кв.м.

В силу пункта 4.1. Договора стоимость работ по Договору определяется открытой договорной ценой на каждый вид работ. Все изменения по стоимости работ должны быть зафиксированы в письменном виде дополнительными соглашениями.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора перед началом каждого вида работ заказчик производит предоплату в согласованных размерах, устраивающих обе стороны. Оплату выполненных работ заказчик производит поэтапно за фактически выполненный объем работ, согласие подписанных обеими сторонами актов и после отработки подрядчиком предоплаты заказчика. Окончательный расчет по каждому виду выполненных работ производится после подписания всех документов (актов, счетов-фактур и т.п.) в течение 10 банковских дней.

Стоимость каждого вида работ составляет:

- вскрышные работы: размер предоплаты - 100000 руб.; подписание актов выполненных работ производится через каждые 0,25 га вскрыши, но не реже одного раза в календарный квартал; стоимость снятия и перемещения 1 куб.м вскрышных пород в твердом теле составляет 60 руб. без НДС; стоимость вскрышных работ в сумме 60 руб./куб.м без НДС согласована и установлена на площадь не менее 1 га (пункт 4.2.1. Договора);

- подъездная дорога: размер предоплаты - 200000 руб.; подписание актов выполненных работ и окончательный расчет за выполненный объем производятся по фактическому завершению данного вида работ; площадь дорожного покрытия составляет 5000 кв.м; стоимость устройства 1 кв.м дороги - 130 руб.; срок исполнения данного вида работ - не более одного календарного месяца после даты предоплаты (пункт 4.2.2. Договора);

- погрузка полезного ископаемого: предоплата не предусмотрена; стоимость погрузки 1 куб.м техникой подрядчика составляет 25 руб.; подписание актов выполненных работ и расчет со стороны заказчика производится за каждые 5000 куб.м погруженных ископаемых, но не реже одного раза в календарный месяц (пункт 4.2.3. Договора).

Ответчик во исполнение пункта 4.2.1. Договора произвел предоплату вскрышных работ в сумме 99828 руб. платежным поручением №63 от 21.07.2009, во исполнение пункта 4.2.2. Договора - перечислил истцу предоплату за работы по устройству подъездной дороги в общей сумме 200000 руб. платежными поручениями №77 от 24.08.2009 и №49 от 28.08.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Стронг" выполнило вскрышные работы на общую сумму 1797966 руб. и работы по устройству подъездной дороги на сумму 690300 руб., всего на общую сумму 2488266 руб. На указанную сумму руководителями общества с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" и общества с ограниченной ответственностью "Стронг" подписаны акты №00000025 от 29.07.2009, №00000032 от 12.08.2009, №00000041 от 31.08.2009 и №00000042 от 31.08.2009. При подписании указанных приемосдаточных документов, в которых определены объем, виды и стоимость выполненных работ, у заказчика не возникло каких-либо замечаний и претензий по объему, качеству выполненных работ.

Ответчик не исполнил своих договорных обязательств по окончательной оплате выполненных работ в полном объеме, оплатив только 670000 руб. по платежным поручениям №68 от 13.08.2009, №44 от 18.08.2009 и №114 от 16.12.2009, а также 200000 руб. за работы по устройству подъездной дороги платежным поручением №51 от 14.09.2009.

Также, сторонами произведен взаимозачет на сумму 83440 руб., о чем составлен акт от 03.09.2009.

В претензии от 09.12.2009 за исх. №14 истец предложил ответчику погасить числящуюся за ним задолженность в сумме 1634998 руб. в течение 10 дней после получения претензии. Данная претензия получена ответчиком 14.12.2009.

Платежным поручением №114 от 16.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью "Стронг" 400000 руб. в счет погашения задолженности по оплате выполненных на основании договора от 11.07.2009 вскрышных работ.

В ответе на претензию от 09.12.2009 заказчик указал на согласие с предъявленной суммой задолженности и готовность оплатить также проценты за пользование чужими денежными средствами. Неисполнение своих обязательств по оплате выполненных работ объяснил отсутствием денежных средств на счете. При этом обязался по мере поступления денежных средств погашать задолженность по договору подряда, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако в полном объеме задолженность ответчиком не была погашена.

Таким образом, сумма задолженности по неоплате выполненных подрядчиком работ по договору №б/н от 11.07.2009 составила 1234998 руб., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора №б/н от 11.07.2009, который исходя из его содержания является договором подряда, в силу чего регулируется нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтвержден факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Стронг" подрядных работ в рамках договора №б/н от 11.07.2009 на сумму 2488266 руб., в частности, вскрышные работы выполнены на сумму 1797966 руб., работы по устройству подъездной дороги - на сумму 690300 руб.

Факт выполнения и стоимость вскрышных работ подтвержден представленными в материалы дела актами (листы дела 12-14):

№00000025 от 29.07.2009 на сумму 424800 руб.,

№00000032 от 12.08.2009 на сумму 879336 руб.,

№00000041 от 31.08.2009 на сумму 493830 руб.

Факт выполнения и стоимость работ по устройству подъездной дороги подтвержден представленным в материалы дела актом №00000042 от 31.08.2009 (лист дела 15).

Указанные документы подписаны в двустороннем порядке руководителями организаций без каких-либо возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательство ответчика по оплате выполненных истцом работ выполнено частично - в сумме 1169828 руб. (листы дела 21, 42-47), из которых:

99828 руб. - предоплата вскрышных работ по платежному поручению №63 от 21.07.2009,

100000 руб. - предоплата работ по устройству подъездной дороги по платежному поручению №77 от 24.08.2009,

100000 руб. - предоплата работ по устройству подъездной дороги по платежному поручению №49 от 28.08.2009,

120000 руб. - оплата вскрышных работ по платежному поручению №68 от 13.08.2009,

150000 руб. - оплата вскрышных работ по платежному поручению №44 от 18.08.2009,

200000 руб. - оплата работ по устройству подъездной дороги по платежному поручению №51 от 14.09.2009,

400000 руб. - оплата вскрышных работ по платежному поручению №114 от 16.12.2009.

Кроме того, согласно акту от 03.09.2009 сторонами произведен взаимозачет на сумму 83440 руб. (лист дела 48).

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору №б/н от 11.07.2009 составила 1234998 руб. (2488266 - 1253268 = 1234998).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по Договору по состоянию на 30.09.2009, в котором отражены вышеприведенные расчеты со ссылкой на первичные документы.

В акте сверки сторонами констатирован факт задолженности общества с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" перед обществом с ограниченной ответственностью "Стронг" в сумме 1634998 руб.

О признании долга свидетельствует факт частичной оплаты обществом с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" выполненных истцом по договору от 11.07.2009 вскрышных работ по платежному поручению №114 от 16.12.2009 в сумме 400000 руб.

Кроме того, в ответе на претензию истца от 09.12.2009 ответчик признал наличие задолженности в сумме 1234998 руб., а также обязался уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на момент погашения задолженности (лист дела 20).

На дату рассмотрения спора задолженность по договору в указанной сумме ответчиком не погашена.

Ответчик ни в одно заседание суда не явился, доказательств уплаты задолженности в сумме 1234998 руб. либо возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не оспорил.

Учитывая изложенное, поскольку факт выполнения истцом работ по договору и их принятие ответчиком подтверждены материалами дела, доказательства погашения долга в спорной сумме ответчиком не представлены, арбитражный суд не находит оснований для освобождения общества с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" от обязанности оплатить истцу выполненные им работы, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору от 11.07.2009 в сумме 1234998 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 31690 руб. за период за период с 01.10.2009 по 01.02.2010, исходя из суммы долга на 01.10.2009 и на 16.12.2009 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день обращения с иском - 8,75%, с дальнейшим начислением процентов до фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31690 руб. 19 коп. судом проверен и признан ошибочным. Истцом неверно посчитано количество дней просрочки за период с 01.10.2009 по 15.12.2009. Количество дней просрочки за указанный период составляет 75 дней, а не 45 дней.

Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 15.12.2009 (75 дней). Она составляет 29804 руб. 65 коп. (1634998 руб. х 8,75% х 75 дней).

За период с 16.12.2009 по 01.02.2010 (46 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами посчитаны истцом верно и составляют 13807 руб. 96 коп. (1234998 руб. х 8,75% х 46 дней).

С учетом изложенного, обоснованный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 01.02.2010 составляет 43612 руб. 61 коп.

Однако истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31690 руб., при этом суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ в срок, установленный Договором, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 01.02.2010 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - в сумме 31690 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, требования истца о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1234998 руб. по день фактического исполнения обязательства следует удовлетворить, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,75% годовых, действующей на день предъявления иска.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1234998 руб. - задолженности, 31690 руб. - процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 01.10.2009 по 01.02.2010; начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2010 следует производить на сумму задолженности 1234998 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,75% годовых.

Истцом также заявлена ко взысканию сумма 30000 руб., составляющая расходы за оплату услуг представителя по настоящему делу.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к судебным издержкам.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица участвующего в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт оказания представителем ФИО1 услуг обществу "Стронг" и их оплаты на основании соглашения об оказании юридических услуг №1 от 01.12.2009 по расходному кассовому ордеру от 03.12.2009.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части и степени сложности дела, арбитражный суд считает необходимым заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме - в сумме 30000 руб.

В соответствии пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25506 руб. 80 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 16 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В связи с уменьшением размера исковых требований на 15793 руб. 68 коп., истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 318 руб. 02 коп.

Таким образом, истцу из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в сумме 318 руб. 18 коп., излишне уплаченная по платежному поручению №4 от 04.02.2010.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтехсервис", г. Михайлов Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стронг", г. Рязань 1234998 руб. - задолженность, 31690 руб. - проценты за неосновательное пользование денежными средствами за период с 01.10.2009 по 01.02.2010, 30000 руб. - представительские расходы, 25506 руб. 80 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2010 производить на сумму задолженности 1234998 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,75% годовых.

2. Возвратить пользу общества с ограниченной ответственностью "Стронг", г. Рязань из дохода федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в сумме 318 руб. 18 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №4 от 04.02.2010.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Бугаева