Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дучевой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Рязанской области (г. Рязань) к Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области (г. Рязань) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.05.2010 г. № 3418

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности от 20.08.2010 г.; паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 20.08.2010 г.; паспорт .

от ответчика: ФИО3, старший специалист 2 разряда, доверенность от 05.08.2010 № 03-11/26148. удостоверение; ФИО4, главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 21.09.2010 г.№03-11/30244, удостоверение.

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось Государственное учреждение областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.05.2010 г. № 3418.

В последующем Государственное учреждение областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Рязанской области уточнило заявленные требования, в связи с чем, просило арбитражный суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.05.2010 г. № 3418 по:

- привлечению к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы налога (пункт 1 резолютивной части решения);

- начислению налога на имущество за 2009 год в размере 356219 руб. со сроком уплаты 01.04.2010 г. (пункт 2 резолютивной части решения);

- начислению пени по состоянию на 31.05.2010 г. по налогу на имущество с установленным сроком уплаты 31.05.2010 г. в сумме 5783 руб. (пункт 3 резолютивной части решения);

- уплате недоимки (суммы налога на имущество за 2008 год) с установленным сроком уплаты 01.04.2010 г. в размере 356219 руб. (пункт 4 резолютивной части решения);

- уплате штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы налога в размере 1000 руб. (пункт 4.2. резолютивной части решения);

- уплате пени по состоянию на 31.05.2010 г. по налогу на имущество с установленным сроком уплаты 31.05.2010 г. в сумме 5783 руб. (пункт 4.2. резолютивной части решения).

Указанное уточнение заявителя принято арбитражным судом к рассмотрению по существу.

В судебном заседании представители заявители поддержали уточненные требования.

Представители ответчика в судебном заседании возражали по заявленным требованиям Государственного учреждения областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Рязанской области.

Из материалов настоящего дела следует, что 17.02.2010 г. Государственное учреждение областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Рязанской области представило в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2009 год (т. 2, л.д. 78-81).

В разделе 2 данной декларации по строке стр. 160 "Код налоговой льготы" заявлен код 2012000, предусматривающий дополнительные льготы по налогу на имущество организаций, устанавливаемые законами субъектов Российской Федерации в виде снижения налоговой ставки для отдельных категорий налогоплательщиков. При этом уведомление на право получения льготы по налогу на имущество за 2009 год Государственное учреждение областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Рязанской области в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области не представило.

В целях проверки наличия у Государственного учреждение областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Рязанской области указанной льготы, в период с 17.02.2010 г. по 05.05.2010 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области была проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам данной проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.05.2010 г. № 13358 (т. 2, л.д. 23-26).

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации Государственное учреждение областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Рязанской области направило в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области возражения на акт от 05.05.2010 г. № 13358 (т. 2, л.д. 29-34).

Письмом от 05.05.2010 г. (исх. № 8643 - т. 2, л.д. 27) Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области пригласила Государственное учреждение областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Рязанской области на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на 31.05.2010 г. (с 10 час. - 12 час., по адресу: <...>, каб. 322).

31.05.2010 г. состоялось рассмотрение материалов проверки (с участием представителей налогоплательщика), по итогам которого Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области перенесла срок рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 04.06.2010 г. на 11 часов.

31.05.2010 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области направлен в Министерство экономического развития и внешнеэкономических связей Рязанской области соответствующий запрос.

В тот же день (31.05.2010 г.), после получения ответа, Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области (в отсутствие представителей Государственного учреждения областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Рязанской области) вынесла решение № 3418 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2, л.д. 35-40). Копия данного решения вручена главному бухгалтеру Государственного учреждения областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Рязанской области - 04.06.2010 г. (л.д. 40).

В соответствии с данным решением Государственное учреждение областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Рязанской области привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 35622 руб. Кроме того, названному учреждению доначислен налог на имущество за 2009 год (по сроку уплаты 01.04.2010 г.) в сумме 356219 руб. и начислены пени (по состоянию на 31.05.2010 г.) в сумме 5783 руб. Помимо этого, предложено уплатить недоимку (по сроку уплаты 01.04.2010 г.) по налогу на имущество за 2009 год в сумме 356219 руб.

Государственное учреждение областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Рязанской области обжаловало в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области № 3418 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.05.2010 г. (т. 2, л.д. 43-48).

Решением от 19.07.2010 г. № 15-12/2427 дсп Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 31.05.2010 г. № 3418 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменило путем отмены в части привлечения Государственного учреждения областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Рязанской области к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога в сумме 34622 руб. Также утвердило решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 31.05.2010 г. № 3418 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с внесенными в него изменениями.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 31.05.2010 г. № 3418 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в части оставленной Управлением Федеральной налоговой службы по Рязанской области без изменений) Государственное учреждение областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

При этом заявитель не отрицает факт совершения им налогового правонарушения, вместе с тем указывает на существенные нарушения налоговым органом процедуры привлечения его к налоговой ответственности.

Рассмотрев и оценив представленные материалы настоящего дела, заслушав доводы сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные требования Государственного учреждения областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Рязанской области (с учетом их уточнения) подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 ст. 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьи 101 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность руководителя (заместитель руководителя) налогового органа извещать о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, которая является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Арбитражным судом установлено, что письмом от 05.05.2010 г. (исх. № 8643 - т. 2, л.д. 27) Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области уведомила Государственное учреждение областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Рязанской области о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки - 31.05.2010 г. (с 10 час. - 12 час., по адресу: <...>, каб. 322).

Вместе с тем, при рассмотрении материалов камеральной проверки (с участием представителей Государственного учреждения областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Рязанской области) в целях проверки обоснованности заявленной Государственным учреждением областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Рязанской области льготы по налогу на имущество организаций на 2009 год, Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области (31.05.2010 г.) перенесла срок рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 04.06.2010 г. на 11 час., о чем свидетельствует протокол № 18-04/92 рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 31.05.2010 г.

Арбитражный суд отмечает, что Налоговым кодексом Российской Федерации перенос рассмотрения материалов налоговой проверки не предусмотрен, а оснований для отложения рассмотрения материалов проверки, в порядке предусмотренном подпунктом 5 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового органа не было. В данном случае, по сути, имело место проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку как мотивирует налоговый орган, имелась необходимость получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.

В этой связи, 31.05.2010 г. Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области обратилась в Министерство экономического развития и внешнеэкономических связей Рязанской области с письмом о предоставлении информации (исх. № 10-08/18242), подтверждающей факт согласования (несогласования) уведомления на право получения льготы по налогу на имущество на 2007-2009 г.г. (т. 2, л.д. 21).

В этот же день, Министерство экономического развития и внешнеэкономических связей Рязанской области (т. 2, л.д. 22) сообщило Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области, что в 2007 году статьей 2 Закона Рязанской области от 26.11.2003 № 85-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории рязанской области" для бюджетных организаций установлена ставка 0%, при этом согласования уведомления с исполнительным органом Рязанской области не требовалось. Льгота по уплате налога на имущество организаций бюджетным учреждениям в соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Закона Рязанской области "О налоговых льготах" установлена с 01.01.2008 г. (Закон Рязанской области от 17.10.2007 г. № 138-ОЗ). Государственное учреждение областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Рязанской области в 2008-2009 годах не обращалось в адрес Министерства экономического развития и внешнеэкономических связей Рязанской области за согласованием уведомления на право получения налоговой льготы по налогу на имущество организаций в соответствии с вышеназванным Законом.

Не дожидаясь установленного срока (04.06.2010 г.) рассмотрения материалов камеральной проверки, 31.05.2010 г. Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области (в отсутствие представителей Государственного учреждения областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Рязанской области и без их извещения) вынесла решение № 3418 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2, л.д. 35-40).

Копия данного решения вручена главному бухгалтеру Государственного учреждения областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Рязанской области - 04.06.2010 г. (л.д. 40).

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Реализация такого права обеспечивается тем, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, заблаговременно извещается руководством налогового органа о времени и месте рассмотрения материалов проверки. По смыслу статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации это правило распространяется и на случаи рассмотрения материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. В частности, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, рассмотрение налоговым органом материалов налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля без извещения налогоплательщика, следует расценивать как нарушение положений пункта 14 статьи 101 Кодекса, влекущее безусловную отмену принятого по результатам такого рассмотрения решения. Данная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07, от 16.06.2009 N 391/09.

Арбитражным судом установлено, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией была получена дополнительная информация, с которой учреждение не было ознакомлено. Решение налоговым органом принято без извещения учреждения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом дополнительной информации.

Довод представителя налогового орган на то обстоятельство, что информация, полученная им из Министерства экономического развития и внешнеэкономических связей Рязанской области, по сути, подтвердила выводы, изложенные в акте налоговой проверки, арбитражным судом отклоняется, поскольку цель переноса рассмотрения материалов проверки и заключалась в получении дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых; а содержание оспариваемого решения фактически основаны на информации, полученной из Министерства экономического развития и внешнеэкономических связей Рязанской области.

Исходя из этого, следует признать, что Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области существенно нарушила процедуру привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное обстоятельство, в силу прямого указания пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для признания, оспариваемого заявителем решения недействительным.

Требуя от налогоплательщика соблюдение формальных требований к порядку, установленному для получения льготы по налогу на имущество, налоговый орган сам обязан неукоснительно соблюдать действующее законодательство, в том числе связанное с процедурой привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

С учетом изложенного, уточненные требования Государственного учреждения областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Рязанской области подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2010 г. по делу № А54-3896/2010 приняты меры по обеспечению заявления в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.05.2010 г. № 3418.

Частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом арбитражный суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, законодательством Российской Федерации не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган. Следовательно, с Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области по настоящему делу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Платежным поручением от 30.08.2010 г. № 121171 подтверждено, что Государственным учреждением областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Рязанской области произведена уплата государственной пошлины в сумме 8000 руб.

Вместе с тем, за подачу в арбитражный суд заявления (в том числе: заявления об обеспечении иска) подлежала уплата государственной пошлины в сумме 4000 руб. Оставшаяся часть государственной пошлины, оплаченной вышеуказанным платежным поручением, возврату по настоящему делу не подлежит, поскольку в производстве Арбитражного суда Рязанской области находится еще одно дело. Вопрос о распределении государственной пошлины будет рассмотрен при вынесении окончательного судебного акта по упомянутому делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.05.2010 г. № 3418, проверенное на соответствие Налоговому кодекса Российской Федерации признать недействительным в части:

- привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа за неполную уплату суммы налога на имущество в размере 1000 руб. (пункт 1 резолютивной части решения);

- доначисления налога на имущество за 2009 год и предложения его к уплате в сумме 356219 руб. (пункты 2 и 4.1 резолютивной части решения);

- начисления пеней по состоянию на 31.05.2010 г. по налогу на имущество в сумме 5783 руб. (пункт 3 резолютивной части решения).

Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов Государственного учреждения областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Рязанской области, допущенные оспариваемой частью решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.05.2010 г. № 3418.

2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области (<...>) в пользу Государственного учреждения областной медицинский центр "Резерв" Министерства здравоохранения Рязанской области (<...>; основной государственный регистрационный номер 10262012667586) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман