Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интертех" (ОГРН 1026201257411, 390000, г. Рязань, ул. Ленина, д. 2/68)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (ОГРН 1046209032539, 390013, г. Рязань, пр-д Завражнова, д. 9)

о признании незаконным решения от 30.03.2015 № 2.14-16/006270 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Зубков К.Е., представитель по доверенности от 25.06.2015 №1/20, личность установлена на основании предъявленного паспорта; Фомина И.В., представитель по доверенности 25.06.2015 №2/19, личность установлена на основании паспорта; Аграфонова Е.В., представитель по доверенности от 11.04.2016 №50, личность установлена на основании паспорта; Лазуков В.А., представитель по доверенности от 12.01.2016 №30, личность установлена на основании паспорта;

от налогового органа: Пресняков А.А., старший государственный налоговый инспектор, представитель по доверенности от 05.10.2015 №2.4-12/023308, личность установлена на основании удостоверения; Бордыленок Н.Е., представитель по доверенности от 16.11.2015 №2.4-12/028044, личность установлена на основании паспорта; Козлова Л.Н., главный государственный налоговый инспектор, представитель по доверенности от 20.05.2016 №2.4-18/024421, личность установлена на основании удостоверения;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Интертех" (далее - общество, ООО "Интретех", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее - инспекция, ответчик) о признании незаконным решения от 30.03.2015 № 2.14-16/006270 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представители общества поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители инспекции по заявленному требованию возражают, указывают на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области на основании решения от 26.12.2013 №2.14-16/1884 проведена выездная налоговая проверка ООО "Интретех" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов (том 5 л.д. 73-74).

Выявленные налоговые правонарушения отражены в акте проверки от 03.02.2015 №2.14-16/001966 (том 1, л.д. 62-84).

Не согласившись с выводами проверяющих, общество представило возражения на акт проверки (том 1 л.д. 85-92).

Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения возражений (уведомление от 03.02.2015 №2.14-16/1020 - том 5 л.д. 76).

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных обществом возражений, 06.03.2015 налоговым органом приняты решения №2.14-16/51 о продлении срока рассмотрения материалов проверки и №2.14-16/144 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (том 5 л.д. 78-80).

Извещением от 16.03.2015 №2.14-16/1067 общество было уведомлено о рассмотрении материалов проверки (том 5 л.д. 77).

30 марта 2015 года по результатам рассмотрения материалов проверки, представленных обществом возражений, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекций принято решение №2.14-16/006270 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 30-46, том 5 л.д. 1-22).

Согласно указанному решению общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 5388760 руб.

Обществу предложено уплатить НДС - 28412007 руб., пени за несвоевременную уплату НДС - 6070009 руб.

Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области была подана апелляционная жалоба (том 1 л.д. 47-56).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 08.06.2015 №2.15-12/06587 жалоба общества оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 57-61).

Не согласившись с решением налогового органа от 30.03.2015 №2.14-16/006270, ООО "Интертех" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Как установлено судом, основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 24138343 руб. 77 коп., соответствующих пеней и штрафа послужили выводы инспекции о необоснованном предъявлении в 4 квартале 2012 года к вычету НДС по товару, приобретенному в период применения обществом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Инспекция посчитала, что общество, не являясь плательщиком НДС в период приобретения товара, включило сумму НДС в себестоимость товара и по сформированной цене реализовало товар после утраты права на применение ЕНВД. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что налогоплательщик самостоятельно возместил затраты по уплате "входного" НДС в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть за счет розничной цены товара. В рассматриваемой ситуации, по мнению инспекции, право на возмещение НДС в соответствии с пунктом 9 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации имеют только налогоплательщики, не увеличивающие фактическую стоимость товаров на сумму НДС при их приобретении, а аккумулирующие налог на счете 19. В ходе проверки было установлено, что для операций, необлагаемых НДС, соответствующий субсчет к счету 19 обществом установленным образом сформирован не был. Учет сумм НДС по необлагаемым операциям в регистрах бухгалтерского учета не осуществлялся.

Общество, возражая относительно доводов инспекции, указывает на то, что в 4 квартале 2012 года НДС был предъявлен к вычету по товару, перемещенному со специального режима (в результате перехода обществом с 01.12.2012 на общую систему налогообложения (далее - ОСН) и фактически реализованного контрагентам после соответствующего перехода на ОСН. Также общество указывает на то, что нарушения порядке ведения бухгалтерского учета не может служить основанием для отказа в вычете по НДС при наличии счетов-фактур, товарных накладных и отражения операций в книге покупок-продаж.

Оценив доводы сторон по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что по указанному эпизоду доначисления инспекцией налога на добавленную стоимость в сумме 24138343 руб. 77 коп., пеней и штрафа осуществлены неправомерно по следующим основаниям.

Судом установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по розничной торговле электротехникой через магазины, по указанной деятельности налогоплательщиком применялся специальный режим - ЕНВД, а также общество осуществляло реализацию электротехники через магазин в сети Интернет и мебель через розничный магазин, по которым обществом применялась ОСН.

С 01 декабря 2012 года общество полностью перешло на общую систему налогообложения (том 11 л.д. 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ общество с 01.12.2012 является плательщиком НДС.

По общему правилу сумма уплаченного поставщикам НДС не относится за счет средств организации, а имеет свои источники покрытия. В частности, "входной" НДС:

1) принимается к вычету (возмещению) (ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ);

2) учитывается в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав (п. 2 ст. 170 НК РФ).

Пунктом 9 статьи 346.26 НК РФ установлено, организации и индивидуальные предприниматели, уплачивающие единый налог, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, перешедшему на уплату единого налога, по приобретенным им товарам (работам, услугам, имущественным правам), которые не были использованы в деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, подлежат вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 168 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Для реализации, предусмотренного законом права на применение налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть выполнены все требования, предусмотренные пунктом 9 статьи 346.26 НК РФ и главой 21 НК РФ, в том числе проведена инвентаризация товаров, подлежащих реализации после перехода на общий режим налогообложения.

Обязанность проведения инвентаризации вытекает из требований НК РФ. Порядок ее проведения регламентировался в проверяемом периоде Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49 (далее - методические указания).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Методическими указаниями установлены основные цели инвентаризации: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации.

Как следует из материалов дела в ходе проведения налоговой проверки, обществом в подтверждение наличия остатка товара и предъявленного к вычету НДС были представлены инвентаризационные описи остатка товара на 30.11.2012 (тома 6-10).

Указанными описями подтверждается остаток товара на 30.11.2012. Оспариваемое решение не содержит каких-либо ссылок на недостоверность соответствующей описи.

При этом суд считает необходимым отметить, что составление инвентаризационной описи фактически необходимо при единовременном предъявлении к вычету НДС при переходе на ОСН в отношении остатка товара, не реализованного в рамках специального режима.

В рассматриваемой ситуации обществом предъявлен к вычету НДС в отношении товара реализованного в декабре 2012 года, то есть после фактического перехода на ОСН.

Налоговым органом не представлено суду доказательств того, что в себестоимость реализованного товара входит НДС (не возмещенный при применении ЕНВД), а так же то, что налогоплательщик фактически изменил себестоимость товара.

Как пояснил налогоплательщик на примере, поступление товара по деятельности, облагаемой ЕНВД (в рознице), от ООО "Эксимер Трейдинг" по накладной № 439 от 26.07.2012 на сумму 1 249 308,27 руб., в том числе НДС 18% - 190 572,45 руб. отражено в бухгалтерском учете следующим образом:

- оприходовано поступление товара по накладной на склад НТТ (ЕНВД);

- выделен НДС по ставке 18% отдельной строкой при оприходовании;

- произведена запись о реквизитах счета-фактуры в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур № 439 от 26 июля 2012 года.

Произведена следующая бухгалтерская проводка: Дт 41.02 НТТ (ЕНВД) - Кт 60.01 - 1 249 308,27 руб. с учетом НДС (анализ счета 60 за июль 2012 года).

В момент реализации по товару, оприходованному и реализованному на ЕНВД, НДС при поступлении товара учтен в цене товара, к вычету из бюджета не предъявляется, возмещается за счет покупателя.

Так как товар по этой накладной не был реализован на момент прекращения деятельности на ЕНВД, то в оборотно-сальдовой ведомости 41.02 указанный товар числится на остатках по состоянию на 30.11.2012 (анализ счета 41 за июль-ноябрь 2012 года). В декабре 2012 года в момент реализации данного товара в рамках деятельности, облагаемой НДС, в бухгалтерском учете произведена сторнировочная запись (по перемещению товара):

Дт 41.02 Кт 19.03 - из стоимости товара выделен "входной" НДС - 190572,45 руб., по конкретному счету-фактуре ;

Дт 68.02 Кт 19.03 - НДС переведен в бухгалтерском учете на счет 68 "Расчеты по налогам и сборам" для предъявления к вычету - 190 572,45 руб. (данные приводятся в анализе счета 19 за июль-декабрь 2012 года и анализе счета 41 за декабрь 2012 года).

Таким образом, к вычету НДС предъявлен один раз - после прекращения деятельности ЕНВД, после реализации товара, и отражен в книге покупок за 4 квартал 2012 года номер строки 1406.

Сам факт не отражения сумм НДС на счете 19 по товарам, реализуемым в режиме ЕНВД, не может свидетельствовать об изменении себестоимости товара, поскольку при розничной торговле сумма НДС должна быть учтена обществом непосредственно в стоимости товара и при фактической реализации товара налогоплательщику возмещается НДС, уплаченный при приобретении товара.

Исходя из пояснений заявителя, фактически к вычету в 4 квартале 2012 года предъявлялся НДС непосредственно уплаченный при приобретении товара, реализованного при ОСН. То есть реализация товара по системе ЕНВД не происходило, товар был реализован по общей системе налогообложения.

Указанные обстоятельства налоговым органом в нарушение требований ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Реальность заключенных обществом сделок по приобретению и последующей реализации товара налоговым органом не оспаривается.

Суд полагает, что двойного возмещения НДС не произошло, у инспекции отсутствовали основания для лишения общества права на использование установленных законом вычетов по НДС.

Поскольку налогоплательщиком был подтвержден остаток товара на момент перехода на общую систему налогообложения, НДС предъявлен к вычету в отношении товаров, реализованных после перехода на ОСН, у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу НДС в размере 24138343 руб. 77 коп., соответствующих пеней и штрафа.

Основанием для доначисления обществу НДС в сумме 4273663 руб. 69 коп., соответствующих пеней и штрафа послужили выводы инспекции о завышении вычетов по НДС в связи с неверным ведением налогоплательщиком раздельного учета по операциям, облагаемым НДС, и операциям, относящимся к ЕНВД.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов. Пунктом 4 указанной нормы предусмотрено, суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. По основным средствам и нематериальным активам, принимаемым к учету в первом или втором месяцах квартала, налогоплательщик имеет право определять указанную пропорцию исходя из стоимости отгруженных в соответствующем месяце товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных (переданных) за месяц товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

В учетной политике на 2011-2012 года были предусмотрены следующие положения (том 11 л.д. 18-40).

Раздельный учет НДС ведется на счетах бухгалтерского учета. К счету 19 открываются следующие субсчета: счет 19 субсчет "НДС, принимаемый к вычету", счет 19 субсчет "НДС, подлежащий перераспределению", счет 19 субсчет "НДС, включаемый в стоимость товаров, работ, услуг" (в целях рационального ведения бухгалтерского учета НДС по товарам, приобретаемым для осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД, учитывается в стоимости товаров без предварительного отражения на счете 19 "НДС, включаемый вы стоимость товаров, работ, услуг").

Также учетной политикой предусмотрено, что перемещение товара, ранее используемого в деятельности, облагаемой ЕНВД, в деятельность, облагаемую НДС, производится в момент его реализации. Восстановление "входного" НДС принимается в том периоде, когда произошла реализация данного товара.

В соответствии с нормами главы 21 НК РФ и ст. 147 Методических указаний по бухучету материально-производственных запасов (утв. Приказом Минфина от 28 декабря 2001 г. № 119н, порядком ведения бухгалтерского и налогового учета общество, в целях ведения раздельного учета, в момент оприходования товаров (бытовой техники), приобретенных для реализации в оптовой торговли и в интернет-магазине, а также мебели, отражало "входной" НДС на субсчете 19 "НДС по приобретенным МПЗ". При оприходовании товаров (бытовой техники), приобретенных для реализации в режиме розничной торговли на режиме ЕНВД, общество включало "входной" НДС в стоимость товара.

В момент реализации по товару, оприходованному и реализованному на ЕНВД, "входной" НДС при поступлении товара учитывался обществом в цене товара, к вычету из бюджета не предъявлялся, возмещался за счет покупателя.

Общество обеспечило ведение раздельного учета на субсчетах и складах как по товару, так и работам, услугам. По товарам, приобретаемым исключительно для реализации в режиме общей системы налогообложения, соответственно, по субсчетам (41.01 - оптовая торговля, 41.02 - розничная торговля).

Раздельный учет выручки (дохода) от реализации в разных системах осуществляется обществом в следующем порядке: в режиме ОСНО - выручка отражалась на счете 90.01, а в режиме ЕНВД - на счете 90.02.

Также обеспечен раздельный учет "входного" НДС по товарам:

- НДС, уплаченный за товар, приобретенный для реализации в оптовой торговле, учитывается на 19 счете;

- НДС, уплаченный за товар, приобретенный для реализации в розничной торговле (в режиме ЕНВД и ОСНО): по товарам, продаваемым в режиме ЕНВД - учитывается в стоимости товара, а по товарам, продаваемым в розницу в режиме общего налогообложения - на счете 19.

Указанный порядок полностью соответствует требованиям ст. 170 НК РФ, а также закреплен учетной политикой общества и приказом № 25 от 01.06.2011.

Пропорция налогоплательщиком составлялась только для расчета общехозяйственных расходов, которые невозможно однозначно отнести на один из видов деятельности.

На несоответствие требованиям налогового законодательства приведенного метода ведения раздельного учета инспекция в оспариваемом решении не ссылается.

В решении указано на то, что в книгах покупок за 2011-2012 годы счета-фактуры по товарам, реализованным в розничной торговле в режиме ОСН подобраны на сумму НДС, отраженную к вычету в бухгалтерском учете (дебет 68.2 "НДС" кредит счета 19.03 "НДС по приобретенным МПЗ" (том 1 л.д. 34). При этом указанная формулировка инспекции документально не подтверждена.

Инспекция суду не представила доказательств нереальности осуществления хозяйственных операций по ОСН и специальному режиму. Инспекцией документально не опровергнуты доводы общества о порядке ведения раздельного учета и определения налогоплательщиком действительной налоговой обязанности.

Обществом пропорция относительно налоговых вычетов, предъявляемых по товарам, реализованным по ОСН, не определялась. Суммы налога по товарам, реализованным по ОСН, учитывался на счете 19 и впоследствии предъявлялся к вычету.

Исходя из положений пункта 4 статьи 170 НК РФ расчет пропорции осуществляется только по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

В рассматриваемой ситуации обществом к вычету предъявлялся НДС только в отношении товаров, реализуемых по ОСН, а не в отношении товара, реализованного в розницу на режиме ЕНВД.

Относительно определения пропорции по общехозяйственным расходам инспекцией в решении нарушений не установлено. Налоговым органом в решении осуществлен расчет суммы "входного" НДС по товарам, реализованным в розничной торговле в режиме ОСН исходя из пропорции выручки, полученной от реализации товаров по ОСН (без НДС) к общей выручке от товаров в розничной торговле.

При таких обстоятельствах и поскольку обществом организовано ведение раздельного учета хозяйственных операций по ОСН и режиму ЕНВД, который не противоречит положениям статьи 170 НК РФ, у инспекции отсутствовали основания для доначисления заявителю НДС в сумме 4273663 руб. 69 коп., соответствующих пеней и штрафа.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области от 30.03.2015 №2.14-16/006270 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию незаконным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с инспекции в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области от 30.03.2015 №2.14-16/006270 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать незаконным.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Интертех" (ОГРН 1026201257411, г. Рязань), вызванное принятием решения от 30.03.2015 №2.14-16/006270, признанного незаконным.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (ОГРН 1046209032539, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интертех" (ОГРН 1026201257411, г. Рязань) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.М. Шишков