Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (г. Рязань; ОГРН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области (г. Рязань; ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 17.04.2014 № 1608 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1,; представитель по доверенности от 16.03.2015, личность установлена на основании удостоверения;

от ответчика - ФИО2., представитель по доверенности от 12.01.2015, личность установлена на основании удостоверения.

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось закрытое акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее - ЗАО "РНПК", заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 17.04.2014 № 1608 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Представители ответчика заявление отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 13.11.2013 ЗАО "РНПК" представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2011 года, согласно которой изменена остаточная стоимость основных средств по состоянию на 01.01.2011, 01.02.2011, 01.03.2011. Средняя стоимость имущества за первый квартал 2011 года уменьшилась на 891323536 руб.

Сумма авансового платежа уменьшилась на 4902279 руб.

На запрос налогового органа относительно данных отклонений, налогоплательщик пояснил, что из состава основных средств были исключены катализаторы, используемые в производстве нефтепродуктов, ранее ошибочно учитываемые в качестве основных средств.

Посчитав действия налогоплательщика незаконными, налоговый орган доначислил налог на имущество в размере 4902279 руб., отразив указанное нарушение в акте камеральной налоговой проверки от 26.02.2014 № 16652.

17.04.2014, ИФНС России №1 по Рязанской области вынесено решение N 1608 об отказе в привлечении ЗАО "РНПК" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ЗАО "РНПК", не согласившись с данным решением, обратилось в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области , решение ИФНС России № 1 по Рязанской области от 17.04.2014 № 1608 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, ЗАО "РНПК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное ЗАО "РНПК" требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средства труда для производства и реализации товаров (выполнения услуг) или управления организацией.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации регламентированы Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (далее - ПБУ 6/01), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.01 N 26н.

В соответствии с пунктом 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированных на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Данное определение соответствует определению объекта основных фондов, закрепленному в Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ ОК 013-94), утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994.

При этом в ОКОФ ОК 013-94 также определено, что соответствии с требованиями бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации к основным фондам не относятся, в том числе специальные инструменты и специальные приспособления (инструменты и приспособления целевого назначения, предназначенные для серийного и массового производства определенных изделий или для изготовления индивидуального заказа), независимо от их стоимости; сменное оборудование, многократно используемые в производстве приспособления к основным фондам и другие вызываемые специфическими условиями изготовления устройства - изложницы и принадлежности к ним, прокатные валки, воздушные фурмы, челноки, катализаторы и сорбенты твердого агрегатного состояния и т.п., независимо от их стоимости (пункт "д").

Аналогичные положения были закреплены в подпункте "в" пункта 50 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, согласно которому не относятся к основным средствам и учитываются в организациях в составе средств в обороте сменное оборудование (многократно используемые в производстве приспособления к основным средствам и другие вызываемые специфическими условиями изготовления продукции устройства - изложницы и принадлежности к ним, прокатные валки, фурмы воздушные, челноки, катализаторы и сорбенты твердого агрегатного состояния и т.п.) независимо от их стоимости и срока полезного использования.

Приказом Минфина России от 24.12.2010 N 186н пункты 50 - 53 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации признаны утратившими силу. Данный Приказ Минфина России вступил в силу с бухгалтерской отчетности 2011 г.

В связи с исключением из ПБУ 34н пункта 50, налоговым органом сделан вывод, что начиная с 2011 года, катализаторы входят в состав основных средств и признаются объектами налогообложения по налогу на имущество, который был занижен Обществом.

В свою очередь, Общество полагает, что признание утратившим силу пункта 50 ПБУ 34н, не влечет включение катализаторов в состав основных средств и признание их объектами налогообложения по налогу на имущество.

В рассматриваемом случае спор возник в отношении катализаторов, применяемых в процессе нефтепереработки, в целях изменения скорости химической реакции при производстве нефтепродуктов. Сыпучие катализаторы представляют собой гранулы. Приобретение, получение и использование катализаторов ведется в единицах его массы, весит одна гранула не более 0,1 грамма, диаметр гранул современных катализаторов риформинга находится в пределах 1,2-2,0 мм.

По данным фактам у сторон спора нет.

Оценив позицию сторон, арбитражный суд считает, что признание утратившим силу пункта 50 ПБУ 34н не исключает применения в организации учета катализаторов положений ОКОФ ОК 013-94, которые до настоящего времени являются действующими.

Как обоснованно отмечено заявителем, в разделе "III. Основные правила составления и представления бухгалтерской отчетности" подраздел "Правила оценки статей бухгалтерской отчетности" ПБУ 34н содержится помимо главы "Основные средства" также глава "Сырье, материалы, готовая продукция и товары". Исходя из существа рассматриваемых катализаторов, в соответствии с пунктами 58-62 главы "Сырье, материалы, готовая продукция и товары" ПБУ 34н, они подлежали учету в качестве вспомогательных материалов как до исключения пункта 50 ПБУ 34н, так и после исключения указанного пункта.

Отражение рассматриваемых катализаторов в качестве материалов соответствует Положению по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 09.06.2001 № 44н (Далее - ПБУ 5/01).

Согласно пункту 2 ПБУ 5/01 для целей настоящего Положения к бухгалтерскому учету в качестве материально-производственных запасов принимаются активы, используемые в качестве сырья, материалов и т.п. при производстве продукции, предназначенной для продажи (выполнения работ, оказания услуг).

Пунктом 3 ПБУ 5/01 установлено, что единица бухгалтерского учета материально-производственных запасов выбирается организацией самостоятельно таким образом, чтобы обеспечить формирование полной и достоверной информации об этих запасах, а также надлежащий контроль за их наличием и движением. В зависимости от характера материально-производственных запасов, порядка их приобретения и использования единицей материально-производственных запасов может быть номенклатурный номер, партия, однородная группа и т.п.

В то же время согласно пункту 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект, представляющий собой технически законченную единицу учета основных средств, которая выделяется благодаря самостоятельным эксплуатационным возможностям.

Как следует из пояснений представителя заявителя, катализаторы находятся внутри объектов основных средств и на них нельзя нанести инвентарный номер и, соответственно, организовать порядок учета, предусмотренный ПБУ 6/01; у катализаторов нет ни приспособлений, ни принадлежностей; катализаторы не являются конструктивно обособленным предметом и комплексом конструктивно сочлененных предметов.

Данное обстоятельство представитель налогового органа не опровергает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что катализаторы твердого агрегатного состояния (сыпучие вещества), используемые Обществом в производственном процессе более 12 месяцев, не могут выступать и учитываться в бухгалтерском учете в качестве основных средств, в смысле, придаваемом положениями ПБУ 6/01.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Двадцатого апелляционного суда от 21.10.2014, постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2015 по делу № А54-327/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании оспариваемого акта недействительным.

С учетом изложенного, решение Межрайонной ИФНС № 1 по Рязанской области от 17.04.2014 № 1608 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует признать недействительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от 17.04.2014 № 1608 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Рязанской области устранить нарушение прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания.

2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области (г. Рязань; ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (г. Рязань; ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (г. Рязань; ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей, оплата которой произведена платежным поручением № 17383 от 18.07.2014.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные статьями 273, 276, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мегедь