Гражданский кодекс часть 1

Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, проживающая по адресу: 391430, <...> (далее - налогоплательщик; предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области о признании недействительным решения инспекции от 11.05.2010 № 7.

Инспекция в отзыве не признала заявление ФИО1, указав на неправомерное возмещение индивидуальным предпринимателем из бюджета налога на добавленную стоимость с остаточной стоимости приобретенного основного средства.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала заявление.

Представитель инспекции не признал требования предпринимателя, указав на правомерность отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 212 534 руб. по решению инспекции от 11.05.2010 № 7.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Закрытое акционерное общество "Технический центр "Донагротехсервис" г. Рязань и индивидуальный предприниматель ФИО1 15 мая 2007 года заключили между собой договор купли - продажи оборудования № 80. По условиям данного договора закрытое акционерное общество "Технический центр "Донагротехсервис" (продавец) обязался передать в собственность покупателя, а предприниматель ФИО1 (покупатель) принять и оплатить комбайн "Акрос - 530" в комплекте с ИРС, жаткой и платформой - подборщиком. На оплату комбайна продавец 07 июня 2007 года предъявил покупателю ФИО1 счет-фактуру № 88 на общую сумму 3 760 000 руб., включая НДС в сумме 573 559,32 руб. Приобретенный комбайн оплачен предпринимателем двумя платежными поручениями: от 16.05.2007 № 41 в сумме 376 000 руб. и от 09.06.2007 № 48 в сумме 3 384 000 руб.

Предприниматель ФИО1 в 2007 и 2008 годах находилась на общей системе налогообложения и была освобождена от уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии с положениями пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса РФ по лимиту выручки, не превышающему двух миллионов рублей (без учета налога) за три предшествующих календарных месяца.

В ноябре 2008 года полученная предпринимателем выручка от реализации товаров (работ, услуг) превысила два миллиона руб. Данное обстоятельство явилось основанием для изменения режима налогообложения в части освобождения от уплаты НДС, в связи с чем предприниматель 21 декабря 2009 года представила налоговому органу первичную декларацию по НДС за четвертый квартал 2008 года. В указанной декларации предприниматель применила налоговые вычеты с остаточной стоимости приобретенного основного средства - комбайна в сумме 497 084,75 руб.

По мнению предпринимателя с недоамортизированной стоимости основного средства в расчете налоговой базы по НДС за четвертый квартал 2008 года следует применить налоговые вычеты, так как приобретенный комбайн продолжает использоваться в хозяйственной деятельности, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость. Размер налоговых вычетов определен предпринимателем с учетом следующих положений законодательства.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" комбайны зерноуборочные относятся к пятой группе, срок их эксплуатации от 7 до 10 лет. В соответствии с пунктом 41 раздела 10 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов РФ и Министерства по налогам и сборам РФ от 13.08.2002 № 86н, и в соответствии с пунктом 1 статьи 259 Налогового кодекса РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию; при этом используется линейный метод. Таким образом, амортизация подлежит начислению с 01.07.2007 линейным способом.

По расчету предпринимателя при сроке амортизации в 10 лет ежемесячная сумма амортизационных отчислений составит:

3 760 000 руб. : 120 мес. = 31 333, 33 руб.

Амортизация за период с 01.07.2007 по 31.10.2008 (16 месяцев) составит:

31 333,33 руб. х 16 мес. = 501 333,28 руб.

Остаточная стоимость комбайна по состоянию на 01 января 2009 года составит: 3 760 000 руб. - 501 333,28 руб. = 3 258 666,72 руб.

Размер оплаченного предпринимателем налога, приходящегося на недоамортизированную стоимость основного средства, равен:

3 258 666,72 руб. х 18 : 118 = 497 084,95 руб.

Налоговый орган исключил примененные предпринимателем налоговые вычеты на сумму 497 084,95 руб., указав на неосновательное изменение предпринимателем стоимости комбайна с 3 258 666,72 руб. до 2 761 581,97 руб. (на сумму налоговых вычетов - 497 084,95 руб.). По мнению инспекции, предприниматель изменила стоимость основного средства без каких-либо оснований, так как не проводилась достройка, реконструкция или модернизация основного средства в соответствии с пунктом 2 статьи 257 Налогового кодекса РФ. Данное заключение изложено в решении инспекции от 11 мая 2010 года № 27 (том 1, стр. 10). В связи с исключением из налоговой базы примененных налоговых вычетов на сумму 497 084,95 руб. инспекцией отказано предпринимателю в возмещении из бюджета НДС в сумме 212 534 руб.

Принятое налоговым органом решение от 11.05.2010 № 7 об отказе в возмещении из бюджета НДС предприниматель просит признать недействительным, поясняя свою позицию неправомерностью исключения налоговых вычетов в сумме 497 084,95 руб., что противоречит положениям пункта 8 статьи 145 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс; НК РФ).

Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление предпринимателя.

Согласно статье 171 Кодекса предприниматель имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Условиями реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС являются наличие счетов-фактур, оформленных в порядке статьи 169 Кодекса, документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товарно-материальных ценностей, и оплата приобретенного товара.

Материалами дела подтвержден факт принятия предпринимателем ФИО1 комбайна на учет, его оплата в период освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, использование комбайна в сельскохозяйственном производстве; соответствие счета-фактуры продавца от 07.06.2007 № 88 требованиям, установленным налоговым законодательством. Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 145 Кодекса суммы налога, уплаченные по товарам, приобретенным налогоплательщиком, утратившим право на освобождение, до утраты указанного права и использованным налогоплательщиком после утраты им этого права при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, принимаются к вычету в порядке, установленном статьями 171 и 172 настоящего Кодекса.

Применение налогоплательщиком вычетов по НДС в рассматриваемой ситуации поддерживается судебной практикой (постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2008 года № Ф09-11173/07-С2).

Таким образом, доводы инспекции о неправомерном применении предпринимателем налогового вычета в сумме 497 084,95 руб. арбитражный суд находит неосновательными. Позиция инспекции противоречит положениям Налогового кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 167, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области от 11.05.2010 № 7.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, вызванные принятием решения от 11.05.2010 № 7.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области, находящейся по адресу: 391430, <...>, в пользу главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, зарегистрированной по адресу: 391430, <...>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

3. Возвратить главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, зарегистрированной по адресу: 391430, <...>, из федерального бюджета денежные средства в сумме 1 800 руб., излишне перечисленные в уплату государственной пошлины платежным поручением от 18.08.2010 № 67.

4. На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тулы в месячный срок со дня его принятия.

Судья В. И. Грачев