Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201259314 )

к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ВРВ-Легион" (г. Рязань, ОГРН 1076234005396)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (далее заявитель, Управление, УМВД России по Рязанской области) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ВРВ-Легион" (далее Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 29.07.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Общества поступил отзыв, в котором Общество просит суд применить минимальное административное наказание в виде предупреждения (л.д.69-71).

Из материалов дела следует: сотрудниками ЦЛРР УМВД России по Рязанской области в связи с представлением гражданином Боронбековым Рустамбеком Саидбековичем заявления о выдаче удостоверения частного охранника проведена проверка полноты и достоверности представленных в заявлении сведений, документов, приложений к ним, в соответствии с требованиями законодательных и иных правовых актов Российской Федерации (л.д. 11-23).

В ходе проверки было установлено, что ООО "ОП "ВРВ-Легион" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1076234005396 и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области, и ему присвоен ИНН 6234040730/КПП 623401001. На основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности №1161-0181 от 07.09.2012 (ЧО №045031), выданной УМВД России по Рязанской деятельности (л.д. 25-26), ООО "ОП "ВРВ-Легион" разрешено осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности по следующим видам услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Руководителем ООО "ОП "ВРВ-Легион" является Боронбеков Рустамбек Саидбекович.

Проверкой было установлено, что в нарушение требований ч. 7 ст. 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а также пп. "в" п. 2.1. Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498, у руководителя ООО "ОП "ВРВ-Легион" Боронбекова Р.С. в период с 01 апреля 2016 года по 11 июля 2016 года отсутствовало действующее удостоверение частного охранника.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ВРВ-Легион" осуществляло охранную деятельность с нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении охранных услуг, то есть в действиях общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ВРВ-Легион" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В объяснениях руководитель Общества пояснил, что 16 июня 2016 года Боронбекова Р.С. обратился в Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Рязанской области, расположенный по адресу: г.Рязань, ул.Семена Середы, д.40, с заявлением о выдаче удостоверения частного охранника. Ранее ему было выдано удостоверение частного охранника А №360314 от 31 марта 2011 года, действительное до 31 марта 2016 года. В период с 01 апреля 2016 года по 11 июля 2016 года у него отсутствовало действующее удостоверение частного охранника. О том, что нарушаются требования ч. 7 ст. 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1, а также пп. "в" п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498, он не предполагал. Удостоверение частного охранника не смог вовремя продлить, ввиду отсутствия, в связи с производственной необходимостью. Обязуется устранить данное нарушение в кратчайший срок (л.д. 24).

11.07.2016 старшим инспектором ЦЛРР УМВД России по Рязанской области Тарасовым Е.В., в присутствии представителя Общества, составлен протокол 62 15 №147527 об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения ООО "ОП "ВРВ-Легион" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол получен Обществом (л.д. 10).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел. О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года №57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи. Запрещается вооруженная охрана имущества на территориях закрытых административно-территориальных образований, а также приобретение и использование оружия частными охранными организациями, зарегистрированными и (или) расположенными на их территориях. Оказание охранных услуг в целях защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.

Согласно статье 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней. Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона. Органы внутренних дел осуществляют следующие полномочия в области лицензирования частной охранной деятельности: 1) предоставление лицензии; 2) переоформление документов, подтверждающих наличие лицензии; 3) приостановление и возобновление действия лицензии в случаях, установленных настоящим Законом; 4) ведение реестров лицензий и предоставление сведений из них; 5) осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств; 6) обращение в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии либо об аннулировании лицензии; 7) прекращение действия лицензии в случае получения письменного заявления лицензиата о прекращении им осуществления данного вида деятельности.

Согласно ст. 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной. Уставный капитал частной охранной организации не может быть менее ста тысяч рублей. Для частной охранной организации, оказывающей (намеренной оказывать) услуги по вооруженной охране имущества и (или) услуги, предусмотренные пунктом 3 части третьей статьи 3 настоящего Закона, уставный капитал не может быть менее двухсот пятидесяти тысяч рублей. Предельный размер имущественных (неденежных) вкладов в уставный капитал частной охранной организации не может быть более 50 процентов от размера уставного капитала. Не могут быть использованы для формирования уставного капитала частной охранной организации привлеченные денежные средства.

Руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года №498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" установлен перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, осуществляемых организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Согласно пп. "в" п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года №498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Согласно ч. 7 ст. 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

Судом из материалов дела установлено, что в нарушение требований ч. 7 ст. 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а также пп. "в" п. 2.1. Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498, у руководителя ООО "ОП "ВРВ-Легион" Боронбекова Р.С. в период с 01 апреля 2016 года по 11 июля 2016 года отсутствовало действующее удостоверение частного охранника.

Факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается протоколом об административном правонарушении 62 15 №147527, объяснениями руководителя ООО "ОП "ВРВ-Легион" Боронбекова Р.С., а также представленными в материалы дела доказательствами, полученными в рамках проверки (л.д. 10-26), и не опровергнут Обществом.

Невыполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и влечет установленную действующим законодательством административную ответственность.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от 11.07.2016 №6215 147527 (л.д.10), как доказательство совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В представленном в материалы дела отзыве Общество пояснило, вменяемое Обществу нарушение является устранимым и было устранено Обществом добровольно, в наиболее короткие сроки (удостоверение частного охранника от 12.07.2016, л.д. 72). Общество отмечает, что указанное нарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб. Нарушение совершено Обществом впервые и ранее Общество в течение года не привлекалось к административной ответственности. Нарушение Общества по большей части формально и относится к нарушению правил оформления внутренней служебной документации, а также незначительным организационным моментам, которые существенно не влияют на качество и безопасность оказываемых охранных услуг. Общество осуществляет свою деятельность с 25.05.2007 и не имеет нареканий со стороны как своих клиентов, так и со стороны органов государственной власти и граждан. Общество всегда исполняло требования действующего законодательства, не допуская нарушения прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, что также является доказательством малозначительности допущенного нарушения и отсутствию существенной угрозы охраняемым государством общественным отношениям. Доказательствами указанных обстоятельств служат благодарственные письма от УВД по Рязанской области и УВД по городу Рязани иных организаций: от начальника ОВД по Железнодорожному району городского округа г. Рязани подполковника милиции Бондаренко Д.В. от 03.12.2007 и от 03.03.2008; от начальника УВД по г.Рязани Бахилова И.А. от 22.03.2010; от начальника УМВД России по г. Рязани полковника полиции Семенихина И.В. от 07.12.2011.; от министра молодежной политики, физической культуры и спорта Рязанской области Пыжонкова Т.Е. от 14.04.2013 и от 13.04.2014; от директора ООО "Благоустройство" Тарабанова Р.А. от 18.05.2009; от директора ЗАО "Ремикс" Волошенко И.П. от 28.04.2010; от генерального директора ОАО "Рязанский мясокомбинат" Солодова А.В. от 20.07.2011; от генерального директора ООО "МигКредит" Михайловского Г.М. от 14.09.2011; от ректора РГМУ Калинина Р.Е. от 27.04.2012. Вместе с тем, суд отмечает, что указанные письма в материалы дела не представлены.

Общество просит учесть вышеуказанные обстоятельства, как смягчающие ответственность Общества.

Таким образом, при принятии решения судом вышеуказанные обстоятельства учтены, в том числе учтено отсутствие данных о привлечении Общества к ответственности за аналогичное правонарушение.

Отягчающие ответственность обстоятельства по настоящему делу судом не установлены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Поскольку часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения, учитывая конкретные обстоятельства дела (отсутствие данных о привлечении предпринимателя к ответственности за аналогичное правонарушение, признание им своей вины и принятие мер к устранению выявленных правонарушений), суд пришел к выводу о возможности наложения на Общество минимального административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ВРВ-Легион" (г. Рязань, ул. Высоковольтная, д. 33, ОГРН 1076234005396, ИНН 6234040730/623401001, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области 25.05.2007), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ВРВ-Легион" (г. Рязань, ул. Высоковольтная, д. 33, ОГРН 1076234005396, ИНН 6234040730/623401001, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области 25.05.2007) административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Котлова