Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс" (г. Рязань; ОГРН <***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань; ОГРН <***>)

о признании недействительным предупреждения №17/651 от 05.03.2012.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, руководитель, решение от 10.12.2010 №2-10, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО2, представитель по доверенности от 19.04.2012, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО3, заместитель директора по доверенности от 27.08.2012, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО4, представитель по доверенности от 18.06.2012, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения;

от ответчика: ФИО5, старший юрисконсульт по доверенности от 09.08.2012, №1/1049, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области о признании недействительным предупреждения №17/651 от 05.03.2012.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс" в судебном заседании поддержали требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области требование не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 08.06.2010 обществу с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс" Управлением внутренних дел Рязанской области выдана лицензия на негосударственную (частную) охранную деятельность сроком действия до 08.06.2015.

08.10.2010 Управлением внутренних дел Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс" выдано разрешение на хранение и использования оружия и патронов к нему серия РХИ № 014406.

Согласно плану проверок на 1 квартал 2012 года центром лицензионно-разрешительной работы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области, осуществляющим полномочия полиции по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, было запланировано проведение проверки общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс".

В связи с этим 20 февраля 2012 года старшим инспектором центра лицензионно-разрешительной работы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области майором полиции ФИО6 была проведена проверка хранения оружия обществом с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс", расположенном по адресу: <...>.

В ходе данной проверки было установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс" были допущены следующие нарушения оборота оружия:

- работники частной охранной организации перед получением оружия не проходят инструктаж о правилах безопасного обращения с оружием, порядке его хранения, ношения, применения и использования на объекте охраны, чем нарушен п. 4 Приложения № 12 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности";

- в комнате хранения оружия находится на хранении служебный револьвер РСЛ-1 №02287 в не чищенном состоянии, а также в сейфе на бирках не указан вид оружия, чем нарушен п. 163 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 №288;

- в комнате хранения оружия сейф, в котором хранятся оружие и патроны, расположен на расстоянии менее одного метра от радиатора отопления, чем нарушен п. 167 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 №288;

- усиливающие профили входной сплошной стальной двери по периметру и диагоналям не проварены в местах их соединения, чем нарушен п. 169.3 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 №288.

По результатам проверки составлен акт о проверке объекта разрешительной системы от 20.02.2012, копия которого вручена заместителю директора общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс" ФИО3

В связи с выявленными нарушениями оборота оружия заместителем начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области ФИО7 05.03.2012 вынесено предупреждение №17/651, согласно которому в случае повторного (в течение одного года) грубого нарушения либо неисполнения требований правовых актов об оружии разрешение общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс" на хранение и использования оружия и патронов к нему от 08.10.2010 серия РХИ № 014406 будет аннулировано.

Не согласившись с указанным предупреждением, общество с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 13, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проводить проверки мест производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверки объектов, где они обращаются, мест утилизации боеприпасов; согласовывать требования к содержанию программ подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием; устанавливать порядок проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации, и участвовать в проверке таких знаний и навыков в этих организациях; проводить проверки мест хранения и использования специальных средств в частных охранных организациях; по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств; изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства; ограничивать в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность соответствующих объектов и применять иные меры, предусмотренные Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ "Об оружии"; участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в проведении проверок мест производства, хранения, использования и распространения взрывчатых материалов промышленного назначения и пиротехнических изделий IV и V класса.

В силу статьи 28 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. Должностные лица имеют право: производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия, приобретенного до вступления в силу настоящего Федерального закона и находящегося у владельцев на законных основаниях; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений; обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации мер.

Приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 12.04.1999 №288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Настоящая Инструкция регулирует вопросы, связанные с оформлением, выдачей, продлением срока действия и аннулированием лицензий на торговлю, приобретение, коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия и патронов, разрешений на ввоз оружия и патронов в Российскую Федерацию и вывоз их из Российской Федерации, разрешений на перевозку или транспортирование оружия и патронов, а также разрешений на использование оружия на стрелковых объектах и уведомлений на продажу оружия или патронов; разграничивает компетенцию должностных лиц органов внутренних дел по осуществлению контрольных функций в сфере оборота оружия и патронов; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием; устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

Согласно пункту 4 Приложения № 12 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" (далее - Постановление № 587) работники частной охранной организации перед получением оружия проходят инструктаж о правилах безопасного обращения с оружием, порядке его хранения, ношения, применения и использования на объекте охраны. Указанный инструктаж проводится руководителем частной охранной организации или иным должностным лицом, отвечающим за учет, хранение и использование оружия.

Абзац второй оспариваемого предупреждения указывает, что работники частной охранной организации перед получением оружия не проходят инструктаж о правилах безопасного обращения с оружием, порядке его хранения, ношения, применения и использования на объекте охраны.

Однако, представленный в материалы дела журнал учета текущего инструктажа (л.д. 17-21), который начат обществом с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс" 14.11.2010 и ведется по сей день свидетельствует об обратном. При этом суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрена конкретная форма и наименование такого журнала.

Аналогичный вывод содержится во вступившем в законную силу решении Железнодорожного районного суда города Рязани от 28.05.2012 по жалобе ФИО3 на постановление от 22.02.2012 заместителя начальника ОП №3 (по обслуживанию Железнодорожного района г. Рязани) УМВД России по г. Рязани о назначении ФИО3 административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 110-111).

Согласно п. 163 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 №288оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов. На оружие, закрепленное за работниками юридических лиц, в сейфе, шкафу, пирамиде, стеллаже или ящике крепятся бирки с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книги номерного учета и закрепления оружия.

Из третьего абзаца оспариваемого предупреждения следует, чтов комнате хранения оружия находится на хранении служебный револьвер РСЛ-1 №02287 в не чищенном состоянии, а также в сейфе на бирках не указан вид оружия.

Вместе с тем ни одним нормативным правовым актом не регламентирована допустимая степень загрязнения оружия. Критерий чистоты является субъективным, оценочным понятием.

В судебном заседании, состоявшемся 28.08.2012, допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор центра лицензионно-разрешительной работы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области ФИО6, 20.02.2012 проводившей проверку общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс", пояснил, что факт хранения оружия в нечищеном состоянии был выявлен неким ФИО8, при этом как, следует из акта о проверке объекта разрешительной системы от 20.02.2012, ФИО8 не являлся лицом проводившем проверку, его подпись как проверяющего в указанном акте отсутствует.

Следовательно, осмотр оружия и установление его в нечищеном виде выявлено лицом, не входившим в число проверяющих.

Пунктом 167 Инструкции установлено, что сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и стеллажи размещаются в помещениях не ближе 1,5 м от входных дверей и 0,5 м от оконных проемов, а ящики с патронами и аэрозольными упаковками - не ближе 1 м от отопительных устройств. Расстояние перед сейфами, шкафами и пирамидами должно обеспечивать возможность беспрепятственного открывания их дверей.

Абзац четвертый оспариваемого предупреждения указывает, что в комнате хранения оружия сейф, в котором хранятся оружие и патроны, расположен на расстоянии менее одного метра от радиатора отопления.

Между тем, из приобщенной к материалам дела схемы расположения шкафов в комнате хранения оружия общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс" (л.д. 69-71) следует, что сейф, в котором хранятся оружие и патроны расположен на расстоянии 1380 мм от радиатора отопления.

Указанный вывод также сделан Железнодорожным районным судом города Рязани в решении от 28.05.2012 по жалобе ФИО3 на постановление от 22.02.2012 заместителя начальника ОП №3 (по обслуживанию Железнодорожного района г. Рязани) УМВД России по г. Рязани о назначении ФИО3 административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 110-111).

Более того, данное обстоятельство подтверждается фототаблицей, представленной заявителем в материалы дела (л.д. 113).

Довод представителя ответчика о том, что сейф со служебным оружием был передвинут заявителем носит предположительный характер и не подтвержден материалами дела. При этом из пояснений заявителя следует, что указанный сейф закреплен к стене комнаты хранения оружия болтами и не может быть передвинут.

Кроме того, в акте о проверке объекта разрешительной системы от 20.02.2012 отсутствует информация о том, что факт измерения расстояния от сейфа со служебным оружием до радиатора отопления вообще имел место.

Из текста оспариваемого постановления также следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс" допущено нарушение п. 169.3 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 №288, выразившееся в том, что усиливающие профили входной сплошной стальной двери по периметру и диагоналям не проварены в местах их соединения.

Между тем как следует из пункта 169.3 Инструкции дверные проемы оборудуются: сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм.

В вышеприведенном пункте инструкции отсутствует указание на то, что усиливающие профили сплошной стальной двери по периметру и диагоналям должны быть проварены в местах их соединения.

При этом следует отметить, что актом обследования помещений (строения) от 26.08.2010, проведенным в связи с продлением разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, указанных выше нарушений не установлено (л.д.10-12).

Согласно статье 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие требования установлены Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее - Правила).

Согласно пункту 55 Правил предусмотрено, что оружие и патроны подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Аналогичные требования содержит пункт 163 Инструкции.

Согласно указанным выше нормам, основными требованием законодательства по хранению оружия и патронов является наличие условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ посторонних лиц непосредственно к оружию, при этом обязанность по организации надлежащего обеспечения сохранности оружия и предотвращения доступа к нему посторонних лиц возложена исключительно на лицо, которому выдано соответствующее разрешение на его хранение.

Пунктом 168 Инструкции установлено, что на каждый сейф, пирамиду, шкаф и ящик заводится опись с указанием видов хранящегося оружия, его количества и номеров, прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, фамилии и инициалов ответственного за сохранность оружия лица, номера его печати или оттиска пломбира.

В оспариваемом предупреждении указано на отсутствие на бирке в сейфе вида оружия.

Из материалов дела следует, что принадлежащие Обществу патроны и служебное оружие хранятся в изолированном сейфе, размещенном в специально оборудованном помещении с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ посторонних лиц непосредственно к оружию.

В этой связи суд отмечает, что указанное выше нарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не влияет на учет и хранение оружия, и как следствие не может повлечь его утрату или неправомерное использование.

Пунктом 92.6 Инструкции, закреплено, что по фактам нарушений установленных правил оборота оружия лицами, ответственными за его сохранность и безопасность использования, либо гражданами выносить письменные предупреждения, либо составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 26 Закона об оружии лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в том числе, в случае систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ № 0141406, дающее право ее обладателю на использование и хранение оружия и патронов.

Оспариваемое акт Управления содержит констатацию факта выявленных в ходе проверки нарушений и соответственно предупреждение о возможном аннулировании разрешения на хранение и использования оружия и патронов к нему серия РХИ № 014406 от 08.10.2010 в случае повторного (в течении года) грубого нарушения либо неисполнения требований правовых актов об оружии.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что, что вынесение Управлением предупреждения затрагивает экономические интересы юридического лица, поскольку отсутствие разрешения в случае его аннулирования не позволит Обществу действовать в полной мере согласно своим уставным целям и исполнять обязанности по уже заключенным договорам, что, соответственно, повлечет неблагоприятные экономические последствия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем Предупреждение не соответствует действующему законодательству и нарушает права Общества.

Следовательно, заявление общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс" о признании недействительным предупреждение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области от 05.03.2012 № 17/651, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Заявитель понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №118 от 13.04.2012.

На основании изложенного, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Предупреждение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (390046, <...>, основной государственный регистрационный номер <***>) от 05.03.2012 № 17/651, проверенное на соответствие положений Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ "Об оружии", признать недействительным.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (390046, <...>, основной государственный регистрационный номер <***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс" (390005, <...>, основной государственный регистрационный номер <***>), вызванные принятием указанного предупреждения.

2. Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (390046, <...>, основной государственный регистрационный номер <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс" (390005, <...>, основной государственный регистрационный номер <***>) судебные расходы в сумме 2000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова