Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП по Рязанской области о снятии ареста с недвижимого имущества

заинтересованное лицо: ООО "Дефа-М", Московская область

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность от 14.09.2007 г. паспорт <...> выдан 06.12.2002 г. Железнодорожным РОВД г. Рязани;

от Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП по Рязанской области: ФИО2, судебный пристав-исполнитель, доверенность № 96-Д от 15.01.2007 г., удостоверение ТО 008437, действительно по 14.09.2009 г., приказ об изменении фамилии в учетных документах № 303-к от 21.06.2007 г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, адвокат, доверенность от 29.03.207 г., удостоверение № 189 от 12.11.2002 г.;

установил: ООО "Производственно-коммерческая фирма "Спика", г. Рязань. обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП по Рязанской области о снятии ареста с недвижимого имущества от 07.09.2007 г. при участии заинтересованного лица ООО "Дефа-М", Московская область.

В судебном заседании заявитель требования заявления поддержал в полном объеме, поясняя, что постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП по Рязанской области о снятии ареста с недвижимого имущества от 07.09.2007 г. является незаконным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 51 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, накладывая арест на имущество должника, определился с его видом и объемом; последующая же отмена наложенного ареста на основании определения суда законом не предусмотрена. Более того, заявитель указал, что отмена обеспечительных мер без наложения ареста на иное имущество нарушает права и законные интересы взыскателя, так как недвижимое имущество может быть реализовано, а на иное имущество арест не наложен.

Исполнительный орган против удовлетворения заявления возражает, поясняя, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено, что ООО "Дефа-М" наряду с имуществом, на которое был наложен арест в соответствии с постановлением от 20.08.2007 г., имеет в наличии имущество 1-ой и 2-ой очередей (ст. 59 ФЗ "Об исплнительном производстве"). Кроме того, согласно выпискам из отчета эксперта-оценщика об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, стоимость недвижимого имущества, на которое был наложен арест, значительно превышает сумму исковых требований, указанную в исполнительном листе. В связи с чем, 07 сентября 2007 года судебным приставом-исполнителем был снят арест со здания административного, лит. А, площадью 504, 9 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, район Турлатово, д. 1; сооружения - шламонакопителя № 1, площадью 176000 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, район Турлатово, д. 1, соор. 1; сооружения - шламонакопителя № 2, площадью 200000 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, район Турлатово, д. 1, соор. 2 и 10.09.2007 г. наложен запрет на отчуждение здания станции 2-ого подъема, лит. Б, назначение производственное, общая площадь 1447,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Рязань, район Турлатово, 1. Кроме того, поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено, что адресом фактического местонахождения ООО "Дефа-М" и его имущества является: Московская область, Коломенский район, д. Ворыпаевка, 10.09.2007 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист № 036499 от 30.05.2007 г. был направлен в адрес УФССП России по Московской области.

Заинтересованное лицо считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП по Рязанской области о снятии ареста с недвижимого имущества от 07.09.2007 г. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

15.08.2007 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области № 036499 от 30.05.2007 г. о наложении ареста на имущество или денежные средства ООО "Дефа-М" в пределах суммы исковых требований - 6125220 руб. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 15617/354/02/07.

В материалы указанного исполнительного производства от представителя взыскателя (ООО ПКФ "Спика") поступило заявление о наложении ареста на имущество, а также предоставлены справки из ФГУП "Ростехинвентаризация" о принадлежности на праве собственности ООО "Дефа-М" трех объектов недвижимости, а именно:

- здания административное, лит. А, площадью 504, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Рязань, район Турлатово, д. 1;

- сооружения - шламонакопитель № 1, площадью 176000 кв.м., расположенное по адресу: г. Рязань, район Турлатово, д. 1, соор. 1;

- сооружения - шламонакопитель № 2, площадью 200000 кв.м., расположенное по адресу: г. Рязань, район Турлатово, д. 1, соор. 2.

20.08.2007 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на вышеперечисленное недвижимое имущество.

С целью установления полного перечня имущества, принадлежащего ООО "Дефа-М", а также расчетных счетов, бухгалтерского баланса, 21.08.2007 г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответам на запросы, представленным налоговыми органами, судебным приставом-исполнителем было установлено, что ООО "Дефа-М" в г. Рязани и Рязанской области не зарегистрировано.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленной Управлением Федеральной Регистрационной службы по Рязанской области, за должником на праве собственности помимо перечисленных ранее объектов недвижимости, числятся еще 4 объекта недвижимости.

03.09.2007 г. судебным приставом-исполнителем было вручено должнику требование о предоставлении сведений об органах регистрации юридического лица, а также о предоставлении документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

07.09.2007 г. ООО "Дефа-М" были предоставлены истребованные судебным приставом-исполнителем документы, подтверждающие факт наличия у должника имущества, которое в соответствии со ст. 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" относится к имуществу 1-ой очереди. Кроме того, должником были предоставлены выписки из отчета эксперта-оценщика об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Дефа-М" на праве собственности.

07.09.2007 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о невозможности взыскания, в котором указано на то, что по адресу: г. Рязань, район Турлатово расположено недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Дефа-М", которое является имуществом 3-ей очереди; за должником числится имущество 1-ой и 2-ой очередей, адресом фактического местонахождения ООО "Дефа-М" и его имущества является: Московская область, Коломенский район, д. Ворыпаевка.

07.09.2007 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста со здания административного, лит. А, площадью 504, 9 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, район Турлатово, д. 1; сооружения - шламонакопителя № 1, площадью 176000 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, район Турлатово, д. 1, соор. 1; сооружения - шламонакопителя № 2, площадью 200000 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, район Турлатово, д. 1, соор. 2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.09.2007 г. был наложен запрет на отчуждение здания станции 2-ого подъема, лит. Б, назначение производственное, общая площадь 1447,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Рязань, район Турлатово, 1.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем было установлено, что адресом фактического местонахождения ООО "Дефа-М" и его имущества является: Московская область, Коломенский район, д. Ворыпаевка, в связи с чем 10.09.2007 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист № 036499 от 30.05.2007 г. был направлен в адрес УФССП России по Московской области.

Считая, что постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП по Рязанской области о снятии ареста с недвижимого имущества от 07.09.2007 г. является незаконным, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях своевременного исполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области № 036499 от 30.05.2007 г., а также учитывая заявление ООО ПКФ "Спика" о наложение ареста на недвижимое имущество ООО "Дефа-М", представленные взыскателем данные из ФГУП "Ростехинвентаризация", отсутствие каких-либо иных сведений о наличии имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем 20.08.2007 г. было вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника:

здание административное, лит. А, площадью 504, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Рязань, район Турлатово, д. 1;

- сооружение - шламонакопитель № 1, площадью 176000 кв.м., расположенное по адресу: г. Рязань, район Турлатово, д. 1, соор. 1;

- сооружение - шламонакопитель № 2, площадью 200000 кв.м., расположенное по адресу: г. Рязань, район Турлатово, д. 1, соор. 2.

Статьей 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок наложения ареста на имущество должника-организации и его реализации. Арест и реализация имущества должника-организации осуществляются в следующей очередности:

в первую очередь - имущества, непосредственно не участвующего в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное);

во вторую очередь - готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, непосредственно не участвующих в производстве и не предназначенных для непосредственного участия в нем;

в третью очередь - объектов недвижимого имущества, а также сырья и материалов, станков, оборудования, других основных средств, предназначенных для непосредственного участия в производстве.

В соответствии с указанной нормой имущество, на которое судебным приставом-исполнителем был наложен арест постановлением от 20.08.2007 г., относится к имуществу третьей очереди.

В ходе дальнейшего исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником числится имущество 1-ой и 2-ой очередей, адресом фактического местонахождения ООО "Дефа-М" и его имущества является: Московская область, Коломенский район, д. Ворыпаевка.

Во исполнение требований ФЗ "Об исполнительном производстве" 07.09.2007 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста со здания административного, лит. А, площадью 504, 9 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, район Турлатово, д. 1; сооружения - шламонакопителя № 1, площадью 176000 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, район Турлатово, д. 1, соор. 1; сооружения - шламонакопителя № 2, площадью 200000 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, район Турлатово, д. 1, соор. 2.

Кроме того, в целях обеспечения имущественных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на отчуждение здания станции 2-ого подъема, лит. Б, назначение производственное, общая площадь 1447,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Рязань, район Турлатово, 1.

Поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено, что адресом фактического местонахождения ООО "Дефа-М" и его имущества является: Московская область, Коломенский район, д. Ворыпаевка, исполнительное производство № 15617/354/02/07 было окончено на основании пп. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" с направлением исполнительного документа в подразделение УФССП по Московской области.

Указанное предусмотрено ст. 11 ФЗ "Об исполнительном производстве", из которой следует, что если должником является юридическое лицо (далее - организация), то исполнительные действия совершаются по месту ее нахождения или месту нахождения ее имущества. Исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия, осуществляется по месту совершения этих действий.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его работы или место его нахождения либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание по прежнему месту нахождения, отсутствует или его недостаточно для удовлетворения требований взыскателя, судебный пристав-исполнитель незамедлительно составляет об этом акт и не позднее следующего дня после дня его составления направляет исполнительный документ вместе с копией этого акта судебному приставу-исполнителю по новым месту жительства должника, месту его работы, месту его нахождения либо по новому месту нахождения имущества должника, о чем одновременно извещает взыскателя, суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. Исполнительный документ, направленный (переданный) одной службой судебных приставов, одним подразделением или судебным приставом-исполнителем в другие службы судебных приставов, подразделения или другому судебному приставу-исполнителю, должен быть принят к исполнению теми, кому он направлен (передан).

Судебный пристав-исполнитель может совершать исполнительные действия на территории, на которую не распространяются его функции, если в процессе исполнения исполнительного документа возникла такая необходимость. Заявителем, исполнительным органом не представлены документальные доказательства необходимости совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП по Рязанской областина территорииУФССП по Московской области.

Таким образом, в рассматриваемом случае наложенный арест на недвижимое имущество должника 20.08.2007 г. был снят судебным приставом-исполнителем в связи с выявлением имущества первой и второй очередей, находящегося по адресу: Московская область, Коломенский район, д. Ворыпаевка. При этом судебный пристав-исполнитель обеспечил имущественные интересы взыскателя, запретив должнику производить отчуждение здания станции 2-ого подъема, лит. Б, назначение производственное, общая площадь 1447,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Рязань, район Турлатово, 1, что не противоречит ст. ст. 45, 51 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая те обстоятельства, что действующее законодательство не содержит положений, запрещающих судебному приставу-исполнителю снимать арест с имущества должника до окончания исполнительного производства, в порядке ст. 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест и реализация имущества осуществляются в установленной очередности, где арест недвижимого имущества относится к третьей очереди, а дебиторской задолженности к первой очереди, норму ст. 11 ФЗ "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО "Производственно-коммерческая фирма "Спика" о признании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП по Рязанской области о снятии ареста с недвижимого имущества от 07.09.2007 г. незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья Картошкина Е.А.