Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Скопинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Турсуновой В.Н., г. Скопин Рязанской области

о признании незаконным постановления от 25.01.2011 , а также постановлений и действий в рамках исполнительного производства № 4511/11/23/62

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛТЕХ", г. Москва

при участии в судебном заседании:

заявитель: Головина О.А., представитель, доверенность №17/10 от 19.07.2010г.;

судебный пристав: Милованов А.Ю., судебный пристав-исполнитель, доверенность от 24.12.2010 №11-108/483-Д; Кузнецова Е.В., судебный пристав-исполнитель, доверенность от 31.12.2010 №11-108/561-Д; Турсунова В.Н., судебный пристав-исполнитель, доверенность от 31.12.2010 №11-108/626-Д;

взыскатель: Чичканов П.Н., представитель, доверенность от 01.11.2010.

В заседании суда 14.03.2011г . был объявлен перерыв до 16.03.2011г.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Секрет-Сервис" ( далее- заявитель ,Общество, ООО " Секрет-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Скопинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Турсуновой В.Н. (далее- ответчик, судебный пристав- исполнитель) о признании незаконными

-постановления судебного пристава-исполнителя от 25.01.2011 о возбуждении исполнительного производства № 4511/11/23/62 на основании исполнительного листа серии АС № 002463650 от 19.01.2011 , выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-66/2011;

о признании незаконными всех решений и действий судебного пристава-исполнителя, принятых (совершенных) в рамках исполнительного производства № 4511/11/23/62, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № 002463650 от 19.01.2011 г., выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-66/2011, а именно:

-проведение 25.01.2011 обследования помещений по адресу: 391837, Рязанская область, Скопинский район, р.п. Павелец, ул. Ленинская, д. 1, и составление по результатам проведенного обследования акта совершения исполнительных действий б/н от 25.01.2011;

-постановления о запрете б/н от 25.01.2011;

-затребование 25.01.2011 г. с генерального директора ООО "Секрет-Сервис" И.В. Димитриченко И.В. письменных объяснений;

-предупреждения б/н от 25.01.2011 , которым ООО "Секрет-Сервис" предупреждено об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ;

-требования № 10 от 25.01.2011 о представлении документов и информации;

- предупреждения исх. № 23-31/151 от 31 января 2011, которым ООО "Секрет-Сервис" предупреждено об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ;

- установление Предупреждением исх. № 23-31/151 от 31 января 2011 г. нового срока для исполнения требований исполнительного документа;

-постановления о наложении штрафа б/н от 31 января 2011 , утвержденного заместителем начальника отдела старшего судебного пристава Н.Г. Елисеевой, которым ООО "Секрет-Сервис" назначен административный штраф в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ;

-постановления о взыскании исполнительского сбора б/н от 31.01.2011;

-проведение 28.02.2011 по адресу: 391837, Рязанская область, Скопинский район, р.п. Павелец, ул. Ленинская, д. 1, проверки сохранности имущества, на которое ранее был наложен запрет, и составление по результатам данной проверки акта совершения исполнительных действий б/н от 28.02.2011;

-вызова генерального директора ООО "Секрет-Сервис" Дмитриченко И.В. на прием к судебному приставу-исполнителю Турсуновой В.Н. на 28.02.2011 и взятие с него письменных объяснений;

и об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Секрет-Сервис" ( с учетом заявления об уточнении требований от 16.03.2011).

Представитель заявителя уточненные требования поддержал в полном объеме. В обоснование заявления указал на то, что исполнительный лист Арбитражного суда Рязанской области серии АС №002463650 от 19.01.2011 по делу № А54-66/2011 не соответствует требованиям пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее- Закон № 229-ФЗ).

В исполнительном листе указаны лишь наименования и марки оборудования, в отношении которого установлены запреты на совершение действий, и не указаны заводские и иные номера, позволяющие однозначно идентифицировать данное оборудование, отличить его от другого оборудования таких же наименований и марок, с целью осуществления предписанных исполнительных действий.

В исполнительном листе отсутствует строго определенный предмет запрета, что не позволяет установить содержание самого запрета и определить те действия, от совершения которых необходимо воздержаться должнику. Заявитель также указал на то, что ему принадлежит на праве собственности аналогичное оборудование, в отношении которого установлены запреты на совершение действий,

Судебный пристав-исполнитель требования отклонил, указав, чтопостановление от 25.01.2011 о возбуждении исполнительного производства № 4511/11/23/62 вынесено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленные в статье 31 Закона № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Также судебный пристав- исполнитель указывает на то, что Обществом пропущен срок для подачи жалобы на постановления, действия судебного пристава- исполнителя, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы с указанием уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Судебный пристав - исполнитель также считает, что суд не должен руководствоваться положениями статьи 15 Закона № 229-ФЗ, так как данная статья регулирует течение сроков в исполнительном производстве.

По мнению заявителя им не пропущен срок на подачу жалобы на постановления, действия судебного пристава- исполнителя.

Представитель ООО " ДЕЛТЕХ" поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2011 по делу № А54-66/2011 суд запретил ООО "Секрет-Сервис" демонтировать с целью передачи другим лицам, кроме ООО "ДЕЛТЕХ"; разукомплектовывать; вывозить (перемещать) из нежилого помещения, расположенного по адресу: 391837, Рязанская область, Скопинский район, р.п. Павелец, ул.Ленинская, д.1, передавать другим лицам, кроме ООО "ДЕЛТЕХ", продавать и иным образом отчуждать другим лицам следующее имущество:

а) Линию изготовления корпусов Б4-СЛБ-38 общей стоимостью 1127411 руб., принадлежащую ООО "ДЕЛТЕХ" на праве собственности, находящуюся по адресу: 391837, Рязанская область, Скопинский район, р.п. Павелец, ул.Ленинская, д.1, состоящую из:

- размотчика рулона Б4-СРР-7 стоимостью 140124 руб.;

- пресса баночного Б4-СЛБ-38/1 стоимостью 491120 руб.;

- стойки Б4-СЛК-39 10.00.000 стоимостью 5520 руб.;

- одного комплекта запасных частей Б4-СЛБ-38 20.000 стоимостью 840 руб.;

- одного комплекта монтажных частей Б4-СЛБ-38 50.000 стоимостью 5082 руб.;

- устройства отделения колец Б4-СЛБ-38/2 стоимостью 79597 руб.;

- конвейера Б4-СЛБ-38/3-01 стоимостью 64354 руб.;

- конвейера Б4-СЛБ-38/3 стоимостью 64354 руб.;

- двух штампов Б4-СЛБ-38/5 03.000 общей стоимостью 276 421 руб.;

б) Линию изготовления крышек Б4-СЛК-39 общей стоимостью 1689676 руб., принадлежащую ООО "ДЕЛТЕХ" на праве собственности, находящуюся по адресу: 391837, Рязанская область, Скопинский район, р.п. Павелец, ул.Ленинская, д.1, состоящую из:

- размотчика рулона Б4-СРР-7 стоимостью 93454 руб.;

- пресса автоматического И9-СПР-20-02 стоимостью 455347 руб.;

- стойки Б4-СЛК-39 10.00.000 стоимостью 5520 руб.;

- двух штампов И9-СПР-20 42.100-05 общей стоимостью 166908 руб.;

- машины подвивочной И9-СПВ-21 стоимостью 25 783 руб.;

- автомата пастонакладочного Б4-СПН-17А стоимостью 460898 руб.;

- автомата сушильного башенного Б4-СПС-8А стоимостью 423 984 руб.;

- устройства транспортно-бункерного СКА-7У2А 20.00.000 стоимостью 33183 руб.;

- системы управления Б4-СЛК-39 70.00.000 стоимостью 20292 руб.;

- одного комплекта запасных частей Б4-СЛК-39 20.000 стоимостью 607 руб.;

- одного комплекта монтажных частей Б4-СЛК-39 50.000 стоимостью 3700 руб.

3. Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Секрет-Сервис", Рязанская область, Скопинский район (ОГРН 1026200776942, ИНН 6219005508) удалять маркировку, номера и иные средства индивидуализации, имеющиеся на:

а) Линии изготовления корпусов Б4-СЛБ-38 общей стоимостью 1127411 руб., принадлежащую ООО "ДЕЛТЕХ" на праве собственности, находящуюся по адресу: 391837, Рязанская область, Скопинский район, р.п. Павелец, ул.Ленинская, д.1, состоящую из:

- размотчика рулона Б4-СРР-7 стоимостью 140124 руб.;

- пресса баночного Б4-СЛБ-38/1 стоимостью 491120 руб.;

- стойки Б4-СЛК-39 10.00.000 стоимостью 5520 руб.;

- одного комплекта запасных частей Б4-СЛБ-38 20.000 стоимостью 840 руб.;

- одного комплекта монтажных частей Б4-СЛБ-38 50.000 стоимостью 5082 руб.;

- устройства отделения колец Б4-СЛБ-38/2 стоимостью 79597 руб.;

- конвейера Б4-СЛБ-38/3-01 стоимостью 64354 руб.;

- конвейера Б4-СЛБ-38/3 стоимостью 64354 руб.;

- двух штампов Б4-СЛБ-38/5 03.000 общей стоимостью 276 421 руб.;

б) Линии изготовления крышек Б4-СЛК-39 общей стоимостью 1689676 руб., принадлежащую ООО "ДЕЛТЕХ" на праве собственности, находящуюся по адресу: 391837, Рязанская область, Скопинский район, р.п. Павелец, ул.Ленинская, д.1, состоящую из:

- размотчика рулона Б4-СРР-7 стоимостью 93454 руб.;

- пресса автоматического И9-СПР-20-02 стоимостью 455347 руб.;

- стойки Б4-СЛК-39 10.00.000 стоимостью 5520 руб.;

- двух штампов И9-СПР-20 42.100-05 общей стоимостью 166908 руб.;

- машины подвивочной И9-СПВ-21 стоимостью 25 783 руб.;

- автомата пастонакладочного Б4-СПН-17А стоимостью 460898 руб.;

- автомата сушильного башенного Б4-СПС-8А стоимостью 423 984 руб.;

- устройства транспортно-бункерного СКА-7У2А 20.00.000 стоимостью 33183 руб.;

- системы управления Б4-СЛК-39 70.00.000 стоимостью 20292 руб.;

- одного комплекта запасных частей Б4-СЛК-39 20.000 стоимостью 607 руб.;

- одного комплекта монтажных частей Б4-СЛК-39 50.000 стоимостью 3700 руб.

На основании указанного определения Арбитражный суд Рязанской области 19.01.2011 выдал ООО "ДЕЛТЕХ" исполнительный лист серии АС № 002463650 по делу№А54-66/2011.

Данный исполнительный лист был направлен на исполнение в Скопинский районный отдел судебных приставов УФССП по Рязанской области.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 25.01.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4511/11/23/62.

25.01.2011. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: Рязанская область, Скопинский район, р.п. Павелец, ул. Ленинская, д.1, составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что на территории организации ООО "Секрет-Сервис" обнаружено не все оборудование, указанное в исполнительном листе.

25.01.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете . Согласно указанному постановлению Обществу запрещено демонтировать ряд оборудования с целью передачи другим лицам, кроме ООО "ДЕЛТЕХ", разукомплектовать, вывозить(перемещать) оборудование из нежилого помещения, расположенного по адресу Рязанская область, Скопинский район, р.п. Павелец. Ленинская, д.1.

25.01.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении документов ,подтверждающих, что оборудование указанное в исполнительном листе не принадлежит на праве собственности ООО "Секрет-Сервис".

25.01.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено, предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ генеральному директору ООО "Секрет-Сервис" Димитриченко И.В.

25.01.2011 судебным приставом-исполнителем взято письменное объяснение с генерального директора ООО "Секрет-Сервис" Димитриченко И.В.

31.01.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

31.01.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении на ООО "Секрет-Сервис" административного штрафа по статье 17.15. КоАП РФ.

31.01.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено второе предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

04.02.2011 в Скопинский районный отдел судебных приставов поступило объяснение генерального директора ООО "Секрет-Сервис" Димитриченко И.В.

28.02.2011 судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий составлен акт, в котором указано, что все оборудование, указанное в исполнительном листе находиться на территории ООО "Секрет-Сервис".

28.02.2011 генеральному директору ООО "Секрет-Сервис" Димитриченко И.В. вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

28.02.2011 судебным приставом-исполнителем отобрано письменное объяснение с генерального директора ООО "Секрет-Сервис" Димитриченко И.В.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.01.2011 г. о возбуждении исполнительного производства № 4511/11/23/62, с решениями и действиями судебного пристава-исполнителя, принятыми (совершенными) в рамках исполнительного производства № 4511/11/23/62, ООО "Секрет-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требование не подлежащим удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона №229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ ).

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ).

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 13 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Аналогичные требования содержатся в пункте 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Как усматривается из материалов дела, текст исполнительного листа серии АС № 002463650 дословно воспроизводит резолютивную часть определения Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2011 по делу № А№ А54-66/2011.

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2011 по делу № А54-66/2011 в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В исполнительном листе суд запретил ООО "Секрет-Сервис" демонтировать с целью передачи другим лицам, кроме ООО "ДЕЛТЕХ"; разукомплектовывать; вывозить (перемещать) из нежилого помещения, расположенного по адресу: 391837, Рязанская область, Скопинский район, р.п. Павелец, ул.Ленинская, д.1, передавать другим лицам, кроме ООО "ДЕЛТЕХ", продавать и иным образом отчуждать другим лицам оборудование определенного наименования.

Судом установлено, что в исполнительном листе судом указаны конкретные, строго определенные действия, которые запрещается совершать Обществу до момента вступления в силу решения суда по делу № А54-66/2011.

При этом, формулировка судом в исполнительном листе тех действий, от совершения которых обязано воздержаться Общество, не позволяет двойственно либо неопределенно воспринимать и толковать те действия, которые суд запретил Обществу.

В исполнительном листе указаны марка, стоимость и наименование оборудования, в отношении которого установлены запреты на совершение действий.

Общество не представило доказательства, свидетельствующие о том, что аналогичное оборудование имеется в натуре.

Кроме того, сам факт нахождения у Общества аналогичного имущества не свидетельствует о том, что именно это имущество принадлежит Обществу на праве собственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы ( часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Арбитражный суд, исследовав и оценив доказательства по делу, пришел к выводу к выводу, что исполнительный лист серии АС № 002463650 , выданный Арбитражным судом Рязанской области 19.01.2011 по делу по делу № А54-66/2011 соответствует требованиям пункта 6 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ , так как содержит резолютивную часть судебного акта, в котором содержится требование по совершению в пользу ООО " ДЕЛТЕХ" определенных действий , воздержанию от совершения определенных действий.

При таких обстоятельствах у судебного пристава- исполнителя отсутствовали основания для отказа ООО "ДЕЛТЕХ" в возбуждении исполнительного производства № 4511/11/23/62 на основании исполнительного листа серии АС № 002463650 от 19.01.2011 , выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-66/2011.

Доводы судебного пристав-исполнителя, ООО" ДЕЛТЕХ" о том, что Обществом пропущен срок подачи жалобы на постановления, действия судебного пристава- исполнителя являются несостоятельными.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

К данным правоотношениям норма статьи 15 Закона № 229-ФЗ не применяется, поскольку статья 15 Закона № 229-ФЗ регулирует течение сроков в исполнительном производстве, то есть при совершении приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа, тогда как в рассматриваемом случае речь идет о процессуальных сроках.

Как усматривается из материалов дела, Общество, получив оспариваемое постановление 25.01.2011, имело право на его обжалование в судебном порядке до 09.02.2011 включительно. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2011 , а также постановлений и действий в рамках исполнительного производства № 4511/11/23- 08.02.2011.

Таким образом , срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконными постановлений, действий судебного пристав-исполнителя Обществом не пропущен.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, заявление ООО " Секрет-Сервис" о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2011 , а также постановлений и действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 4511/11/23/62, удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2011 по делу №А54-438/2011 были приняты обеспечительные меры.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене обеспечительных мер или указывает на это в судебном акте.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований ООО" Секрет-Сервис ", обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 14.03.2011 , в силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ООО "Секрет-Сервис" отказать.

2. Возвратить ООО " Секрет-Сервис "( Дмитриченко И.В.) из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка от 04.03.2011г.

3. Отменить обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Рязанской области 14.03.2011г. по делу № А54-438/2011.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ф. Савина