Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество "Поликонд" (далее заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (далее налоговый орган) о признании незаконными действий по направлению письма письмом исх. №2.9-07/000193 от 12.01.2012, содержащего требование о необходимости обеспечения возможность контактировать с главным бухгалтером либо лицом, его замещающим, для оперативного решения вопросов, возникающих в ходе проверки.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства уточнил заявленные требования и просит суд признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области по направлению письма письмом исх. №2.9-07/000193 от 12.01.2012, содержащего предложение об обеспечении возможности контактирования с главным бухгалтером либо лицом, его замещающим, для оперативного решения вопросов, возникающих в ходе проверки, основания изложены в заявлении, уточнениях (л.д. 4-7, 52-54). Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика по существу спора возражает, доводы изложены в отзыве (л.д. 55-57).

Из материалов дела следует: 19.12.2011 налоговым органом вынесено решение №13-10/60 о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты удержанных, перечисленных налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по вопросу полноты и своевременности перечисления удержанных сумм НДФЛ за период с 08.09.2009 по 19.12.2011, полноты и своевременности предоставления сведений о доходах физических лиц за 2009-2010, по вопросу правильности перечисления и своевременности уплаты ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 (л.д. 12).

В связи с проведением выездной налоговой проверки на основании решения от 19.12.2011 №13-10/60 Обществом 19.12.2011 утвержден приказ "Об организации проведения выездной налоговой проверки" №61 о назначении заместителя генерального директора по персоналу и режиму ФИО3 лицом, ответственным за взаимодействие с уполномоченными представителями налогового органа. Данным приказом заместителю генерального директора по персоналу и режиму ФИО3 приказано в период проведения выездной налоговой проверки обеспечивать: предоставление запрашиваемых налоговым органом документов; организацию рабочего места уполномоченных представителей налогового органа; решение иных вопросов, возникающих в процессе взаимодействия ОАО "Поликонд" и налогового органа в период проведения выездной налоговой проверки (л.д. 13).

Ответчиком в адрес Общества направлено письмо от 12.01.2012 №2.9-07/000193, в котором налоговый орган информирует генерального директора Общества ФИО4 о том, что, по мнению налогового органа, заместитель генерального директора по персоналу и режиму ФИО3 не может дать необходимых пояснений по документальному оформлению хозяйственных операций, сопоставимости данных бухгалтерского и налогового учета, и в целом по ведению бухгалтерского и налогового учета. В данном письме налоговый орган просит "обеспечить возможность контактирования с главным бухгалтером либо лицом, его замещающим, для оперативного решения вопросов, возникающих в ходе проверки. Кроме того, поручив общение налогового органа только ФИО3, налогоплательщик самостоятельно затягивает проведение выездной налоговой проверки. Также, согласно п. 6 настоящего приказа, в период отсутствия генерального директора право подписи документов, истребуемых налоговым органом в связи с проведением выездной налоговой проверки, предоставлено техническому директору ОАО "Поликонд" ФИО5." (л.д. 15-16).

Общество полагает, что требование налогового органа об "обеспечении возможности контактирования с главным бухгалтером либо лицом, его замещающим, для оперативного решения вопросов, возникающих в ходе проверки" в отсутствие письменного уведомления о вызове налогоплательщика является незаконным, а направление письма от 12.01.2012 №2.9-07/000193 имеет цель оказать давление на налогоплательщика в целях получения устных пояснений от налогоплательщика с игнорированием процедуры, установленной Налоговый кодексом Российской Федерации.

Не согласившись с действиями налогового органа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, доводы представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: 1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса. Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Права налогоплательщиков определены в статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ред. от 28.11.2011) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.

Судом из материалов дела установлено, что в связи с проведением выездной налоговой проверки на основании решения от 19.12.2011 №13-10/60 Обществом 19.12.2011 утвержден приказ "Об организации проведения выездной налоговой проверки" №61 о назначении заместителя генерального директора по персоналу и режиму ФИО3 лицом, ответственным за взаимодействие с уполномоченными представителями налогового органа (л.д. 13).

Общество считает, что права налогоплательщика нарушаются действиями налогового органа по "предложению" налогоплательщику предоставления пояснений в порядке, не основанном на положениях Налогового кодекса: "обеспечить возможность оперативного контактирования с главным бухгалтером либо лицом, его замещающим, работникам налогового органа для решения вопросов, возникающих в ходе проверки", под угрозой обвинения в затягивании налоговой проверки, а, следовательно, оспариваемые действия нарушают права налогоплательщика. Ответственность за неисполнение требований должностных лиц налогового органа установлена ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель налогового органа пояснил, что приказом от 19.12.2011 №61 ФИО3 поручено обеспечивать предоставление запрашиваемых налоговым органом документов, организацию рабочего места представителей налогового органа, а также решение иных вопросов, возникающих в процессе взаимодействия Общества и налогового органа в период проведения проверки. При этом ФИО3 не был уполномочен давать какие - либо пояснения, связанные с вопросами организации и ведения бухгалтерского учета, поэтому в адрес Общества и было направлено письмо от 12.01.2012 №2.9-07/000193, в котором сообщается, что ФИО3 не может дать необходимых пояснений по документальному оформлению хозяйственных операций, сопоставимости данных бухгалтерского учета и налогового учета, по ведению бухгалтерского и налогового учета. В данном письме также содержится просьба, адресованная генеральному директору Общества ФИО4, обеспечить возможность контактирования с главным бухгалтером либо лицом, его замещающим, для оперативного решения вопросов, возникающих в ходе проверки.

В материалы дела Обществом представлено должностное положение заместителя генерального директора по персоналу и режиму ОАО "Поликонд", которым является ФИО3 Согласно данному положению, основными обязанностями ФИО3 являются: принимает участие в разработке кадровой политики и кадровой стратегии предприятия; разрабатывает технические задания, методики автоматизированного учета кадров и рабочего времени с учетом современных методов управления кадрами и компьютерной обработки; осуществляет подбор кадров, проводит собеседование с нанимающими па работу, в том числе с выпускниками учебных заведений, с целью комплектования штата работников; совместно с руководителями подразделений участвует в принятии решений по вопросам найма, перевода, продвижении или понижении в должности, наложения административных взысканий, а также увольнения работников; проводит работу по формированию и подготовке резерва кадров для выдвижения на руководящие должности; проводит работу с персоналом с целью привлечения и закрепления на предприятии работников требуемых специальностей и квалификации; консультирует руководителей подразделений по вопросам организации управления персоналом; организует проведение аттестации работников предприятия ее методическое и информационное обеспечение, принимает участие в анализе результатов аттестации, разработке мероприятий по реализации решений аттестационных комиссий, определяет круг специалистов, подлежащих повторной аттестации; участвует в разработке организационной структуры предприятия; организует обработку первичных документов связанных с учетом персонала; контролирует установленный пропускной режим, деятельность личного состава охраны, несущего службу на КПП, делопроизводство бюро пропусков; контролирует выполнение правил пожарной безопасности и соблюдение противопожарного режима на предприятии; обеспечивает средствами пожаротушения, сигнализации и связи, принимает меры к устранению выявленных недостатков; контролирует пожарно-техническое состояние объектов предприятия; контролирует боевую готовностью караула, соблюдение мер безопасности, сохранность служебных документов и имущества; требует от личного состава караула высокой бдительности, точного выполнения своих обязанностей и указаний руководства охраны; контролирует хозяйственное обслуживание и надлежащее состояние в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии; ведет контроль за выполнением работ по благоустройству, озеленению и уборке территорий, производственных и служебных помещений; организует хозяйственное обслуживание проводимых совещаний, конференций, семинаров и других мероприятий; участвует в разработке положений о структурных подразделениях, должностных инструкций работников, должностных положений; контролирует функциональные обязанности подчиненных подразделений предприятия; осуществляет подбор арендаторов на сдаваемые площади ОАО "Поликонд"; контролирует размещение и своевременную оплату арендаторов; обеспечивает защиту персональных данных и совместно с зам. генерального директора по экономике разрабатывает мероприятия направленные на их сохранность; участвует в разработке размеров арендной платы, а также обеспечивает получение максимального финансового результата по Видам деятельности связанной с арендой; организует охрану режимного помещения и сохранность документов, составляющих государственную тайну в чрезвычайных ситуациях.

Кроме того заместитель генерального директора по персоналу и режиму должен знать: законодательные и нормативные правовые акты, методические материалы по управлению персоналом; профиль, специализацию и особенности структуры предприятия; методику планирования и прогнозирования потребности в персонале; порядок заключения трудовых договоров, тарифных соглашений и регулирования трудовых споров; современные методы управления персоналом; формы и системы оплаты труда, его стимулирования; основы трудового законодательства; стандарты и унифицированные формы кадровой документации; инструкции, приказы и указания по вопросам пропускного и внутри объектового режима; законодательные, нормативные, правовые акты, методические материалы, инструкции в области защиты государственной тайны; правила обеспечения хозяйственного обслуживания и надлежащего состояния в соответствии с нормами производственной санитарии и противопожарной защиты зданий и помещений, в которых расположены подразделения предприятия и арендаторы; правила внутреннего трудового распорядка; правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты; политику предприятия в области качества (л.д. 65-68).

Заместитель генерального директора по персоналу и режиму ФИО3 имеет специальность педагога по физической культуре (диплом ВСВ 1386989, л.д. 69), а также специальность техника - электрика по электрооборудованию самолетов и электроавтоматике силовых установок (л.д. 70).

Таким образом, суд полагает, что в силу вышеизложенного заместитель генерального директора по персоналу и режиму ФИО3 не уполномочен давать пояснения должностным лицам налогового органа в период проведения проверки, по вопросам организации и ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с требованиями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признании незаконными действий налогового органа необходимо наличие двух обстоятельств: во-первых, действие должно не соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, во - вторых, нарушать права и законные интересы налогоплательщика.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия осуществлялись налоговым органом в пределах предоставленных Налоговым кодексом Российской Федерации полномочий.

Письмо налогового органа от 12.01.2012 №2.9-07/000193 не является требованием о выполнении каких-либо действий со стороны Общества и не возлагает на него дополнительные обязанности, содержит в себе просьбу (предложение) об обеспечении возможности контактирования с главным бухгалтером либо лицом, его замещающим, для оперативного решения вопросов, возникающих в ходе проверки, и направлено исключительно на надлежащее проведение выездной налоговой проверки и обеспечение реализации прав Общества.

Доказательств нарушения данными действиями прав и законных интересов Общества в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При проверке законности оспариваемых действий судом установлено, что действия налогового органа, выразившиеся по направлению Обществу письма письмом исх. №2.9-07/000193 от 12.01.2012, содержащего предложение об обеспечении возможности контактирования с главным бухгалтером либо лицом, его замещающим, для оперативного решения вопросов, возникающих в ходе, соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на заявителя какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что ОАО "Поликонд" не доказало право на обращение в суд за защитой, поскольку в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Поскольку право на обращение в суд за защитой заявителем не доказано, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Поликонд" (г. Рязань, ОГРН <***>) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) по направлению письма письмом исх. №2.9-07/000193 от 12.01.2012, содержащего предложение об обеспечении возможности контактирования с главным бухгалтером либо лицом, его замещающим, для оперативного решения вопросов, возникающих в ходе проверки, проверенных на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Котлова