Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от Комитета по культуре и туризму Рязанской области - ФИО4 - ведущий специалист, доверенность №4363 от 24.11.2010г.

установил: администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания АЛЬЯН ИНВЕСТ" (далее – ООО "Компания АЛЬЯН ИНВЕСТ") о признании права муниципальной собственности на здание детского сада лит. А, общей площадью 101,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил суд признать право муниципальной собственности на здание детского сада лит. А, общей площадью 994,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Уточнение исковых требований суд принял.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1994 году между открытым акционерным обществом "Рязсельмаш" и Управлением образования мэрии города Рязани был заключен договор о взаимных обязательствах, согласно которому открытое акционерное общество "Рязсельмаш" передало Управлению образования мэрии города Рязани дошкольные образовательные учреждения №20 и №159. Пунктами 3, 3.1. договора предусмотрено, что Управление образования мэрии города Рязани, принимая названные учреждения в оперативное управление в соответствии с правами и полномочиями учреждения муниципальных образовательных учреждений, обязуется осуществлять финансирование их деятельности из муниципального бюджета.

Во исполнение договора в 1994 году на базе имущества детских садов №20, №159 учредителями - Рязанским городским Советом и Администрацией города Рязани созданы муниципальные дошкольные образовательные учреждения "Детский сад №20" и "Детский сад №159".

Поскольку заключенный в 1994 году договор не является договором безвозмездного пользования, а выраженная в нем воля сторон направлена на создание муниципальных образовательных учреждений и свидетельствует об отказе собственника от владения детскими садами, предполагающего сохранение их профиля, на базе всего имущества детских садов законно созданы муниципальные образовательные учреждения, деятельность которых осуществляется в упомянутых нежилых помещениях.

Администрация города Рязани считает, что в 1994 году открытое акционерное общество "Рязсельмаш" фактически отказалось от права собственности на здания детских садов, расположенных по адресам: <...> <...>, они перешли в муниципальную собственность.

Однако, 30.11.2005 г. между ОАО "Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения" (ОАО "Рязсельмаш") - Продавец и ООО "Компания АЛЬЯН ИНВЕСТ" - Покупатель был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, следующее недвижимое имущество: здание лит. А, назначение нежилое, общая площадь 1001,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Считая, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2005 года и договор купли-продажи земельного участка от 07.02.2006 года являются недействительными (ничтожными) сделками, в силу статей 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 16.09.2010 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Рязсельмаш", муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 20" и Управление образования, науки и молодежной политики Администрации города Рязани.

Определением суда от 02.11.2010 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Комитет по культуре и туризму Рязанской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в уточненном объеме. Просил признать за муниципальным образованием городской округ - город Рязань право муниципальной собственности на здание детского сада, лит. А, общей площадью 994,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Указал на то, что право муниципальной собственности на спорные объекты не подтверждено. Согласно состоявшимся судебным актам по делам № А54-2650/03 – С7, №А54-3839/03-С7, №А54-4114/2005-С9, № А54-3057/2007-С15 было установлено, что по плану приватизации государственного предприятия "Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения", утвержденному 08.02.1993 года Комитетом по управлению государственным имуществом Рязанской области, в уставной капитал ОАО "Рязсельмаш" были включены детские сады № 20 и № 159 со всем имуществом, используемым в их деятельности, в том числе и со спорным помещением по адресу: <...>. В 1994 году между ОАО "Рязсельмаш" и Управлением образования мэрии города Рязани заключен договор, согласно которому акционерное общество передало имущество и здание детского сада в постоянное бессрочное оперативное управление. Рассматривая споры, возникшие между собственником имущества и Управлением образования мэрии города Рязани, а также анализируя вышеуказанный договор от 1994 года надзорная инстанция пришла к выводу о том, что выраженная в нем воля сторон направлена на создание дошкольного муниципального образовательного учреждения, что свидетельствует об отказе собственника АО "Рязсельмаш" от владения им и установления права оперативного управления на это имущество созданных учреждений. Впоследствии эта позиция нашла свое подтверждение в дальнейших судебных спорах по делам № А54-4114/2005-С9, №А54-3839/03-С7. При этом кассационная инстанция не подтверждает выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции о том, что заключая с Управлением образования мэрии города Рязани договор от 1994 года на создание детских дошкольных образовательных учреждений выражает волю создать такие учреждения, но при этом фактически свидетельствует об отказе акционерного общества от владения детскими садами, Федеральный арбитражный суд Центрального округа уточняет, что ОАО "Рязсельмаш" является собственником этих объектов. Следуя данным утверждением судов, ответчик приобрел спорный объект недвижимости и земельный участок, в связи с чем имеет право распоряжения ими с ограничениями, установленными договором 1994 года. Считает, что АО "Рязсельмаш" не отказывалось от своего права на спорный объект. Полагает, что избранный истцом в настоящее время способ защиты – признание права муниципальной собственности неверен и противоречит разъяснениям, данным в пунктах 58,59 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а именно: только лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Истец таким лицом не является, поскольку право владения и пользования принадлежит согласно этому же договору МДОУ "Детский сад № 20", а не Администрации города Рязани. Указал на то, что 26.10.2007 года Администрацией города Рязани было принято постановление "Об изъятии земельных участков и нежилого здания для муниципальных нужд". В заявленных требованиях Администрации города было отказано в связи с отсутствием законного права изымать у собственника недвижимое имущество. Пояснил, что обстоятельства утверждающие права собственности ответчика на это имущество по делу №А54-5044/2007 имеют преюдициальное значение для данного спора.

Представитель муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №159" и Управления образования, науки и молодежной политики администрации города Рязани поддерживают требования истца.

Представитель открытого акционерного общества "Рязсельмаш" указывал на то, что требования Администрации города Рязани являются незаконными и не обоснованными, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что ранее вынесенными решениями установлено право собственности ОАО "Рязсельмаш" на спорный объект. В 1995 году ОАО "Рязсельмаш" обратилось в мэрию города Рязани с просьбой о передаче зданий детских садов № 20 и № 159 в муниципальную собственность в счет погашения задолженности предприятия перед бюджетом по налогам. Мэрия города Рязани отказалась принять эти здания в муниципальную собственность в виду их низкой стоимости. Каких-либо заявлений, документов об отказе от своего права собственности ОАО "Рязсельмаш" никогда не подписывало. Указал на то, что право собственности на спорное здание было зарегистрировано за ОАО "Рязсельмаш" в установленном законном порядке, поэтому основания для передачи этих зданий в муниципальную собственность отсутствуют. Считает ссылку истца на постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2005 года несостоятельной и не соответствующей выводам суда надзорной инстанции в резолютивной части постановления, поскольку Президиум ВАС РФ не устанавливал и не мог устанавливать наличие или отсутствие права на недвижимое имущество у ОАО "Рязсельмаш". При заключении договора от 1994 года воля сторон действительно была направлена на создание муниципальных образовательных учреждений. Данные учреждения являются организациями, которые могут быть наделены имуществом, однако нигде не указано, что данные учреждения должны быть созданы в конкретных зданиях. Пояснил, что по делу А54-3839/2003 - С7 Арбитражным судом уже рассматривались исковые требования УМИ администрации г. Рязани к ОАО "Рязсельмаш" о признании недействительным права собственности последнего на здания и о признании права собственности на указанные объекты за муниципальным образованием города Рязани. 14.09.2005 года Арбитражный суд Рязанской области рассматривал требование УМИ администрации города Рязани к ОАО "Рязсельмаш" по делу А54-4114/2005-С9 о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на спорные здания. Указанные решения подтвердили право собственности ОАО "Рязсельмаш" на спорные здания, в удовлетворении исковых требований Администрации г. Рязани о признании за ней права собственности на указанные объекты и государственной регистрации перехода права собственности на эти объекты было отказано.

Представитель Комитета по культуре и туризму Рязанской области в судебном заседании пояснил, что здание, расположенное по адресу: <...> является объектом культурного наследия регионального значения на основании постановления главы администрации Рязанской области от 05.08.1997 г. № 368 "Об утверждении списка памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения". Комитетом по культуре и туризму с ООО "Компания АЛЬЯНС ИНВЕСТ" заключено охранное обязательство № 9 от 23.03.2006 года как собственника спорного объекта культурного наследия. Принятие решение по данному делу оставил на усмотрения суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, отзыв, заявления, ходатайства в суд не представил.

Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с планом приватизации Государственного предприятия "Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения", утвержденного комитетом по управлению государственным имуществом Рязанской области 08.02.1993, в уставный капитал ОАО "Рязсельмаш" был включен детский сад №20 со всем используемым в его деятельности имуществом, в том числе и занимаемым зданием, расположенным по адресу: г.Рязань, ул. Первомайский проспект, д. 19.

В 1994 году между ОАО "Рязсельмаш" и Управлением образования мэрии города Рязани заключен договор о взаимных обязательствах, согласно которому первое безвозмездно передало второму в бессрочное оперативное управление дошкольные образовательные учреждения № 20 и № 159.

Пунктами 3, 3.1 Договора предусмотрено, что Управление образования мэрии города Рязани, принимая названные учреждения в оперативное управление в соответствии с правами и полномочиями учредителя муниципальных образовательных учреждений, обязуется осуществлять финансирование их деятельности из муниципального бюджета по нормам не ниже установленного регионального стандарта. Договор заключен без указания срока ( т.1, л.д. 13).

Имущество передано по акту приема-передачи ведомственного сада № 20 на 100 мест, утвержденного 28.04.1994 г., в том числе безвозмездно передан технический паспорт на здание, план здания и участка, акт приема передачи имущества, находящегося в ясли-саду № 20 (т.1, л.д. 51).

Постановлением мэра города Рязани от 18.01.1994 года № 30 "О муниципализации объектов государственной собственности дошкольных учреждений" спорное здание было принято в муниципальную собственность ( т.1, л.д. 47-48).

Постановлением от 29.04.1994 г. № 274 "О передаче ведомственных детских садов и дошкольных учреждений в муниципальную собственность г. Рязани" детский сад № 20 был исключен из перечня дошкольных учреждений, переданных в муниципальную собственность (т.2, л.д. ).

Приказом Управления образования мэрии г. Рязани № 233 от 28.04.1994 года ДОУ №20 был принят в оперативное управление Управления образования мэрии г. Рязани с 30.04.1994 года (т. 1 л.д. 52).

Постановлением от 04.07.1994 года № 686 мэра города Рязани "О принятии в муниципальную собственность детских дошкольных учреждений" подлежали приему-передачи в муниципальную собственность дошкольные учреждения. Комитету по управлению муниципальным имуществом принятые имущественные комплексы надлежало передать в оперативное управление Управлению образованием, а при наличии в ДОУ собственной бухгалтерии – непосредственно учреждению и в хозяйственное ведение предприятиям, пожелавшим самостоятельно финансировать ДОУ ( т. 1, л.д. 16).

Таким образом, во исполнение условий совершенной сделки 1994 года на базе имущества детских садов №20 и №159 учредителями – Рязанским городским советом и администрацией г.Рязани созданы муниципальные дошкольные образовательные учреждения «Детский сад №20» и «Детский сад №159».

30.11.2005 между ОАО "Рязсельмаш" (продавец) и ООО "Компания АЛЬЯНС ИНВЕСТ" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (т.2, л.д.4), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя следующее недвижимое имущество:

- здание, литер А, назначение – нежилое, общей площадью 1001,3 кв. м, расположенное по адресу: <...> стоимостью 500 000 руб.

Из указанного договора купли-продажи следует, что здание продано с обременением правами муниципального учреждения "Детский сад № 20".

В пункте 1.2 договора купли-продажи указано, что вышеуказанное недвижимое имущество свободно от прав третьих лиц, не находится под арестом, залогом или запретом, за исключением обременения в силу договора о взаимных обязательствах правом бессрочного оперативного управления без права отчуждения дошкольным образовательным муниципальным учреждением «Детский сад № 20», а также охранного обязательства по использованию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в личной собственности физических и юридических лиц.

Объект недвижимости передан покупателю по акту приема-передачи от 09.02.2006 (т.2, л.д. 7).

Свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2006 серия 62МГ №348665, подтверждается факт регистрации права собственности ответчика на названный объект недвижимости (т.2, л.д. 9).

Позднее, 07.02.2006, стороны заключили договор купли-продажи земельного участка (т.2, л.д.13), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель, принять и оплатить земельный участок, категории земель – земли поселений, общая площадь 4197,2 кв.м., адрес: <...>, кадастровым номером 62:29:008 00 06:0006, стоимостью 695292 рубля.

Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от 08.02.2006 (т.2, л.д. 15).

14.03.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области зарегистрировано право собственности ООО "Компания АЛЬЯНС ИНВЕСТ" на указанный земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 62-МГ №348666 (т.2, л.д. 16).

23.03.2006 между ООО "Компанией АЛЬЯНС ИНВЕСТ" и Управлением культуры и массовых коммуникаций Рязанской области было подписано охранное обязательство № 9 по использованию объекта культурного наследия – памятника истории и культуры регионального значения, входящего в ансамбль Первомайского проспекта, каковым является указанное здание.

В соответствии с пунктом 1.3. Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 20" Учреждение образовано в 1935 году как детский сад им. В.И. Ленина. Место нахождения Учреждения: <...> (т. 1 л.д. 154).

Деятельность Учреждения направлена на реализацию основных задач дошкольного образования, на сохранение и укрепление физического здоровья детей, интеллектуальное и личностное развитие каждого ребенка с учетом его индивидуальных особенностей, оказание помощи семье в воспитании детей, гарантированного государством (т. 1, л.д. 155).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12621/04 от 08.02.2005 г. дана оценка договору о взаимных обязательствах от 1994 года, установлено следующее. Исходя из особенностей условий, содержащихся в данном договоре, он не является договором безвозмездного пользования имуществом детских садов, поскольку выраженная в нем воля сторон направлена на создание муниципальных образовательных учреждений, что свидетельствует об отказе собственника (ОАО "Рязсельмаш") от владения детскими садами, предполагающего сохранение их профиля, и в результате исполнения этого договора на базе всего имущества детских садов законно созданы муниципальные образовательные учреждения, деятельность которых осуществляется в упомянутых нежилых помещениях.

Названный договор не являлся договором безвозмездного пользования имуществом и был исполнен.

В постановлении Федерального Арбитражного суда Центрального округа по делу № А54-4114/2005-С9 от 14.02.2006 г. по иску Управления муниципальным имуществом Администрации г. Рязани к ОАО "Рязсельмаш" о государственной регистрации права собственности от ОАО "Рязсельмаш" к муниципальному образованию - город Рязань на объекты недвижимости - здания детских садов № 20 и № 159, расположенные в г. Рязани по Первомайскому проспекту, 19 и по ул. Шевченко, 55 указано на то, что отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что ОАО "Рязсельмаш" передало спорные объекты муниципальному учреждению лишь в бессрочное оперативное пользование лишившись права владения и пользования ими. Но в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации у акционерного общества осталось право собственности на них. Кассационная инстанция не согласилась с таким выводом суда первой и апелляционной инстанций, установив, что такой вывод противоречит выводу сделанному Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении №12621/04 от 08.02.2005 г., согласно которому право распоряжения ОАО "Рязсельмаш" ограничено. В связи с исполнением договора от 1994 г. возник спор о правах, который Управлением муниципального образования Администрации г. Рязани не разрешен (т.1, л.д. 27).

ОАО "Рязсельмаш" произвело отчуждение земельного участка, на котором находится здание детского сада без указания обременения правами пользования муниципальным учреждением.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Вместе с тем, только после разрешения спора о праве ОАО "Рязсельмаш" могло произвести отчуждение спорного объекта без обременения правами муниципального учреждения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В случае выявления признаков ничтожности сделки, она не требует отдельного признания ее недействительной по решению суда (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Именно он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По смыслу указанной материальной нормы сделка отчуждения имущества будет соответствовать закону лишь в случае наличия у продавца на момент ее совершения титула собственника.

Между тем ОАО "Рязсельмаш", заключая 30.11.2005 года договор купли-продажи нежилого помещения с ООО «Компания АЛЬЯНС ИНВЕСТ», не обладало правом собственности на помещение детского сада №20, поскольку ранее, в 1994 году, заключило договор с Управлением образования мэрии г.Рязани. По существу данный договор являлся договором отчуждения имущества. В рамках данного договора ОАО "Рязсельмаш" отказалось от прав в отношении здания детского сада №20 в целях сохранения его профиля. Данный договор был фактически исполнен и результатом такого исполнения стало создание на базе имущества детских садов, ранее принадлежавших ОАО "Рязсельмаш", муниципальных образовательных учреждений.

Не являясь собственником спорного имущества, ОАО "Рязсельмаш" не могло его отчуждать, а потому договор купли-продажи нежилых помещений от 09.03.2007 является ничтожной сделкой.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

ОАО "Рязсельмаш" утратило право собственности на помещение, в котором расположен детский сад № 20, а, следовательно, и земельный участок под помещением детского сада не принадлежит Акционерному обществу.

Выкупая земельный участок под спорным строением ОАО "Рязсельмаш" уже не являлось собственником этого объекта, а, значит, на него не распространялись вышеуказанные положения земельного законодательства.

В связи с этим такая сделка, как и впоследствии заключенный между ОАО "Рязсельмаш" и ООО «Компания АЛЬЯНС ИНВЕСТ» договор купли-продажи земельного участка от 07.02.2006, не соответствуют закону, а потому являются ничтожными.

Аналогичный вывод сделан кассационной инстанцией в постановлениях суда от 06.10.2009 и от 26.08.2010 года по делу № А54-4327/2008, давшей оценку заключенному договору 1994 года, где указано, что заключив в 1994 году договор с Управлением образования мэрии г.Рязани, АО "Рязсельмаш" отказалось от своей собственности и перестало быть собственником детского сада №159 (вместе со зданиями и другим имуществом). Не являясь собственником имущества, ОАО "Рязсельмаш" не могло его продавать (т.1, л.д. 28, 53-54).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2010 года в передаче дела № А54-4327/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было отказано.

Учитывая, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №12621/04 от 08.02.2005 г. установлено, что заключив в 1994 г. договор о взаимных обязательствах, ОАО "Рязсельмаш" отказалось от своей собственности в пользу муниципального образования городской округ – город Рязань и перестало быть собственником детского сада № 20 (вместе со зданиями и другим имуществом), договор купли - продажи спорного здания является ничтожным, собственником спорного здания является муниципальное образование городской округ – город Рязань.

В связи с чем, муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 20" занимает спорное недвижимое имущество (здание и земельный участок) на законных основаниях.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права ООО "Компания АЛЬЯНС ИНВЕСТ" не представлены доказательства права собственности на спорные здания, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом также учитывается и тот факт, что на ООО "Компания АЛЬЯНС ИНВЕСТ" не расспространяется добросовестность приобретателя этих объектов, так как объекты и в период заключения ничтожных сделок и в настоящее время находятся в введении у других лиц. Из материалов дела судом установлено, что покупая имущество у ОАО "Рязсельмаш", ответчик знал о наличии обременения у здания в виде права бессрочного пользования оперативного управления МДОУ "Детский сад №20" без права отчуждения со стороны пользователя, что подтверждается пунктом 1.2. договора купли-продажи здания, в котором согласовано сторонами наличие обременений на передаваемые объекты недвижимости.

Довод ответчика о том, что он законно приобрел спорный объект недвижимости и земельный участок, в связи с чем имеет право распоряжения ими с ограничениями, установленными договором 1994 года является необоснованным и противоречит материалам дела.

Довод ответчика о том, что Федеральный арбитражный суд Центрального округа уточнено, что ОАО "Рязсельмаш" является собственником этих объектов не нашел своего подтверждения в материалах дела, а именно ни в постановлении по делу А54-3839/2003 – С7, ни в постановлении по делу А54- 4114/2005-С9, ни в постановлении по делу А54-3057/2007 – С15 на которые имеется ссылка в отзыве на иск. Постановление же кассационной инстанций по делу № А54-2650/03-С9-С7 постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 № 12621/04 было отменено и в иске ОАО "Рязсельмаш" к Управлению образования г.Рязани об освобождении нежилых помещений, расположенных в том числе по адресу : <...> отказано. При этом Президиум ВАС РФ сделал вывод о том, что договор безвозмездного пользования имуществом детских садов фактически таковым не является, так как выраженная в нем воля сторон направлена на создание муниципальных образовательных учреждений на базе всего имущества детских садов, в том числе и помещений, что свидетельствует об отказе собственника (ОАО "Рязсельмаш") от владения детскими садами.

Не принимается судом и довод ответчика о том, что избранный истцом в настоящее время способ защиты – признание права муниципальной собственности неверен и противоречит разъяснениям, данным в пунктах 58,59 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а именно: только лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Истец таким лицом не является, поскольку право владения и пользования принадлежит согласно этому же договору МДОУ "Детский сад № 20", а не Администрации города Рязани.

МДОУ "Детский сад № 20" является муниципальным учреждением, у которого имущество находится в оперативном управлении. Муниципальное образование, считая себя собственником находящегося во владении своего муниципального учреждения недвижимого имущества вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Также не принимается судом и довод ответчика о том, что обстоятельства подтверждающие права собственности ответчика на это имущество по делу №А54-5044/2007 имеют преюдициальное значение для данного спора, поскольку в деле А54-5044/2007 не давалась оценка договору о взаимных обязательствах 1994 года, а также договору купли-продажи спорного здания.

Довод ОАО "Рязсельмаш" о том, что права собственности на спорные объекты были зарегистрированы за ним в установленном законном порядке, в связи с чем отсутствуют основания для передачи зданий в муниципальную собственность не принимается судом, поскольку регистрация перехода права собственности к ОАО "Рязсельмаш" на объект, была произведена после отказа от прав в отношении здания детского сада №20 . Наличие у ОАО "Рязсельмаш" зарегистрированного права собственности на спорное имущество не препятствует правовой оценке основания возникновения такого права в рамках настоящего спора и не свидетельствует о действительности договора купли - продажи здания.

ОАО "Рязсельмаш" указало на то, что по делу А54-3839/2003 Арбитражным судом Рязанской области уже рассматривались исковые требования УМИ администрации г. Рязани к ОАО "Рязсельмаш" о признании недействительным права собственности последнего на здания и о признании права собственности на указанные объекты за муниципальным образованием города Рязани.

Вместе с тем, как следует из решения по делу №А54-3839/2003, УМИ администрации г. Рязани был заявлен иск по тому же предмету, но по другому основанию. Основанием иска по делу №А54-3839/2003 являлось незаконность включения зданий детских садов в план приватизации предприятия "Рязсельмаш". При рассмотрении дела № А54-3839/2003 не давалась оценка договору о взаимных обязательствах 1994 года, а также договору купли-продажи спорного здания (т.2 л.д. 25).

В исковом заявлении по настоящему делу, истец ссылается на заключенный в 1994 г. договор о взаимных обязательствах, согласно которому ОАО "Рязсельмаш" отказалось от своей собственности в пользу муниципального образования и перестало быть собственником детского сада 159 (вместе со зданиями и другим имуществом).

Данное обстоятельство является новым основанием иска, которое не было предметом исследования по делу №А54-3839/2003.

Кроме того, спор по делу №А54-3839/2003 рассматривался между другими лицами - УМИ администрации г. Рязани, Рязанской областной регистрационной палатой и ОАО "Рязсельмаш". Спор по настоящему делу рассматривается между Администрацией города Рязани и ООО "Компания АЛЬЯНС ИНВЕСТ".

Довод ОАО "Рязсельмаш" о том, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2005 года по делу № А54-4114/2005 подтверждено право собственности ОАО "Рязсельмаш" на спорные здания противоречит материалам дела, поскольку данные выводы в мотивировочной части решения по делу № А54-4114/2005 были изменены постановлением кассационной инстанции, которая указала, что такой вывод противоречит выводу сделанному Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении №12621/04 от 08.02.2005 г., согласно которому право распоряжения ОАО "Рязсельмаш" ограничено. В связи с исполнением договора от 1994 г. возник спор о правах, который Управлением муниципальным образованием Администрации г. Рязани не разрешен (т.2, л.д. 27-28).

Доводы ОАО "Рязсельмаш" о том, что мэрия города Рязани отказалась от принятия в муниципальную собственность зданий детских садов № 159 и № 20 в виду их низкой стоимости, что подтверждается письмом от 06.07.1995 № 3-5/1302, не свидетельствует о том, что у муниципального образования городской округ – город Рязань не возникло право собственности на спорные здания. Кроме того, факт обращения ОАО "Рязсельмаш" о принятии спорных зданий в муниципальную собственность еще раз подтверждает выражение своей воли на передачу спорных зданий истцу в собственность. В указанном письме мэрия города Рязани не отказывается принять детские сады в муниципальную собственность, а лишь считает нецелесообразным передачу двух зданий детских садов АО "Рязсельмаш" (№ 20 и № 159) в муниципальную собственность в счет погашения задолженности по налогам ввиду их низкой стоимости.

Довод ОАО "Рязсельмаш" о том, что ссылка истца на постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2005 года несостоятельна и не соответствует выводам суда надзорной инстанции в резолютивной части постановления, поскольку Президиум ВАС РФ не устанавливал и не мог устанавливать наличие или отсутствие права на недвижимое имущество у ОАО "Рязсельмаш" противоречит постановлению Президиума ВАС РФ от 08.02.2005 года.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует полностью отнести на ответчика, в том числе и за обеспечение иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать за муниципальным образованием городской округ – город Рязань право муниципальной собственности на здание лит. А, назначение нежилое, общей площадью 994,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания АЛЬЯНС ИНВЕСТ", г. Рязань в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.И. Митяева