Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 26.05.2006 сроком на 3 года, паспорт <...> выдан 31.05.2001 ОВД Скопинского района Рязанской области;

от ответчика: ФИО2 - главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения и судебной защиты по доверенности от 12.01.2007 сроком на 1 год, удостоверение № 023830, действительно до 13.03.2010 г.

установил :ТСЖ "Водитель-1" г.Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области об обязании провести государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и взыскании 26999руб. 90коп.

В предварительном судебном заседании 06.03.2007г. истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 50000 руб. Требование о взыскании материального вреда является дополнительным, так как первоначально не заявлялось. В соответствии со ст. 49 АПК РФ заявление судом не принято, поскольку истцом изменен и предмет и основание иска.

В предварительном судебном заседании 13.03.2007г. истец заявил об уточнении исковых требований и просит обязать истца провести государственную регистрацию прав общей долевой собственности ТСЖ "Водитель-1" на земельный участок с кадастровым номером 62:29:007 00 45:0020, компенсировать истцу материальный вред в сумме 8965 руб. 96 коп., востребование реестра БТИ - 1465,96 руб., возвратить оплату госпошлины - 7500 руб., при невозможности обязать ответчика провести государственную регистрацию обязать ответчика компенсировать затраты по подготовке землеустроительной документации в сумме 18033 руб. 94 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции истец вновь заявил об уточнении исковых требований и просит обязать ответчика провести государственную регистрацию прав общей долевой собственности на земельный участок собственникам помещений ТСЖ "Водитель-1", взыскать 26999 руб. 90 коп., включающие в себя затраты, понесенные истцом по оплате за подготовку землеустроительной документации и оплату реестра БТИ в сумме 19499 руб. 90 коп. и расходы по госпошлине в сумме 7500 руб., в случае удовлетворения требований истца, просит взыскать с ответчика переплату по госпошлине 3250 руб.

Уточнение судом принято.

Исковые требования мотивированы тем, что решением исполкома Рязанского городского Совета депутатов трудящихся от 27.02.1976 № 89 жилищно-строительному кооперативу "Водитель" предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 4000 кв.м. В 2003 году ЖСК-Водитель преобразован в ТСЖ "ФИО3". Для регистрации права на земельный участок была подготовлена землеустроительная документация, которая оплачена в соответствии с договором м МУП ИКЦ по землеустройству и градостроительству в сумме 18033 руб. 94 коп. Постановлением администрации г. Рязани № 2887 установлена площадь земельного участка, на который у собственников помещений в многоквартирном доме возникает право общей долевой собственности равной 2855 кв.м. При приеме документов на регистрации Управление Федеральной регистрационной службы по рязанской области потребовало от ТСЖ "Водитель-1" оплатить в БТИ за реестр собственников помещений и представить его в Управление, а также оплатить 7500 руб. госпошлину. ТСЖ "Водитель-1" оплатил стоимость реестра - 1465 руб. 96 коп. и госпошлину в сумме 7500 руб. 13.11.2006 г. Управление Федеральной регистрационной службы направило уведомление о приостановлении государственной регистрации, а 10.01.2007 г. направило отказ в государственной регистрации права ввиду отсутствия у заявителя прав на данный объект. Считая данный отказ неправомерным истец обратился с иском в суд с требованием обязать провести регистрацию и взыскать понесенные расходы ссылаясь на ст. 1095 ГК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик пояснил, что представленное в качестве правоустанавливающего документа постановление администрации города Рязани № 2887 от 01.09.2006 "Об уточнении площади и адресного ориентира земельного участка, находящегося по адресу: <...>" свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества. Документ, свидетельствующий о правах ТСЖ на данный земельный участок, представлен не был. Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок 5-ти собственников квартир. Госпошлина в размере 7500 руб. взимается с организаций в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ и при отказе в государственной регистрации в силу п. 5 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав не возвращается. Ссылка заявителя на ст. 1095 ГК РФ является необоснованной, так как информация и ЕГРП выдается в соответствии со ст. 7,8 Закона о регистрации прав по заявлению граждан или юридических лиц. Доказательства обращения за предоставлением информации истцом не представлено. Требование о компенсации затрат по подготовке землеустроительной документации ответчик также считает необоснованным, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между отказом в государственной регистрации и действиями истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. при этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, на основании решения исполнительного комитета Рязанского городского Совета депутатов трудящихся № 89 от 27.02.1976 г. жилищно-строительному кооперативу "Водитель" в пользование предоставлен земельный участок площадью условно 4000 кв.м. в Железнодорожном районе города в квартале № 45 по ул. Вокзальной, ранее отведенный управлению капитального строительства горисполкома, под строительство 12-этажного жилого дома № 1. (л.д. 27)

Постановлением № 2887 от 01.09.2006 г. "Об уточнении площади и адресного ориентира земельного участка, находящегося по адресу: <...> на основании обращения собственников помещений о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность для обслуживания многоквартирного дома, признаны не подлежащими применению решение исполнительного комитета Рязанского городского совета депутатов трудящихся от 27.02.1976 № 89; типовой акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 10.11.1976 г.

Пунктом 2 названного постановления установлена площадь земельного участка, на который у собственников помещений в многоквартирном доме возникает право общей долевой собственности, равной 2855 кв.м. Категория земель - земли поселений; разрешенное использование - обслуживание многоквартирного дома; адресный ориентир: <...> (Железнодорожный округ), в границах согласно плану.

Согласно ст. 25 ЗК РФ право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме в составе общего имущества принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, субъектами права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, в силу ст. 36 ЖК РФ являются собственники помещений в многоквартирном доме.

Из части 3 статьи 16 указанного Закона следует, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Общее собрание собственников помещений ТСЖ "Водитель-1" приняло решение о переоформлении земельного участка в общую долевую собственность, уполномоченным лицом для переоформления землеотводных документов и регистрации права общей долевой собственности на земельный участок ТСЖ "Водитель-1" избран ФИО1 Решение собрания оформлено протоколом № 12 от 07.12.2005 г.

Исполняя поручение общего собрания собственников помещений был заключен договор № Ю-11-06 на проведение территориального землеустройства от 01.02.2006 г. между ТСЖ "Водитель-1" (заказчик) и МУП "Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству".

На основании выполненных работ по землеустройству был изготовлен кадастровый план сформированного земельного участка площадью2855 кв.м. и с кадастровым номером 62:29:007 00 45:0020.

Без данных документов собственники помещений в многоквартирном доме не имели бы возможности зарегистрировать право на долю в общей долевой собственности на земельный участок. поэтому доводы истца о том, что регистрирующим органном причинены убытки в размере произведенных затрат на оплату услуг по формированию земельного участка являются необоснованными.

Согласно ч. 5 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель ТСЖ обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права общей долевой собственности за ТСЖ "Водитель-1", представив на регистрацию в качестве правоустанавливающего документа постановление № 2887 от 01.09.2006, согласно которому право общей долевой собственности на земельный участок возникает у собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с чем, регистрация была приостановлена, заявителю предложено представить документ, подтверждающий возникновение права собственности ТСЖ на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070045:0020. Поскольку дополнительные документы не были представлены в государственной регистрации было отказано.

Учитывая, что собственники помещений не выдали доверенности на осуществление регистрации прав от их лиц, документы на регистрацию были поданы от юридического лица, отказ в регистрации является правомерным и соответствующим требованиям ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 5 ст. 20 названного закона при отказе в государственной регистрации права уплаченная государственная пошлина за государственную регистрацию права не возвращается.

Доводы истца о том, что уплачена государственная пошлина в большем размере, судом не принимаются, так как в соответствии со ст. 333.33 Налогового кодекса за государственную регистрацию прав юридическим лицам взимается государственная пошлина в размере 7500 руб.

Принимая во внимание, что заявление на регистрацию было подано от ТСЖ, государственная пошлина, следовательно, должна была быть оплачена в сумме 7500 руб.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, в связи с чем соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 3080 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с ТСЖ "Водитель-1" г. Рязань в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3080 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.

Судья Л.В. Омелина