Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Рязаньтрансагенство", город Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Фабричка", город Рязань

о взыскании 472 578 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 08.06.2009,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2010,

установил: открытое акционерное общество "Рязаньтрансагенство", город Рязань, (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабричка", город Рязань, о взыскании задолженности в сумме 483 890 руб. 27 коп., из которых: 324 909 руб. 07 коп. - задолженность по арендной плате, 147 669 руб. 60 коп. - пени, 11 311 руб. 60 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.01.2010, назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-Криминалистическому центру УВД по Рязанской области МВД России. Производство по делу А54-4565/2009 приостановлено.

На разрешение Экспертно-Криминалистического центра УВД по Рязанской области МВД России поставлены следующие вопросы:

- принадлежит ли подпись на договоре аренды от 01.01.2008, между ООО "Фабричка" и ОАО "Рязаньтрансагенство", а также на акте приема-передачи к данному договору от 01.01.2008, в приложении №1, дополнительном соглашении от 04.12.2008 ФИО3 или другому лицу?

- принадлежит ли подпись на договоре аренды от 01.01.2009, между ООО "Фабричка" и ОАО "Рязаньтрансагенство", а также на акте приема-передачи к данному договору от 01.01.2009, в приложении №1 к договору, дополнительном соглашении от 28.02.2009 к данному соглашению ФИО3 или другому лицу?

В материалы дела 22.03.2010 года от Экспертно-Криминалистического центра УВД по Рязанской области МВД России поступило заключение эксперта № 262.

По результатам проведения экспертизы экспертом были сделаны следующие выводы - решить вопрос о том, выполнены ли подписи от имени ФИО3, расположенные на следующих документах: договоре аренды от 01.01.2008, акте приема-передачи к договору аренды от 01.01.2008, приложении №1 к договору аренды от 01.01.2008, дополнительном соглашении от 04.12.2008 к договору аренды от 01.01.2008, договоре аренды от 01.01.2009, акте приема-передачи к договору аренды от 01.01.2009, приложении №1 к договору аренды от 01.01.2009, дополнительном соглашении от 28.02.2009 к договору аренды от 01.01.2009, самим ФИО3, или другим лицом, не представилось возможным.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2010 года производство по делу А54-4565/2009 возобновлено.

В судебном заседании в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта Экспертно-Криминалистического центра УВД по Рязанской области МВД России ФИО4 для пояснений по проведенной экспертизе.

В судебном заседании 23.04.2010 эксперт пояснил, что представленных образцов подписи было недостаточно для проведения всестороннего исследования. Экспертное заключение основано на имевшихся в распоряжении эксперта документах. Эксперт подтвердил, что при предоставлении достаточного количества свободных образцов подписи ФИО3 возможно проведение повторной экспертизы.

Представитель ответчика, представил дополнительные свободные образцы подчерка и заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2010 назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-Криминалистическому центру УВД по Рязанской области МВД России. Производство по делу А54-4565/2009 приостановлено.

В материалы дела 03.06.2010 года от Экспертно-Криминалистического центра УВД по Рязанской области МВД России поступило заключение эксперта № 1184.

По результатам проведения экспертизы экспертом были сделаны следующие выводы

- подписи от имени ФИО3, расположенные в следующих документах: договоре аренды от 01.01.2008, акте приема-передачи площадей от 01.01.2008, приложении №1 к договору аренды от 01.01.2008, вероятно, выполнены ФИО3.

- решить вопрос о том, выполнены ли подписи от имени ФИО3, расположенные на следующих документах: дополнительном соглашении от 04.12.2008 к договору аренды от 01.01.2008, договоре аренды от 01.01.2009, акте приема-передачи к договору аренды от 01.01.2009, приложении №1 к договору аренды от 01.01.2009, дополнительном соглашении от 28.02.2009 к договору аренды от 01.01.2009, самим ФИО3, или другим лицом, не представилось возможным.

Учитывая, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу устранены, определением Арбитражного суда Рязанской области производство возобновлено.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2010 производство по делу А54-4565/2009 было приостановлено, назначена комиссионная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Государственному учреждению Рязанской лаборатории Судебных экспертиз (390000, <...>).

На разрешение Государственного учреждения Рязанской лаборатории Судебных экспертиз поставлены следующие вопросы:

- принадлежит ли подпись на договоре аренды от 01.01.2008г., акте приема-передачи от 01.01.2008г., приложении №1 к договору аренды от 01.01.2008г. и акте приема-передачи от 01.06.2009 года ФИО3 или другому лицу?

В материалы дела 24.12.2010 поступило заключение комиссии экспертов Государственного учреждения Рязанской лаборатории Судебной экспертизы №384/1.1-3 от 22.12.2010 года.

По результатам проведения экспертизы были сделаны следующие выводы. Подписи от имени ФИО3, расположенные:

- в строке "Директор ООО "Фабричка" в договоре аренды от 01.01.2008, заключенном между ОАО "Рязаньтрансагенство" и ООО "Фабричка";

- в строке "Директор ООО "Фабричка" в акте приема-передачи площадей от 01.01.2008, составленном между ОАО "Рязаньтрансагенство" и ООО "Фабричка";

- в строке "Арендатор" в приложении №1 к договору аренды от 01.01.2008;

- в строке "Директор ООО "Фабричка" в акте приема-передачи площадей от 01.06.2009, составленном между ОАО "Рязаньтрансагенство" и ООО "Фабричка" - выполнены ФИО3.

Учитывая, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу устранены, определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2011 производство по указанному делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования. Поддерживает свое заявление с учетом уточнения.

Представитель ответчика по заявлению возражает по мотивам, изложенным в отзыве. Представил в материалы дела контррасчет, заявленных требований.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует.

Между ОАО "Рязаньтрансагенство" (Арендодатель) и ООО "Фабричка" (Арендатор) 01.01.2008 года был заключен договор аренды, в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать, а Арендатор - принять без права выкупа административные площади (размер площади составил 180,5 кв.м.), согласно приложению №1 (к договору аренды от 01.01.2008) по адресу: <...>.

По акту приема - передачи площадей от 01.01.2008 арендатор принял в аренду административные площади (размер площади составил 180,5 кв.м.).

В соответствии с разделом 2 договора аренды от 01.01.2008 года арендатор оплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату за арендуемые площади, согласно приложению № 1 (к договору аренды от 01.01.2008). Сроки оплаты - ежемесячно, авансовым платежом до 10-го числа расчетного месяца. Авансовый платеж исчисляется в размере согласно приложению № 1 (к договору аренды от 01.01.2008).

Таким образом, арендная плата за 1 кв. м составила 392 руб. Размер арендной платы в месяц составляет 70 756 руб.

По условиям договора арендатор также оплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату за:

- выделенные телефонные пары, согласно приложению № 2. Сроки оплаты - ежемесячно, авансовым платежом до 10-го числа расчетного месяца;

- междугородные телефонные переговоры, согласно тарифам ГТС. Сроки оплаты: авансовый платеж до 15-го числа расчетного месяца в размере 100% суммы предыдущего месяца; окончательный расчет до 15-го числа месяца, следующего за расчетным;

- сантехобслуживание, пропорционально площади;

- уборку внутри и снаружи здания, пропорционально площади (приложение № 3,4);

- сбор и обработку информации;

- электроэнергию согласно показаниям электрического счетчика или по расчету, если счетчик отсутствует, не проверен или неисправен (расчет производится по установленной мощности токоприемников и исходя из круглосуточной работы арендатора) с учетом потерь в сетях и трансформаторах и наценок, согласно, действующих постановлений Рязанской региональной энергетической комиссии);

- воду и принятые сточные воды расчетно по тарифам, применяемым к арендодателю;

- потребленную тепловую энергию пропорционально занимаемой площади по тарифам, применяемым к арендодателю.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что если по истечении установленного срока ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, договор продолжает действовать.

После истечения срока действия договора стороны не заявили о его расторжении, ответчик продолжил пользоваться арендуемым помещением.

Дополнительным соглашением от 04.12.2008 года к договору аренды от 01.01.2008 стороны утвердили новую редакцию приложения №1 к договору, согласно которому размер арендуемых площадей составил 190,2 кв. м., арендная плата за 1 кв. м составила 392 руб. Размер арендной платы в месяц составил 74 558,84 руб.

Арендная плата и иные платежи за декабрь 2008 года составили 84 809 руб. Ответчик оплатил 83000 руб. Т.е. сумма 1 809,14 руб. не оплачена.

Между ОАО "Рязаньтрансагенство" (Арендодатель) и ООО "Фабричка" (Арендатор) 01.01.2009 года был заключен договор аренды, в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать, а Арендатор - принять без права выкупа оборудование и административные площади (размер площади составил 190,2 кв.м.), согласно приложению №1 (к договору аренды от 01.01.2009) по адресу: <...>.

По акту приема - передачи площадей от 01.01.2009 арендатор принял в аренду административные площади (размер площади составил 190,2 кв.м.).

В соответствии с разделом 2 договора аренды от 01.01.2009 года арендатор оплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату за арендуемые площади, согласно приложению № 1 (к договору аренды от 01.01.2009). Сроки оплаты - ежемесячно, авансовым платежом до 10-го числа расчетного месяца. Авансовый платеж исчисляется в размере согласно приложению № 1 (к договору аренды от 01.01.2009).

Таким образом, арендная плата за 1 кв. м составила 392 руб. Размер арендной платы в месяц составляет 74 558,40 руб.

Пунктом 2.3. указанного договора предусмотрена оплата за пользование холодной водой и канализацией. Так, арендатор оплачивает:

- за отпущенную воду и принятые сточные воды согласно показаниям счетчиков или расчетно по тарифам, применяемым к арендодателю;

- компенсирует затраты арендодателю по содержанию сетей водопровода и канализации, оплата исчисляется ежемесячно в размере 30% от стоимости потребляемой воды и 30% от стоимости воды, принятой в систему канализации.

Сроки оплаты - авансовый платеж до 1-го числа расчетного месяца в размере 100% от фактического расхода предыдущего месяца

Пунктом 2.4. предусмотрена оплата за электроэнергию. Арендатор оплачивает за потребленную электроэнергию, согласно, показаниям счетчика или по расчету, если счетчик отсутствует, не проверен или неисправен (расчет производится по установленной мощности токоприемников и, исходя, из круглосуточной работы арендатора, с учетом потерь в сетях и трансформаторах и наценок согласно действующих постановлений Рязанской региональной энергетической комиссии.

Сроки оплаты - авансовый платеж до 5-го числа расчетного месяца в размере 100% от фактического расхода предыдущего месяца. Окончательный расчет до 5-го числа месяца следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением от 28.02.2009 года к договору аренды от 01.01.2009 стороны утвердили новую редакцию приложения № 1 к договору, согласно которому размер площади арендуемых помещений составил 180,5 кв. м., арендная плата за 1 кв. м. составила 392 руб. Размер арендной платы в месяц 70 756 руб.

За январь 2009 года арендная плата и иные платежи составили 90 081,09 руб. Счет от 29.01.2009 на данную сумму ответчик не оплатил.

За февраль 2009 года арендная плата и иные платежи составили 89 192,68 руб. Счет от 27.02.2009 ответчик не оплатил.

17.03.2009 и 27.03.2009 ответчик внес предоплату за март: 17.03.2009 - 20 000 руб., 27.03.2009 - 40 000 руб., 30.04.2009 - 30 000 руб. За март 2009 года арендная плата и иные платежи составили 86 349,75 руб. (счет от 31.03.2009)

За апрель 2009 года арендная плата и иные платежи составили 82 859,06 руб. Счет от 30.04.2009 ответчиком не оплачен.

За май 2009 года арендная плата и иные платежи составили 82 617,35 руб. Счет от 29.05.2009 ответчиком, не оплачен.

Таким образом, задолженность по арендной плате ООО "Фабричка" перед ОАО "Рязаньтрансагенство" по состоянию на 01.06.2009 составила 342 909,07 рублей.

В соответствии с пунктами 3.3 договоров аренды от 01.01.2008 и 01.01.2009 предусмотрено, что арендатор выплачивает пени в размере 0,3 % от суммы несвоевременно внесенного платежа за каждый день просрочки.

Размер пени на день подачи иска (17.08.2009 года) составляет 147 669,63 руб.

Указывая, что ООО "Фабричка" ненадлежащим образом исполняло принятые по договору обязательства в части внесения арендных платежей в порядке и сроки установленные договором, вследствие чего за ним образовалась задолженность, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском за взысканием задолженности.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров аренды нежилого помещения от 01.01.2008 и 01.01.2009, подписанных сторонами.

Пунктом 4.7. договоров стороны установили сроки их действия: от 01.01.2008 - с 01.01.2008 по 30.11.2008; от 01.01.2009 - до 30.11.2009, таким образом, данные договоры заключены на срок менее года, и в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит государственной регистрации.

Из представленных в дело документов, а также пояснений сторон усматривается ответчик пользоваться переданным ему помещением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства с учетом экспертных заключений, суд пришел к выводу, что в спорный период, между истцом и ответчиком имели место договорные отношения по аренде нежилого помещения - общей площадью 180,5 кв.м., расположенного в здании по адресу: <...> возникшие из договора аренды от 01.12.2008г.

Согласно пункту 3.2 указанного договора ежемесячная арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих. Постоянная составляющая арендной платы составляет 70756 руб., кроме того подлежит уплате стоимость коммунальных услуг (водоснабжение, канализация, отопление, электроэнергия).

Объем оказываемых услуг и их стоимость определяется исходя из данных, предоставляемых со стороны лиц предоставляющих перечисленные услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Право истца на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, являющееся предметом договора аренды, заключенного с ответчиком, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ООО "Фабричка" нежилое помещение, являющееся предметом договора, что подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2008г. (л.д. 10).

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2009 по 01.06.2009 составляет 353 780 руб. Ответчиком задолженность частично погашена в сумме 90000 руб. в форме предоплаты.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено суду доказательств внесения арендной платы в объемах и сроки, установленных договором, наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в дело документами, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 263 780 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев документальные доказательства обосновывающие взыскание коммунальных услуг (том 3, листы дела с 74-117) арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению требования по оплате коммунальных услуг: за пользование горячей водой и отоплением на сумму 17518 руб. 59 коп., за пользование водой и канализацией на сумму 216 руб.08 коп., за сантехобслуживание на сумму 1 582 руб. 99 коп., плата за электроэнергию на сумме 5725 руб. 67 коп. Расчеты за коммунальные услуги произведены судом, исходя из расчетных документов пропорционально арендуемой площади (180,5 кв.м. к общей площади -529,8 кв.м.). Оплата за услуги уборщицы - 4258 руб. 70 коп., расчет произведен, исходя из оклада уборщицы в соответствии с трудовым договором.

Истцом заявлено к взысканию, оплата услуг связи. Судом не усматривается основания для ее взыскания. Доводы истца носят предположительный характер. Представленные в материалы дела документальные доказательства не подтверждают передачу ответчику телефонного номер, услуги по которому истец заявил к оплате.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика по договору аренды нежилого помещения 01.11.2008 составляет 293 082 руб. 03 коп. (263 780 руб. арендная плата + 29 302 руб. 03 коп. коммунальные услуги).

Пунктом 3.3 договора аренды от 01.11.2008г. предусмотрено, что случае несоблюдения внесения сроков арендной платы арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,3 % от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 147 669,63 руб. Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен. Учитывая, что доказательства внесения арендных платежей в установленный договором срок ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании пени обоснованным.

Вместе с тем в соответствии со статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.1997г. №17).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 236 руб.33 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России 11 процентов годовых, действовавшей на момент обращения истца в суд за защитой нарушенного права. В остальной части требования о взыскании пени истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, расходы по экспертизам относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При определении размера подлежащей взысканию государственной пошлины не учитывается уменьшение судом суммы пени, произведенное на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 106, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабричка", город Рязань в пользу открытого акционерного общества "Рязаньтрансагенство", город Рязань задолженность в сумме 303 318 руб. 36 коп., из них: 293 082 руб. 03 коп. - основного долга, 10 236 руб. 33 коп.- неустойка, расходы по госпошлине в сумме 7 029 руб. 12 коп.

В остальной части отказать.

2. Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации открытому акционерному обществу "Рязаньтрансагенство", город Рязань государственную пошлину в сумме 360 руб. 03 коп.

3. Взыскать с истца в пользу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Фабричка", город Рязань расходы по экспертизе в сумме 4 768 руб. 52 коп.

4. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области Экспертно-Криминалистическому центру УВД по Рязанской области в оплату услуг эксперта 4 533 руб.

5. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фабричка", город Рязань расходы по экспертизе 6 867 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Н. Иванова