Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление №20" (г. Рязань, ОГРН 1066234040498)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в суме 30609,48 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.04.2015, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление №20" о взыскании ущерба в порядке суброгации в суме 30609,48 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Представитель истца заявленные требования поддерживает в полном объёме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание на явился, представил заявление, согласно которому ООО "ЖЭУ №20" с предъявленным иском согласны, возражают в отношении суммы расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела судом установлено. 30.12.2013 между ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго (страховщик) и управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (страхователь) был заключен договор страхования (полис №82/0040110/2014-ИМ.Бл от 30.12.2014) сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2015, согласно которому было застраховано имущество, расположенного по адресу: <...> от рисков в том числе: пожар, воздействие высоких температур, повреждение гарью, копотью, задымлением; повреждение в результате пожаротушения, удар молнии; взрыв газа, используемого для бытовых нужд, пылегазовой смеси, паровых котлов, газохранилищ, топливных хранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных систем; стихийные бедствия, а именно: землетрясение, действие подземного огня, оползень, буря, вихрь, ураган, наводнение, град; или ливень, обвал, паводок, действие необычных для данной местности морозов, необычный для данной местности выход подпочвенных вод, просадка фунта; косвенные воздействия стихийных бедствий (повреждение принесенными ветром предметами, элементами; противоправные действия третьих лиц, а именно: кража со взломом, грабеж, разбой, хулиганство, вандализм, умышленная порча, поджог, подрыв, наезд транспортных средств; авария водопроводных, отопительных, противопожарных и канализационных систем, проникновение воды из соседних (чужих) помещений (л.д. 16).

Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани по договору безвозмездного пользования №0040110 от 01.03.2010 передало Рязанскому региональному отделению Всероссийской общественной организации "Молодая Гвардия Единой России" помещение, расположенное по адресу: <...> (л.д.18-19).

12.07.2014 произошло залитие нежилого помещения по адресу: <...>.

25.07.2014 составлен акт обследования помещения, которым установлено, что залитие данного помещения произошло в результате течи трубы горячего водоснабжения. В результате залитая установлены повреждения в нежилых помещениях, указанных в акте обследования от 25.07.2014 и в акте проверки (л.д. 15,17).

В соответствии с условиями договора №365 на предоставление эксплуатационных услуг от 01.09.2013 заключенного между РРОВОО "Молодая Гвардия Единой России" (Пользователь) и ООО "ЖЭУ №20" (Управляющий), последний обязуется предоставлять Пользователю услуги и выполнять работы по содержанию мест общего пользования и по поддержанию мест общего пользования и по поддержанию в работоспособном состоянии общедомовых инженерных коммуникаций помещения, расположенного по адресу: <...> (нежилое) (п. 1.2. договора) (л.д. 21).

Данный случай был признан страховым и произведена страховая выплата в сумме 30609,48 руб. (платежное поручение №9320 от 22.08.2014) на основании заключения специалиста ООО "Оценка Консалтинг" №1557.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как усматривается из материалов дела, помещение, расположенное по адресу: <...> застраховано по договору страхования (полис №82/0040110/2014-ИМ.Бл от 30.12.2014).

12.2014 произошло залитие указанного нежилого помещения.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго", выплатив страховое возмещение в пользу РРОВОО "Молодая Гвардия Единой России", заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

В рассматриваемом споре наличие страхового случая подтверждается актом обследования от 25.07.2014, актом проверки, подписанным сотрудником РРОВОО "Молодая Гвардия Единой России" и работниками ООО "Жилищно-эксплуатационное управление № 20".

Размер ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: <...> подтверждается заключением специалиста ООО "Оценка Консалтинг" №1557, согласно которому рыночная стоимость ущерба имуществу, причиненного в результате залива нежилого помещения водой, расположенного по адресу: <...> составила 30609,48 руб.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил РРОВОО "Молодая Гвардия Единой России" сумму страхового возмещения в размере 30609,48 руб., что подтверждается платежным поручением № 9320 от 22.08.2014.

Материалами дела также подтверждается, что здание, расположенное по адресу: <...> где произошло залитие, находится в управлении ООО "Жилищно-эксплуатационное управление № 20", заключившее 01.09.2013 договор № 365 на предоставление эксплуатационных услуг с РРОВОО "Молодая Гвардия Единой России".

Согласно договора №365 на предоставление эксплуатационных услуг от 01.09.2013 Управляющий обязуется предоставлять Пользователю услуги и выполнять работы по содержанию мест общего пользования и по поддержанию мест общего пользования и по поддержанию в работоспособном состоянии общедомовых инженерных коммуникаций помещения, расположенного по адресу: <...> (нежилое) (п. 1.2. договора).

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 договора Управляющий обязуется выполнять следующие виды работ: Профилактический осмотр строительных конструкций и инженерного оборудования зданий, обслуживание общедомовых систем центрального холодного и горячего водоснабжения, водопровода и канализации, обслуживание общедомовой системы центрального отопления, общедомовых и электрических сетей.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 10, 11, 13, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее Правила № 170) система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием должен осуществляться путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункту 2.3.5 Правил № 170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Факт залития помещений 12.07.2014 и причинения ущерба имуществу страхователя - РРОВОО "Молодая Гвардия Единой России" в размере 30609,48 руб., то есть в период действия договора страхования от 30.12.2013, подтвержден материалами дела.

Ответчик заявленные исковые требования признал (л.д. 70).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком в полном объёме, принимая во внимание документальные доказательства подтверждающие факт залитая помещения, вину в причинении вреда имуществу страхователя, размер ущерба, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 30609,48 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 20000 рублей, понесенные им в связи с оплатой юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. №454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

Из материалов дела видно, что юридические услуги истцу оказывались обществом с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" (исполнитель) на основании договора №1289/15 об оказании юридических услуг от 08.06.2015 (далее по тексту - договор).

Стоимость услуг по договору определяется в размере 20000 рублей, которые истец перечисляет в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора (пункт 3.1. договора).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. подтверждается платежным поручением от 09.06.2015 № 603.

В обоснование суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя, ООО МСК "СТРАЖ" представило:

1) прейскурант на юридические услуги общества с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" (устная консультация - 1000 руб.; письменная консультация - от 1500 руб.; составление искового заявления - от 5000 - 8000 руб.; подготовка и представление в суд и ответчикам комплекта документов, необходимых для подтверждения правомерности позиции - от 2000 руб.; представление интересов истца (ответчика) в арбитражных судах - 20% от суммы иска, но не менее 25000 руб.);

2) расценки на юридические услуги, оказываемые Коллегией адвокатов московского района г. Рязани адвокатской палаты Рязанской области, согласно которым представительство в арбитражных судах - от 25000 руб.

Ответчик в отношении размера расходов на оплату услуг представителя категорически возражает по основаниям изложенным в заявлении.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценивая сложность настоящего дела, арбитражный суд исходит из того, что дела, связанные с взысканием ущерба в порядке суброгации не относятся к категории сложных. Судебная практика рассмотрения данной категории дел достаточно обширная.

Арбитражный суд отмечает, что дело рассмотрено судом в рамках одного судебного заседания, в ходе которого суд перешел из предварительного судебного заседания в судебное.

При определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд учитывает то, что представителем истца по настоящему делу были фактически оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления, участие в 1 судебном заседании.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №100/10, с учетом разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, от 05.12.2007 №121, учитывая сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей) по данной категории дел, принимая во внимание время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию дела, фактическую продолжительность и результат его рассмотрения в суде первой инстанции, характер рассмотренного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя в данном деле составляют 10000 руб. (составление искового заявления 7000 рублей, участие представителя в судебном заседании 3000 рублей).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 09.06.2015 №604, л.д. 11).

Поскольку ответчиком задолженность за поставленную продукцию в полном объёме не погашена, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление №20" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (г. Рязань, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в суме 30609,48 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мегедь