Гражданский кодекс часть 1

третьи лица – Алексанова Валентина Тихоновна, г.Рязань, Алексанов Сергей Владимирович, г. Рязань, Финансово-казначейское управление Администрации города Рязани, г. Рязань

о применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Камышова А.А., представитель по доверенности от 12.10.2009, паспорт; Тарасова И.Л., представитель по доверенности от 12.10.2009, паспорт;

от ответчика: Панюкова О.В., представитель по доверенности №13 от 11.01.2009, удостоверение;

от третьих лиц: не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора; Финансово-казначейское управление Администрации города Рязани заявило о рассмотрении спора в его отсутствие.

установил: общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянсПлюс", г.Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации города Рязани, г.Рязань о применении последствий недействительности сделки - соглашения №42 от 04.09.2006, путем взыскания с Администрации г. Рязани в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянсПлюс" денежных средств в сумме 1300000руб.

Определением суда от 08.09.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Алексанова Валентина Тихоновна.

Определением суда от 02.12.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Финансово-казначейское управление Администрации города Рязани.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2010 дело №А54-4738/2009 передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Определением суда от 17.09.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Алексанов Сергей Владимирович.

Определением суда от 17.09.2010 в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание вызван свидетель Ковалев Игорь Владимирович, начальник управления экономического развития Администрации города Рязани, подписавший письмо от 04.09.2006 №10-28-1019.

Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в правовом обосновании исковых требований. Пояснил, что в результате незаконных действий Администрации города Рязани истцу причинен реальный ущерб в размере 1300000руб. Указал, что действия ответчика нарушают права общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянсПлюс" как субъекта предпринимательской деятельности. Пояснил, что на момент пожара квартира, в которой проживала Алексанова В.Т. с сыном, являлась муниципальной. Следовательно, здесь правомерно применение Жилищного кодекса Российской Федерации в части обязательств Администрации города Рязани по расселению погорельцев. В настоящее время цель администрации достигнута, социальная функция выполнена - погорельцы получили жилье. В связи с указанным истец просит применить последствия недействительности сделки в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с Администрации города Рязани за счет казны муниципального образования города Рязани в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянсПлюс" денежные средства в размере 1300000руб.

Представитель ответчика против заявленных исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в дополнение к отзыву на исковое заявление с учетом постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа. Пояснил, что общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянсПлюс" двухкомнатную квартиру на общую сумму 1300000руб. во исполнения пункта 1.4. Соглашения №42 по строительству торгово-офисного здания по адресу: г. Рязань, ул. Советской Армии от 04.09.2009 в муниципальную собственность не передавало. Истец в соответствии с соглашением, заключенным между ним и Алексановой Валентиной Тихоновной, выплатило Алексановой В.Т. компенсацию за переселение в размере 1300000 руб. с целью заключения договора об инвестировании строительства жилья. Администрация города Рязани не являлась стороной указанного соглашения. Учитывая изложенное, возврат денежных средств, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью "СтройАльянсПлюс" Алексановой В.Т., в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможен, поскольку Алексанова В.Т. не является стороной соглашения № 42 по строительству торгово-офисного здания по адресу: г. Рязань, ул. Советской Армии от 04.09.2006, а Администрация города Рязани как сторона по соглашению от 04.09.2006 не получало от общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянсПлюс" денежные средства в указанном размере, либо двухкомнатной квартиры в муниципальную собственность. Алексанова В.Т. не относится к категории малоимущих граждан.

Финансово-казначейское управление Администрации города Рязани в отзыве на иск против заявленных исковых требований возражает по основаниям, изложенным в нем.

Третье лицо - Алексанова Валентина Тихоновна в отзыве на иск пояснила, что в результате пожара квартира, в которой она проживала сгорела полностью, в связи с чем по инвестиционному контракту № 42 от 04.09.2006 общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянсПлюс" оплатило третьему лицу компенсацию за переселение в сумме 1300000руб. с целью заключения договора об инвестировании строительства жилья двухкомнатной квартиры № 99 (номер строительный), общей площадью 62,85 кв.м., расположенной на втором этаже десятиэтажной секции жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, касимовское шоссе, д. 4. Алексанова Валентина Тихоновна сообщила, что в приобретенной квартире проживает по настоящее время, об иных обязательствах Администрации города Рязани перед обществом с ограниченной ответственностью "СтройАльянсПлюс" ей ничего не известно. Третье лицо - Алексанов Сергей Владимирович пояснений по иску в суд не направил.

В судебном заседании заслушаны пояснения свидетеля Ковалева Игоря Владимировича, начальника управления экономического развития Администрации города Рязани, который пояснил, что им подписано письмо от 04.09.2006 №10-28-1019 в связи с реализацией соглашения № 42 по строительству торгово-офисного здания по адресу: г. Рязань, ул. Советской Армии от 04.09.2006. Обязанность по реализации подобных соглашений, в том числе по расселению граждан пострадавших в результате пожара и оставшихся без жилья, возложена на управление экономического развития Администрации города Рязани. Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Рязани предоставляет информацию о гражданах оставшихся без жилья в результате пожара, в связи с чем управление экономического развития Администрации города Рязани проводит мероприятия по подбору жилья, в том числе так происходило и в отношении Алексановой Валентины Тихоновны. Кроме того Рязанским городским Советом было принято решение о ходе работ по расселению жильцов дома № 3 по Бульварному переулку, где до пожара проживала Алексанова В.Т. Полномочия выступать от имени Администрации города Рязани у свидетеля отсутствовали. Жильцы спорного дома расселены, им предоставлены квартиры по договору социального найма и в собственность.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между Администрацией города Рязани (администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройАльянсПлюс"(инвестор) заключено соглашение № 42 по строительству торгово-офисного здания по адресу: г. Рязань, ул. Советской Армии от 04.09.2006, согласно которому предметом соглашения является реализация проекта, предусматривающего строительство - офисного здания по адресу: г. Рязань, ул. Советской Армии. Администрация обязуется способствовать реализации проекта, осуществлять контроль и выполнение социальных обязательств по проекту. В рамках реализации проекта инвестор обязуется за счёт собственных либо привлеченных средств: осуществить строительство и ввод в эксплуатацию торгово - офисного здания по адресу: г. Рязань, ул. Советской Армии общей площадью 800 кв. м и общей стоимостью строительства 8800,0 тыс. рублей; провести благоустройство территории, выделяемой в аренду (п.1.3.). Социальными обязательствами инвестора по настоящему соглашению являются: передача одной двухкомнатной квартиры в муниципальную собственность для предоставления жильцам сгоревших домов на общую сумму 1300,0 тыс. рублей; благоустройство сквера по ул. Советской Армии на сумму 460,0 тыс. рублей. Общий объем социальных обязательств составляет 20 % от общей стоимости строительства объекта, установленной настоящим соглашением (статья 1).

Согласно статьи 2 соглашения администрация обязуется: обратиться в Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области с ходатайством о предоставлении испрашиваемого инвестором земельного участка; оказывать инвестору необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, водящим в компетенцию Администрации, в том числе обеспечивать подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации проекта.

Инвестор обязуется: обеспечить за счёт собственных либо привлеченных средств финансирование и реализацию проекта в полном объёме в соответствии со своими обязательствами согласно п. 1.3. настоящего соглашения (статья 2 соглашения).

В соответствии с соглашением от 11.09.2009, заключенным на основании соглашения №42 от 04.09.2006, общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянсПлюс" выплатило Алексановой Валентине Тихоновне компенсацию за переселение, в размере 1300000руб. с целью заключения договора об инвестировании строительства жилья двухкомнатной квартиры № 99 (номер строительный), общей проектной площадью 62,85 кв.м., расположенной на 2-ом этаже десятиэтажной секции жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, Касимовское шоссе, д.4 (адрес строительный). Алексанова Валентина Тихоновна приняла обязательства приобрести указанную в п.1 настоящего соглашения квартиру в собственность на указанных условиях после сдачи дома госкомиссии. Указанные в пункте 1 настоящего соглашения денежные средства переданы Алексановой Валентине Тихоновне по акту приема-передачи денежных средств от 11.09.2006 к соглашению от 11.09.2006.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 2 Земельного Кодекса Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Статья 11 Земельного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного соглашения) предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного соглашения) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного соглашения) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Как следует из положений статьи 13 Закона Рязанской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области" (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного соглашения), юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка. Орган местного самоуправления получает в органах архитектуры и градостроительства градостроительное заключение с проектом границ земельного участка, делает необходимые запросы в государственные органы, муниципальные организации и надзорные органы о получении информации о разрешенном использовании земельных участков, оформляет акт о выборе земельного участка с границ, информирует население через средства массовой информации о намерении предоставить земельный участок для строительства. Если предоставление земельного участка отнесено к компетенции Правительства области, решение о согласовании и акт о выборе земельного участка с проектом границ в течении пяти дней после окончания срока информирования населения направляются в управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области.

Учитывая указанное, соглашение № 42 по строительству торгово-офисного здания по адресу: г. Рязань, ул. Советской Армии от 04.09.2006 заключено в нарушение требований, предусмотренных земельным законодательством. Указанные в статье 2 соглашения обязательства, возложены на органы местного самоуправления действующим законодательством, в связи с чем не требуется заключения каких-либо договоров, регулирующих спорные отношения.

При этом законодательство не предусматривает возможности органов местного самоуправленияв отсутствие предусмотренных законом оснований отказаться от обращения в соответствующий орган с ходатайством о предоставлении земельного участка
заявителю. В силу закона обеспечить подготовку и принятие распорядительных документов в пределах своей компетенции Администрация города Рязани должна вне зависимости от наличия либо отсутствия договора с заявителем.

Кроме того, предоставление жилых помещений гражданам, пострадавшим в результате пожара, в силу статей 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции органов местного самоуправления и не должно возлагаться на заявителя (истца) в качестве условия предоставления ему права на земельный участок.

Учитывая указанное, соглашение № 42 по строительству торгово-офисного здания по адресу: г. Рязань, ул. Советской Армии от 04.09.2006 заключено в нарушение требований закона и является ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в постановлении кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2010 по делу №А54-4738/2009 из материалов дела не усматривается, что истец имел социальные обязательства перед лицами, пострадавшими от пожара. Предоставление жилых помещений гражданам, пострадавшим в результате пожара, в силу статей 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции органов местного самоуправления. Данная социальная обязанность в силу закона лежит на Администрации города Рязани. Условием соглашения № 42 от 04.09.2006 было исполнение истцом этой обязанности Администрации города Рязани.

Кроме того, как пояснил свидетель Ковалев Игорь Владимирович, им подписано письмо от 04.09.2006 №10-28-1019 в связи с реализацией соглашения № 42 по строительству торгово-офисного здания по адресу: г. Рязань, ул. Советской Армии от 04.09.2006. Обязанность по реализации соглашения возложена на управление экономического развития Администрации города Рязани. Управление экономического развития Администрации города Рязани проводит мероприятия по подбору жилья для граждан, пострадавших от пожара, в том числе так происходило и в отношении Алексановой Валентины Тихоновны. Рязанским городским Советом было принято решение о ходе работ по расселению жильцов дома № 3 по Бульварному переулку, где до пожара проживала Алексанова В.Т.

Решением Рязанского городского Совета от 22.06.2006 № 425-III установлено Администрации города Рязани обеспечить расселение граждан дома № 3 по Бульварному переулку (пострадавших в результате пожара) в срок до 01.09.2006.

Исходя из содержания письма от 04.09.2006 №10-28-1019, управление экономического развития Администрации города Рязани проводило работу по подбору и оформлению двухкомнатной квартиры Алексановой В.Т., ранее проживавшей в сгоревшем доме № 3 по Бульварному переулку.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянсПлюс" выполнило обязанность Администрации города Рязани по предоставлению жилого помещения стоимостью 1300000руб. (акт приема-передачи денежных средств от 11.09.2006 к соглашению от 11.09.2006) Алексановой В.Т. в рамках соглашения № 42 по строительству торгово-офисного здания по адресу: г. Рязань, ул. Советской Армии от 04.09.2006.

Поскольку соглашение № 42 по строительству торгово-офисного здания по адресу: г. Рязань, ул. Советской Армии от 04.09.2006 заключено в нарушение требований закона и является ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя исковые требования, считает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Администрации города Рязани в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянсПлюс" денежные средства в размере 1300000руб., так как стороной по ничтожному соглашению является Администрация города Рязани. Суд учитывает, что со стороны Администрации города Рязани соглашение № 42 по строительству торгово-офисного здания по адресу: г. Рязань, ул. Советской Армии от 04.09.2006 исполнено не было, что не оспаривается сторонами и доказательства исполнения суду не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные доводы, изложенные лицами, участвующими в деле, рассмотрены и оценены судом и не влияют на существо рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Администрации города Рязани, г.Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянсПлюс", г.Рязань, денежные средства в размере 1300000руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянсПлюс", г.Рязань, из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000руб., уплаченную по платежному поручению от 01.09.2009 № 4.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина