Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод токарных станков" (390042, <...>, сооружение 6, пом/каб Н2/203, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (390044, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН <***>)

о признании недействительными решений от 22.10.2021 № 13773, № 13774 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 21.07.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от налогового органа: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.01.2022, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании удостоверения;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Рязанский завод токарных станков" (далее - ООО "РЗТС", Общество, Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (далее - Инспекция, Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области, налоговый орган) от 22.10.2021 № 13773, № 13774 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

В судебном заседании представитель ООО "РЗТС" требование поддержал.

Представитель налогового органа заявление отклонил.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области на основании решения от 18.03.2020 № 1 проведена выездная налоговая проверка ООО "РЗТС" (ИНН <***>) по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 (т.2 л.д.114).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 23.09.2021 № 2919 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д.69), в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в размере 17180151 руб., пени в размере 7245281,21 руб., штраф по ч.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 4817398 руб. (Всего на сумму 29242830,21 руб.).

В целях обеспечения возможности исполнения вышеуказанного решения на основании п. 10 ст. 101 НК РФ Инспекцией было принято решение от 22.10.2021 № 24 о принятии обеспечительных мер (т.2 л.д.48) в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика на сумму 168182667,15 руб., а также приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по расчетным счетам ООО "РЗТС" решениями Инспекции от 22.10.2021 №№ 13773, 13774 (т.1 л.д.69, 71) на сумму 12424563,06 руб.

Решение Инспекции от 22.10.2021 № 24 о принятии обеспечительных мер направлено в адрес Заявителя 02.11.2021 заказной корреспонденцией по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ (390042, <...>, сооруж. 6, пом. Н2, каб. 203) и согласно "Справке об отправке/доставке почтового отправления" 03.12.2021 возвращено с отметкой истек срок хранения (т.2 л.д.115, на обороте).

Решенияот 22.10.2021 № 13773, № 13774 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, направлены в банки.

Решением УФНС России по Рязанской области от 26.11.2021 N 2.15-12/16802 жалоба общества оставлена без удовлетворения(1 л.д.132).

Полагая, что принятые налоговым органом решения от 22.10.2021 № 13773, № 13774 вынесены с нарушением требований налогового законодательства, нарушают его права и законные интересы, ООО "РЗТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Таким образом, обеспечительные меры, предусмотренные названным пунктом, принимаются до вступления в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда по истечении определенного времени может быть затруднено либо станет невозможным исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

В силу подпункта 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ обеспечительной мерой может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

На основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ к обеспечительным мерам также относится приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства налоговый органа мотивировал необходимость вынесения оспариваемых решений от 22.10.2021 № 13773, № 13774 установленными в ходе выездной проверки обстоятельствами, в частности, значительностью налоговых доначислений позволяющих полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, которым инспекция установила совершение обществом умышленных действий по ч.3 ст. 122 НК РФ, направленных на незаконную минимизацию налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в целях соблюдения очередности применения обеспечительных мер, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ в адрес ООО "РЗТС" было направлено по требование от 20.09.2021 №6803 и по запрос о предоставлении документов (информации №2.7-25/09374 от 2309.2021, в ответ на которые общество сообщило об отсутствие у него недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности и находящегося под обременением, а также ценных бумаг и предметов дизайна служебных помещений.

При этом ООО "РЗТС" была представлена информации об имеющихся активах:

- основные средства в сумме 1659 тыс. руб.;

- материалы в сумме 14459 тыс. руб.;

- дебиторская задолженность в размере 18117 тыс. руб.

Документы, подтверждающие фактическое наличие дебиторской задолженности (запрошенные налоговым органом акты сверок с дебиторами на последнюю отчетную дату, документы, подтверждающие факт образования дебиторской задолженности и периоды ее возникновения согласно перечню по требованию), ООО "РЗТС" представило только на сумму 1735 тыс. руб.

В свою очередь, по данным регистрирующих органов прав собственности, УГИБДД по Рязанской области и Федерального информационного ресурса органом было установлено, что у налогоплательщика отсутствует недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства.

Кроме того налоговый орган установил вывод обществом своих активов (отчуждение имущества).

В частности, в период проведения мероприятий налогового контроля (с 18.03.2020 по 18.01.2021), ООО "РЗТС" отчуждено 14.05.2020 транспортное средство легковой автомобиль Лада RS0Y5L государственный регистрационный знак <***>; а также 23 единицы основных средств. Новым собственником основных средств является ООО ТД "РЗТС" ИНН <***>. Руководителем и учредителем ООО ТД "РЗТС" является ФИО3. (бывший исполнительный директор ООО "РЗТС").

При таких обстоятельствах Межрайонная ИФНС N 1 России по Рязанской области обоснованно пришла к выводу о совершении обществом действий, оценка которых позволяет сделать вывод об их направленности на уклонение от выполнения решения налогового органа, принятого по результатам выездной проверки.

Налоговым органом было учтено, что размер доначисленных проверкой платежей (29242830,21 руб.) существенно превышал общую величину активов - 17853 тыс. руб. При этом имела место неуплата ранее доначисленных платежей (Обществом не исполнено решение Инспекции от 30.12.2020 № 300 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на общую сумму 3493873,03 руб., вступившее в силу 13.05.2021).

Суд отмечает, что в отсутствие иных сведений, инспекция правомерно исходила из данных об имуществе ООО "РЗТС", которые имелись у нее из официальных источников и представлены самим обществом.

ООО "РЗТС" ни при обжаловании в УФНС России по Рязанской области решения инспекции, ни в ходе судебного разбирательства не представило доказательств, с бесспорностью характеризующих его финансово-хозяйственную деятельность как стабильную, а также свидетельствующих о наличии имущества и (или) денежных средств, достаточных для исполнения возникших налоговых обязательств, и о намерении погасить налоговую задолженность.

Представленные заявителем в ходе судебного разбирательства акты сверок судом оценены и не принимаются во внимание, поскольку, во-первых, указанные документы сами по себе (без анализа договоров, первичной документации и т.д.) с безусловностью не подтверждают дебиторскую задолженность непосредственно на дату вынесения оспариваемых решений и тем более на текущий момент. Во-вторых, заявитель не обосновал невозможность представления указанных документов по запросу налогового органа.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ приведенные обществом и инспекцией доводы, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает, что у налогового органа имелись достаточные основания полагать, что предпринятые действия налогоплательщика по выводу имущества и значительность налоговых доначислений без принятия обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения налогового органа от 23.09.2021 № 2919 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В отношении довода заявителя о том, что он не получал решений о применении обеспечительных мер в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ, а также о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика, судом отклоняется.

Согласно п. 13 ст. 101 НК РФ копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер в течение пяти дней после дня его вынесения вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

В случае направления копии решения по почте заказным письмом решение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По ТКС данное решение не направлялось, в связи с техническими проблемами сайта налогового органа.

При этом налоговым органом были приняты меры по извещению заявителя почтой по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ. Решение Инспекции от 22.10.2021 № 24 о принятии обеспечительных мер направлено в адрес заявителя 02.11.2021 заказной корреспонденцией по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ (390042, <...>, сооруж. 6, пом. Н2, каб. 203) и согласно "Справке об отправке/доставке почтового отправления" корреспонденция возвращена заказчику по истечении срока хранения.

Суд отмечает, что Общество самостоятельно несет риск неполучения юридически значимых сообщений, направленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также неисполнения (несвоевременного исполнения) обязанности по проверке документов, поступивших по ТКС (не реже одного раза в сутки), установленной пунктом 5 Порядка направления и получения документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по ТКС, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@.

Неполучение Обществом юридически значимых документов, направленных Инспекцией по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, не свидетельствуют о нарушении Инспекцией прав налогоплательщика. В рассматриваемом случае налогоплательщик реализовал свое право на защиту, как в досудебном, обращаясь в УФНС, так в судебном порядке. Его доводам и возражениям Инспекции дана оценка. Действия налогового органа признаны законными.

Более того, в ходе судебного разбирательства заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения направленной Инспекцией почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, по не зависящим от Общества причинам.

Ссылка представителя Общества на получение иной корреспонденции, адресованной ООО "РЗТС", судом не принимается во внимание, поскольку не свидетельствует, что выбранный налоговым органом способ вручения решения о принятии обеспечительных мер осуществлен с нарушением положений пункта 13 статьи 101 НК РФ. Вся корреспонденция, направляемая арбитражным судом, также возвращена с отметками "Истек срок хранения".

Таким образом, учитывая положения статьи 101 НК РФ, статей 198, 201 АПК РФ, и непредставление Обществом доказательств реального нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности при принятии Инспекцией оспариваемых решений, требования налогоплательщика не подлежали удовлетворению с учетом заявленных доводов и представленных доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся в силу статьи 110 АПК РФ на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод токарных станков" (390042, <...>, сооружение 6, пом/каб Н2/203, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН <***>) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области от 22.10.2021 № 13773, № 13774 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.