Гражданский кодекс часть 1

установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новая жизнь", Рязанская область (далее по тексту - СПК "Новая жизнь") обратился в арбитражный суд Рязанской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая жизнь", Рязанская область (далее по тексту - ООО "Новая жизнь") о признании договора купли-продажи №13 от 10.12.2003 г. незаключенным.

Определением от 27.12.2006г. суд, в порядке ст.51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указывая, что договор является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества; кроме того, договор не прошел государственную регистрацию в соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на иск возражает по исковым требованиям, указывая, что предметом договора является рама пилорамы, как объект движимого имущества - оборудование. Здание пилорамы было продано ФИО1 по договору 62АА №199931 от 14.09.2004г.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, где указал, что им по договору 62АА №199931 от 14.09.2004г. было приобретено у СПК "Новая жизнь" недвижимое имущество - здание пилорамы.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению. При этом суд исходят из следующего.

10.12.2003г. между СПК "Новая жизнь" (продавец) и ООО "Новая жизнь" (покупатель) подписан договор купли продажи, по условиям которого одна сторона продает, а другая покупает нежилое строение (раму пилорамы) (л.д.8).

По акту приема - передачи №13 от 10.12.2003г. продавец передал раму пилорамы, а покупатель принимает данное средство (л.д.9).

Считая, договор от 10.12.2003г. незаключенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьей 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из содержания договора купли - продажи от 10.12.2003г. и акта приема передачи усматриваются разночтения в описании объекта купли-продажи. В ходе процесса, исходя из представленных документальных доказательств судом установлено, что здание пилорамы, как объект недвижимого имущества, было продано ФИО1 по договору 62АА №199931 от 14.09.2004г. Ответчик подтверждает, что по оспариваемому договору приобретена рама пилорамы как оборудование, которое в настоящее время им используется в предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания рассматривать договор купли-продажи № 13, как сделку по продаже недвижимости. Следовательно, нормы статей 223, 554 ГК РФ, на которые в обоснование заявленных требований ссылается истец, к спорным правоотношениям неприменимы. Существенные условия договора купли-продажи движимого имущества сторонами согласованы, сделка исполнена.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в порядке указанной нормы истцом не представлено документальных доказательств в подтверждение заявленного требования, представленные доказательства не опровергнуты в установленном порядке. Принимая во внимание изложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.110 АПК РФ госпошлина относится на истца и взыскивается в доход федерального бюджета, в связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка ее оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Новая жизнь" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.

Судья Козлова И.А.