Гражданский кодекс часть 1

к административной комиссии при органах местного самоуправления муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области, Рязанская область, г. Скопин (ОГРН <***> )

о признании незаконным и отмене постановления №95 по делу об административном правонарушении от 19.08.2014

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности от 24.11.2014, паспорт;

от административного органа - ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2014 №241, паспорт,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к административной комиссии при органах местного самоуправления муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №95 по делу об административном правонарушении от 19.08.2014.

Определением суда от 15.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.11.2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Представитель заявителя поддерживает требование о признании незаконным и отмене постановления №95 по делу об административном правонарушении от 19.08.2014, доводы изложены в заявлении, возражениях, дополнениях (л.д. 4-5,31, 66).

Представитель административного орган просит суд отказать Обществу в удовлетворении требования, доводы изложены в отзыве (л.д. 35-38).

Одновременно Общество просит восстановить срок для обжалования постановления.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Абзацем 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Как пояснил представитель Общества, оспариваемое постановление было передано Обществу путем вручения его копии рабочим на строительной площадке по адресу: <...>. Данные у Общества о конкретной дате передачи оспариваемого постановления отсутствуют. В офис ООО "Мастер" (<...>) оспариваемое постановление поступило 01.09.2014 и было зарегистрировано в журнале под входящим номером 115. В суд с заявлением Общество обратилось 08.09.2014. Таким образом, суд считает, что заявителем не пропущен 10-ти дневный срок для оспаривания постановления №95 по делу об административном правонарушении от 19.08.2014 (л.д. 9-11).

Из материалов дела следует: 23.07.2013 в 11 час. 45 мин. по адресу: <...> у дома №33, должностными лицами административного органа произведено обследование, в результате которого установлено, что у дома №33 по улице Мира в г. Скопине произведена самовольная вырубка и нанесено механическое повреждение зеленым насаждениям, в результате чего образовалась несанкционированная свалка мусора, о чем составлен акт обследования; в ходе обследования применялась фотосъемка (л.д. 43-45, 50).

Извещением от 23.07.2014 №2121 административная комиссия просит прибыть законного представителя Общества 05.08.2014 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 35 для рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 6.3 Закона. По результатам рассмотрения материалов будет составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 40).

Извещение (письмо) от 23.07.2007 №2121 направлялось в адрес Общества заказным письмом и получено Обществом согласно отслеживаниям почтовых отправлений почты России - 28.07.2014 (л.д. 51,53).

05.08.2014 начальником отдела архитектуры и градостроительства ФИО3, в отсутствие представителя Общества, в отношении ООО "Мастер" составлен протокол об административном правонарушении №91, в котором отражено, что у дома №33 по улице Мира в г. Скопине произведена самовольная вырубка и нанесено механическое повреждение зеленым насаждениям, в результате чего образовалась несанкционированная свалка мусора, что является нарушением п.п.2,6 п. 189 Правил благоустройства территории муниципального образования - городской округ город Скопин, тем самым совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях" (л.д. 41).

Определением от 05.08.2014 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Мастер" на 15 час. 00 мин. на 19.08.2014 по адресу: <...> (л.д.42).

Как пояснил представитель административного органа, протокол об административном правонарушении №91 от 05.08.2014 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.08.2014 направлялись в адрес Общества по почте (исх. №196 от 05.08.2014 журнала учета подготовленных документов и исх. №91 журнала регистрации протоколов об административных правонарушениях, л.д. 47-49, 71-76).

19.08.2013, административной комиссией при органах местного самоуправления МО - городской округ города Скопина, в отсутствие представителя Общества, в отношении ООО "Мастер"вынесено постановление по делу об административном правонарушении №95 по ст. 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 04.12.2008 №182-ОЗ за нарушение п. п. 2, 6 п. 189 Правил благоустройства территории муниципального образования -городской округ город Скопин о назначении Обществу административного наказания в размере 100000 руб. Копия постановления получена неизвестным лицом (подпись неразборчива) (л.д. 39).

В связи с тем, что в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении №95 от 19.08.2014 было указано юридическое лицо ООО "АВК", административным органом 10.09.2014 вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок о замене слов "АВК" словами "Мастер" (л.д. 32, 46). Данное определение направлено в адрес Общества и получено 15.09.2014 (л.д. 52, 54).

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №95 от 19.08.2014, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, доводы представителей заявителя и административного органа, суд считает, что заявление ООО "Мастер" подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" №182-ОЗ от 04.12.2008 (в ред. от 09.09.2014) нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Решением Скопинского городского Совета депутатов Рязанской области от 30.08.2012 №120/94 утверждены Правил благоустройства территории муниципального образования - городской округ город Скопин (далее Правила).

Согласно подпунктам 2, 6 пункта 189 Правил на земельных участках с зелеными насаждениями, находящихся в муниципальной собственности и расположенных на территориях общего пользования, запрещается: замусоривание, складирование отходов производства и потребления, предметов оборудования, устройство несанкционированных свалок мусора; проведение самовольной вырубки, нанесение механического и химического повреждения зеленым насаждениям, в том числе посыпка солью и полив химическим раствором.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Федеральным законом от 06.12.2011 №404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" глава 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена статьей 25.15, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом из материалов дела установлено, что 05.08.2014 начальником отдела архитектуры и градостроительства ФИО3, в отсутствие представителя Общества, в отношении ООО "Мастер" составлен протокол об административном правонарушении №91, в котором отражено, что у дома №33 по улице Мира в г. Скопине произведена самовольная вырубка и нанесено механическое повреждение зеленым насаждениям, в результате чего образовалась несанкционированная свалка мусора, что является нарушением п.п.2,6 п. 189 Правил благоустройства территории муниципального образования - городской округ город Скопин, тем самым совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях" (л.д. 41).

На составление протокола административный орган извещал Общество письмом от 23.07.2014 №2121, которое направлялось в адрес Общества заказным письмом и получено Обществом согласно отслеживанием почтовых отправлений почты России - 28.07.2014 (л.д. 40, 51,53).

19.08.2013, административной комиссией при органах местного самоуправления МО - городской округ города Скопина, в отсутствие представителя Общества, в отношении ООО "Мастер" вынесено постановление по делу об административном правонарушении №95 по ст. 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 04.12.2008 №182-ОЗ за нарушение п. п. 2, 6 п. 189 Правил благоустройства территории муниципального образования - городской округ город Скопин о назначении Обществу административного наказания в размере 100000 руб. Копия постановления получена неизвестным лицом (подпись неразборчива) (л.д. 39).

Представитель Общества считает, что административный орган надлежащим образом не уведомил Общество о времени и месте рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении.

Суд считает данный довод Общества обоснованным, так как административным органом не представлено надлежащих доказательств о направлении Обществу извещения от 23.07.2014 №2121 о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.08.2014.

Представленные в материалы дела административным органом - отслеживание почтовых отправлений почты России, квитанция №01308 (л.д. 51,53), копии выписок из журнала учета подготовленных документов и журнала регистрации протоколов об административных правонарушениях, не подтверждают в установленном порядке факт извещения Общества о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что административным органом не представлены безусловные доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное нарушение является существенным, так как в этом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему части 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что процедура привлечения Общества к административной ответственности нарушена, в связи с чем постановление административной комиссии при органах местного самоуправления муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области по делу об административном правонарушении от 19.08.2014 №95 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб., предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 04.12.2008 №182-ОЗ, следует признать незаконным и отменить полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление административной комиссии при органах местного самоуправления муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (Рязанская область, г. Скопин, ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении от 19.08.2014 №95 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (г. Рязань, ОГРН <***>) административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб., предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 04.12.2008 №182-ОЗ, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова