Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка "Электроэнергии" (Ставропольский край, Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, ОГРН 1052600002180)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201269269)

третье лицо - Овечкин Сергей Юрьевич (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу №062/04/9.21-60/2019 об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Степкин М.С., представитель по доверенности серии 78 АБ №6725599 от 07.06.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - Мишкина Е.А., представитель по доверенности №2226 от 09.07.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица - Овечкин С.Ю., личность установлена на основании предъявленного паспорта.

В судебном заседании 15.08.2019 объявлен перерыв до 21.08.2019 до 12 час. 40 мин.

установил: публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка "Электроэнергии" (далее заявитель, ПАО "ОГК-2") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее антимонопольный орган, административный орган, Управление) с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу №062/04/9.21-60/2019 об административном правонарушении.

Определением от 13.06.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением от 17.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Овечкин Сергей Юрьевич.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу №062/04/9.21-60/2019 об административном правонарушении, основания изложены в заявлении, возражениях на отзыв (том 1 л.д. 4-7, 137-143).

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленного требования, доводы изложены в отзыве на заявление (том 1 л.д. 34-42).

Третье лицо поддерживает позицию административного органа, доводы изложены в пояснениях (том 2 л.д. 1).

Из материалов дела следует, что 22.11.2018 гр. Овечкин С.Ю. обратился в адрес филиала ПАО "ОГК-2" - Рязанская ГРЭС с заявлением о выдаче технических условий на подключение к системе теплоснабжения филиала объекта, расположенного по адресу: ул. Молодежная, дом 43, микрорайон Е, г. Новомичуринск, Пронский район, Рязанская область (том 1 л.д. 58).

Письмом от 17.12.2018 (исх. №07-503/5933) ПАО "ОГК-2" сообщило, что подключение дополнительной тепловой нагрузки для потребителей микрорайона "Е" от источника теплоснабжения может привести к нарушению гидравлического режима и снижению надежности теплоснабжения конечных потребителей; рекомендовало гр. Овечкину С.Ю. рассмотреть вопрос о подключении индивидуального газового отопления (том 1 л.д. 48).

Не согласившись с ответом ПАО "ОГК-2", 14.01.2019 Овечкин С.Ю. обратился в прокуратуру Пронского района Рязанской области с жалобой; обращение перенаправлено в адрес УФАС по Рязанской области (том 1 л.д. 47).

30.01.2019 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области поступило обращение гр. Овечкина Сергея Юрьевича на действия публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала "ОГК-2" - Рязанская ГРЭС в части отказа в выдаче технических условий на подключение к системе теплоснабжения и нарушения сроков дачи ответа на обращение по указанному вопросу (том 1 л.д. 46).

Определением от 01.03.2019 в отношении юридического лица - ПАО "ОГК-2" возбуждено дело №062/04/9.21-60/2019 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования. Данное определение получено ПАО "ОГК-2", его филиалом и гр. Овечкиным С.Ю. (том 1 л.д. 49 - 53).

Письмом от 13.03.2019 №07-101/0966 филиал ПАО "ОГК-2" представил в Управление запрошенный пакет документов (том 1 л.д. 59 - 65).

26.03.2019 филиал ПАО "ОГК-2" представил в Управление письменные пояснения (том 1 л.д. 66-67).

Уведомлением от 01.04.2019 №1060 Управление сообщило ПАО "ОГК-2", его филиалу и гр. Овечкину С.Ю., что 18.04.2019 в отношении ПАО "ОГК-2" будет составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное уведомление получено вышеперечисленными лицами (том 1 л.д. 68 - 69).

Ходатайством (исх. №07-101/1485 от 12.04.2019) филиал ПАО "ОГК-2" просит Управление прекратить дело об административном правонарушении (том 1 л.д. 74).

Определением от 18.04.2019 Управление отказало филиалу ПАО "ОГК-2" в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении (том 1 л.д. 75).

Письмом от 12.04.2019 №07-101/1484 филиалом ПАО "ОГК-2" в Управление были представлены объяснения (том 1 л.д. 81).

18.04.2019 филиал ПАО "ОГК-2" представил ходатайство об изменении субъекта, вменяемого ПАО "ОГК-2" административного правонарушения (том 1 л.д. 82).

18.04.2019 Управлением, в присутствии представителя ПАО "ОГК-2", в отношении ПАО "ОГК-2" составлен протокол №062/04/9.21-60/2019 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол получен представителем ПАО "ОГК-2" (том 1 л.д. 76-80).

Определением Управления от 22.04.2019 (исх. №1489) назначено дело №062/04/9.21-60/2019 об административном правонарушении, возбужденное в отношении ПАО "ОГК-2", к рассмотрению на 29.04.2019 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Рязань, ул. Семинарская, д. 15, корп. 2. Данное определение получено ПАО "ОГК-2", его филиалом и гр. Овечкиным С.Ю. (том 1 л.д.99-103).

26.04.2019 филиалом ПАО "ОГК-2" в Управление представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела (том 1 л.д. 104).

28.04.2019 Управлением получены дополнительные объяснения филиала ПАО "ОГК-2" (том 1 л.д. 107-109).

Определением Управления от 29.04.2019 (исх. №1651) продлен срок и отложено рассмотрение дела об административном правонарушении №062/04/9.21-60/2019 на 16.05.2019 на 11 час. 30 мин. (том 1 л.д. 113-114).

13.05.2019 филиалом ПАО "ОГК-2" в Управление представлено ходатайство о привлечении свидетеля Овечкину Н.Е. по делу об административном правонарушении, в т.ч. свидетельские показания (том 1 л.д. 115, 118).

Определением от 16.05.2019 (исх. №1981) рассмотрение дела №062/04/9.21-60/2019 отложено на 27.05.2019 на 11 час. 00 мин. Данное определение получено ПАО "ОГК-2", его филиалом и гр. Овечкиным С.Ю. (том 1 л.д.120-122).

29.05.2019 зам. руководителя Управления, рассмотрев протокол и материалы дела №062/04/9.21-60/2019 об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания по делу №062/04/9.21-60/2019 об административном правонарушении, которым ПАО "ОГК-2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (с учетом определения об исправлении описки от 13.06.2019). Указанное постановление получено заявителем (том 1 л.д. 11-15,123-136).

Считая вынесенное Управлением постановление по делу об административном правонарушении от 29.05.2019 незаконным, ПАО "ОГК-2" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Рязанской области считает требования ПАО "ОГК-2" не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) антимонопольное регулирование и контроль в сфере теплоснабжения осуществляется антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Объектами антимонопольного контроля в сфере теплоснабжения в том числе является соблюдение правил (порядка) заключения договоров в сфере теплоснабжения.

Согласно части 5 статьи 4.2 Закона о теплоснабжении обеспечение недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о теплоснабжении подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом осооенностеи, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 №787 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (далее - Правила подключения к системам теплоснабжения, Правила №787).

Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, а также порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 Правил №787 договор о подключении к системе теплоснабжения (далее - договор о подключении) является публичным для теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, в том числе единой теплоснабжающей организации.

При наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения отказ потребителю в заключении договора о подключении в отношении объекта, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается.

В соответствии с пунктом 15 Правил №787 подключение к системам теплоснабжения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю заявки о подключении к системе теплоснабжения;

б) заключение договора о подключении;

в) выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных условиями подключения и договором о подключении;

г) составление акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя;

д) составление акта о подключении.

Запрос о предоставлении технических условий должен содержать:

а) наименование лица, направившего запрос, его местонахождение и почтовый адрес;

б) правоустанавливающие документы на земельный участок;

в) информацию о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство подключаемого объекта или на котором расположен реконструируемый подключаемый объект;

г) информацию о разрешенном использовании земельного участка (пункт 9 Правил №787).

Согласно пункту 11 Правил №787 при представлении заявителем сведений и документов, предусмотренных Правилами, в полном объеме, теплоснабжающие и теплосетевые организации в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязаны предоставить технические условия либо мотивированный отказ в выдаче указанных технических условий при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения.

В случае непредставления сведений и документов, указанных в пункте 9 настоящих Правил, в полном объеме теплоснабжающие и теплосетевые организации вправе отказать в выдаче технических условий.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных указанной статьей, состоит в нарушении правил: технологического присоединения к электрическим сетям; подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения; подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения.

Судом из материалов дела установлено, что 22.11.2018 гр. Овечкин С.Ю. обратился в филиал ПАО "ОГК-2" с заявкой на выдачу технических условий на подключение к системе теплоснабжения. Заявка гр. Овечкина С.Ю. зарегистрирована 22.11.2018 (том 1 л.д. 16, 58).

Письмом от 17.12.2018 (исх. №07-503/5933) филиал ПАО "ОГК-2" сообщил, что подключение дополнительной тепловой нагрузки для потребителей микрорайона Е от источника теплоснабжения может привести к нарушению гидравлического режима и снижению надежности теплоснабжения конечных потребителей; рекомендовало заявителю рассмотреть вопрос о подключении индивидуального газового отопления (том 1 л.д. 17, 60).

В ходе судебного разбирательства Овечкин С.Ю. пояснил, что 22.11.2018 им была отправлена заявка в ПАО ОГК-2 Рязанская ГРЭС о выдаче тех. условий для подключения объекта к теплосетям по адресу г. Новомичуринск, ул. Молодежная д.43, но 17.12.2018 был получен необоснованный отказ с нарушением сроков; в связи с этим по вине ПАО ОГК-2 Рязанская ГРЭС были сорваны договоренности со строителями по проведению отделочных работ, как следствие, нанесен заказчику моральный и материальный ущерб в качестве неустойки в размере 300000 рублей, которую недополучила строительная организация; после обращения в прокуратуру о незаконном отказе и возбуждения административного дела УФАС России по Рязанской области, при повторном обращении в ПАО ОГК-2 Рязанская ГРЭС все - таки были выданы технические условия, но снова с нарушением сроков.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления пояснил, что в срок до 06.12.2018 филиал ПАО "ОГК-2" должен был направить гр. Овечкину С.Ю. технические условия либо мотивированный отказ в выдаче условий. Вместе с тем, указанная обязанность в установленные сроки филиалом ПАО "ОГК-2" не выполнена. Ответ на заявку гр. Овечкина С.Ю. филиал ПАО "ОГК-2" направил лишь 17.12.2018 (исх. №07-503/5933 - том 1 л.д. 17, 60), то есть за пределами четырнадцатидневного срока, что является нарушением пункта 11 Правил №787.

Кроме того, в ходе административного расследования Управлением было установлено, что заявка гр. Овечкина С.Ю. от 22.11.2018 не содержала всех необходимых сведений и документов, предусмотренных пунктом 9 Правил №787. При таких обстоятельствах, действуя в соответствии с пунктом 11 Правил №787, теплоснабжающая организация была обязана отказать гр. Овечкину С.Ю. в выдаче технических условии со ссылкой на отсутствие необходимых документов и сведений.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления пояснил, что совершение таких действий теплоснабжающей организацией имеет целью своевременное информирование заявителя о необходимости доработки заявки на выдачу технических условий.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления пояснил, что время совершения административного правонарушения: 07.12.2018 (в части нарушения сроков направления технических условий либо мотивированного отказа на заявку заявителя от 22.11.2018); 17.12.2018 (в части направления необоснованного отказа в выдаче технических условий).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в нарушение требований пункта 11 Правил №787, филиал ПАО "ОГК-2" направил письмо, которое могло быть расценено гр. Овечкиным С.Ю. в качестве отказа в выдаче технических условий на подключение, при этом причин для отказа в выдаче технических условий указанное письмо не содержит; при рассмотрении заявки гр. Овечкина С.Ю. от 22.11.2018 филиал ПАО "ОГК-2" нарушил установленный порядок подключения к сетям теплоснабжения.

Таким образом, в действиях ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения ПАО "ОГК-2" требований пункта 11 Правил №787 подтверждается заявлением гр. Овечкина С.Ю. от 22.11.2018 (том 1 л.д. 16,58), письмом от 17.12.2018 №07-503/5933 (том 1 л.д. 17), жалобой гр. Овечкина С.Ю. (том 1 л.д. 47), письмом от 17.12.2018 №07-503/5933 (том 1 л.д. 48,60), письмом от 07.02.2019 №07-503/0481 (том 1 л.д. 61), протоколом №062/04/9.21-60/2019 об административном правонарушении от 18.04.2019 (том 1 л.д. 76-80), объяснениями и дополнительными объяснениями филиала ПАО "ОГК-2" (том 1 л.д. 81, 107-109), техническими условиями (том 1 л.д. 65, 110), письменными пояснениями Овечкиной Н.Е. (том 1 л.д. 118) и не опровергнут ПАО "ОГК-2".

Названные документы отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставить под сомнение достоверность отраженных в них сведений у суда оснований не имеется.

В ходе административного расследования Управлением также установлено, что 02.02.2019 гр. Овечкин С.Ю. повторно обратился в филиал ПАО "ОГК-2" с заявкой на выдачу технических условий на подключение к тепловым сетям объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ул. Молодежная, д. 43, г. Новомичуринск, Пронский район, Рязанская область (входящий регистрационный №07-423 от 04.02.2019) (том 1 л.д. 18).

07.02.2019 филиал ПАО "ОГК-2" уведомил гр. Овечкина С.Ю. (письмо №07-503/0481) о предоставлении недостающих сведений и документов (том 1 л.д. 19,61).

18.02.2019 гр. Овечкин С.Ю. предоставил необходимые документы и сведения (входящий регистрационный №07-700 от 19.02.2019) (том 1 л.д. 20-23); оригинал технических условий получен нарочно Овечкиной Н.Е - женой брата гр. Овечкина С.Ю. 28.02.2019 (том 1 л.д. 24, оборотная сторона, 118).

06.03.2019 филиал ПАО "ОГК-2" (письмо исх. №07-503/0868) направил гр. Овечкину С.Ю. копию технических условий №202/44 (том 1 л.д. 24).

В ходе судебного разбирательства представитель Управления пояснил, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что технические условия были вручены гр. Овечкину С.Ю. ранее, а именно 29.12.2018 нарочно; гр. Овечкин С.Ю. подтвердил получение 29.12.2018 технических условий на подключение к системе теплоснабжения от 06.12.2018, которые ему передала Овечкина Н.Е.; письмом от 06.03.2019 (исх. №07-503/0868) копия технических условий направлена повторно (том 1 л.д. 24).

В ходе судебного разбирательства представитель Управления пояснил, что нарушение ПАО "ОГК-2" пункта 11 Правил №787 при направлении технических условий на подключение к сетям теплоснабжения по результатам рассмотрения заявки от 02.02.2019 не нашло своего подтверждения; в качестве нарушения части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные действия ПАО "ОГК-2" не вменяются.

С учетом установленных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействии) ПАО "ОГК-2" доказаны.

В судебном заседании представитель заявителя поясняет, что в заявлении гр. Овечкина С.Ю. отсутствовали сведения, предусмотренные пп. "б"-"г" п. 9 Правил №787, необходимые для выдачи технических условий, в связи с чем заявление гр. Овечкина С.Ю. не было рассмотрено (и не могло быть рассмотрено) в качестве запроса о выдаче технических условий в понимании п. 9 Правил №787; письмо №07-503/5933 не может рассматриваться как отказ в выдаче технических условий, поскольку запрос, предусмотренный п. 9 Правил №787, в адрес заявителя не поступал, обязанность направления ответа в срок 14 дней у ПАО "ОГК-2" также отсутствовала; обращение от 22.11.2018 запросом о предоставлении технических условий в соответствии с п. 9 Правил № 787 не является.

Вышеуказанные доводы заявителя не принимаются судом, как основанные на неверном толковании вышеназванных норм действующего законодательства и противоречащие материалам дела, имеющимся доказательствам.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления обоснованно возразил, пояснив, что не выдача заявителем мотивированного отказа о предоставлении технических условий в установленный срок (14 дней), а выдача гр. Овечкину С.Ю. письма №07-503/5933 от 17.12.2018, вводит гр. Овечкина С.Ю. в заблуждение.

Также представитель заявителя считает, что обязанность по подготовке и своевременной выдаче технических условий потребителям филиала ПАО "ОГК-2" - Рязанская ГРЭС возлагается на цех наладки и испытаний филиала ПАО "ОГК-2" - Рязанская ГРЭС, а именно на руководителя цеха Гордеева Игоря Юрьевича, что следует из представленного в материалы дела Положения о цехе наладки и испытаний филиала ПАО "ОГК-2" - Рязанская ГРЭС (л.д. 83-98); заявитель считает, что субъект вменяемого ПАО "ОГК-2" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовало изменить с юридического лица (ПАО "ОГК-2") на должностное лицо - начальника цеха наладки и испытаний филиала ПАО "ОГК-2" - Рязанская ГРЭС Гордеева И.Ю.

Данный довод судом рассмотрен и не принимается во внимание, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Исходя из изложенного выше, к административной ответственности за совершение одного правонарушения может быть привлечено как юридическое, так и должностное лицо либо оба этих лица. Причем привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от этой ответственности должностное лицо, и наоборот.

Право выбора лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии вины в совершении правонарушения нескольких лиц, принадлежит административному органу, в компетенцию которого входит производство по делам о соответствующем административном правонарушении.

В данном деле компетентные органы привлекли к ответственности за совершение административного правонарушения юридическое лицо.

На этом основании доводы ПАО "ОГК-2" о том, что Управлению следовало привлекать к административной ответственности должностное, а не юридическое лицо, несостоятельны, так как сводятся к оценке компетенции административных органов.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Доказательств невозможности исполнения требований Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 №787, в силу чрезвычайных событий, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины ПАО "ОГК-2" во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения заявителем вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Судом учтено, что должностное лицо Управления, вынесшее оспариваемое постановление, при назначении административного наказания уже учло, что ПАО "ОГК-2" в дальнейшем выдало гр. Овечкину С.Ю. технические условия подключения, как исключительное обстоятельство, снизив в связи с этим размер административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в два раза.

В ходе судебного разбирательства суд также не установил оснований для изменения меры ответственности на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

Процедура привлечения ПАО "ОГК-2" к административной ответственности административным органом не нарушена.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка "Электроэнергии" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 29.05.2019 о назначении административного наказания по делу №062/04/9.21-60/2019 об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 50000 руб. следует отказать.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка "Электроэнергии" (Ставропольский край, Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, ОГРН 1052600002180) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201269269) от 29.05.2019 о назначении административного наказания по делу №062/04/9.21-60/2019 об административном правонарушении - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 211, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова