Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "Квин" (далее по тексту - ООО "Квин", общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области (далее по тексту - налоговая инспекция) №04-18/266 от 18.11.2008г. по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. за неприменение ККТ.

Представитель заявителя доводы заявления поддержал. В обоснование заявленного требования указал на то, что налоговая инспекция не имела права при проведения проверки осуществлять проверочную закупку.

Представитель налоговой инспекции требования отклонил, сославшись на законность и обоснованность принятого постановления.

Из материалов дела следует : на основании поручения №30 от 11.11.2008г. (л.д. 20) сотрудниками Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области, а именно - ФИО3 и ФИО4, 12 ноября 2008г. в 14 час. 04 мин. была проведена проверка магазина "Продукты", принадлежащего заявителю, расположенного по адресу: <...> торговые ряды, по вопросу соблюдения законодательства о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В ходе проверки установлено, что продавец магазина осуществила продажу физическому лицу - ФИО3, одной банки зеленого горошка "Кормилица" стоимостью 19 руб. 50 коп. и одной банки кукурузы "Кормилица" стоимостью 19 руб. Продавец получила деньги 1000 руб., выдала товар и сдачу в размере 961 руб. Затем была куплена одна пачка сигарет "Дукат" по цене 11 руб. 50 коп., продавец получила деньги и выдала товар. Однако в обоих случаях, при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем, продавец ККТ не применила, кассовый чек не пробила и не выдала покупателю в момент продажи.

Проверяющими был пробит пробный чек на сумму 0,10 руб. (л.д. 17), который содержит реквизиты ООО "Квин".

Указанное нарушение отражено в акте проверки №3849 08/269 от 12.11.2008г. (л.д. 18). Акт составлен в присутствии продавца магазина - ФИО5 и вручен ей под расписку. В акте от 12.11.2008г. содержится указание на то, что руководителю организации необходимо явиться в налоговую инспекцию 13.11.2008г. для составления протокола.

13 ноября 2008г. в присутствии директора общества ФИО1, был составлен протокол №04-18/349 об административном правонарушении (л.д. 16).

18 ноября 2008г. налоговой инспекцией было вынесено постановление №04-18/266 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. (л.д. 19).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Квин" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 названного Закона установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты, отпечатанные кассовые чеки (бланки строгой отчетности).

Контроль за соблюдением требований данного закона возложен на налоговые органы (статья 7).

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ, ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако, указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сотрудниками Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области лично осуществлена проверочная закупка товаров в магазине, принадлежащем ООО "Квин", а именно - начальником отдела ФИО3

Между тем, проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно ст. 13 указанного Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Данный вывод подтвержден правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 02.09.2008г. № 3125/08.

Доводы налогового органа, заявленные в судебном заседании, о не проведении проверочной закупки сотрудниками инспекции, так как проверяющими при покупке товаров были использованы личные денежные средства, судом отклоняются, так как факт обнаружения допущенного обществом административного правонарушения был обнаружен налоговой инспекцией именно в результате осуществления определенных процессуальных действий непосредственно сотрудниками налоговой инспекции, к которым относится проверочная закупка.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Арбитражный суд, исследовав и оценив доказательства по делу, пришел к выводу о том, что налоговой инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении, были допущены нарушения, которые признаются судом существенными.

В связи с чем, суд считает, что постановление Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области от 18.11.2008г. №04-18/266 по делу об административном правонарушении принято с нарушением норм закона и подлежит признанию незаконным, а требования ООО "Квин" удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области от 18.11.2008г. №04-18/266 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО "Квин" о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.

Судья Н.Ф. Савина