Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Рязанской области Савина Н.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амосовой О.В., после перерыва секретарем судебного заседания Ларионовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества "Русская пивоваренная компания", г. Рязань

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области, г. Рязань

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Железнодорожного районного отдела, г. Рязань

о признании частично недействительными решения №12-05/57р от 01.08.2006г. и требования №75819 от 04.08.2006г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по генеральной доверен-ности от 14.11.06г.; ФИО2 - юрисконсульт, генеральная доверенность от 04.05.06г;

от налогового органа: ФИО3 - заместитель начальника юридического отдела, действующий на основании доверенности №03-21/65 от 13.11.06г.;

третьего лица: ФИО4 - судебный пристав-исполнитель по доверенности от 16.01.2007 г. № 01-36/139-Д;

В заседании суда 12.02.2007 г.был объявлен перерыв на 19.02.2007 г.

язань

Установил:в Арбитражный суд Рязанской области обратилось с заявлением ОАО "Русская пивоваренная компания" к Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области о признании недействительными решения №12-05/57р от 01.08.2006г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 753033 руб., пеней за неуплату налога на прибыль в сумме 115804 руб., взыскания штрафа в соответствии со п.1 ст.122 НК РФ в сумме 113252 руб., взыскания штрафа в соответствии с п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 22950 руб. и требования №75819 от 04.08.2006г. в части уплаты налога на прибыль в сумме 753033 руб., пеней за неуплату налога на прибыль в сумме 115804 руб. (с учетом уточнения предмета заявления).

Представитель заявителя доводы заявления поддержал.

Представители налогового органа заявление отклонили как необоснованное, ссылаясь на соответствие решения и требования закону.

Представитель третьего лица поддержал позицию налогового органа. Из материалов дела следует, сотрудниками Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области на основании решения от 28.09.2005 г. №12-05/218 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Русская пивоваренная компания" в ходе которой, в том числе, проверялась правильность исчисления, полнота и своевременность уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2003 г. по 31.12. 2004 г.

Налоговые правонарушения, выявленные в ходе проверки, отражены в акте выездной проверки от 17.04.2006 г. № 12-05/84а.

02.05.2006 г. ОАО "Русская пивоваренная компания" представлены в налоговый орган возражения по акту выездной налоговой проверки.

24.05.2006 г. представлены дополнения к возражениям по акту выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области 01.08.2006 г. было принято решение № 12-05/57 р о наложении на ОАО "Русская пивоваренная компания" штрафа в сумме 115469 руб. за неуплату налога на прибыль на основании п.1 ст. 122 НК РФ; штрафа в сумме 22950 руб.за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в соответствии с п.1 ст.126 НК РФ.

Также ОАО "Русская пивоваренная компания" предложено уплатить налог на прибыль в сумме 872717,2 руб., пени в сумме 134981,03 руб. за неуплату налога на прибыль.

Требованием №75819 от 04.08.2006 г. налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 872717 руб. и пени в сумме 134891,03 руб.

ОАО "Русская пивоваренная компания", не согласившись с решением налогового органа от 01.08.2006 г. № 12-05/57 р в части доначисления налога на прибыль в сумме 753033 руб., пеней в сумме 115804 руб. за неуплату налога на прибыль, штрафа в сумме 113252 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ., штрафа в сумме 22950 руб. на основании п.1 ст.126 НК РФ, и требованием №75819 от 04.08.2006 г. в части налога на прибыль в сумме 753033 руб., пеней в сумме 115804 руб., обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон ,третьего лица суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Принимая решение, суд исходил из следующего.

В пункте 1.1.5.5 оспариваемого решения установлено, что налогоплательщиком не представлены в налоговый орган запрошенные требованием от 10.02.2006 г. заверенные копии документов. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия решения о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 22950 руб. (459 штук х 50 руб.).

По мнению налогоплательщика, решение налогового органа в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ является необоснованным.

Из материалов дела следует, что 29.05. 2005г. обществу вручено требование № 12-05/1103 о предоставлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки. Проверка проводилась на территории общества и обществом для проверки были представлены подлинники документов.

10.02.2006 г., за семь дней до окончания проверки, налоговый орган вновь представил налогоплательщику требование № 12-05 о предоставлении копий документов , при этом конкретизировал перечень запрашиваемых документов. В указанном требовании налоговый орган просил представить копии документов по месту нахождения налогового органа, в срок установленный ст.93 НК РФ. Требование вручено обществу 10.02.2006 г.

Письмом от 14.02.2006 г. № 205 ОАО "Русская пивоваренная компания" отказало в представлении копий документов по месту нахождения налогового органа, в связи с тем, что выездная налоговая проверка проходила на территории налогоплательщика и ими для проведения проверки проверяющим были представлены подлинные документы.

Подпунктом 5 п.1 ст.23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

В п.п. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ определено, что налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

На основании ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

В соответствии с п.1 ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Согласно п.2 ст.93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Судом установлено, что налоговый орган10.02.2006 г. вручил обществу требование N 12-05 о предоставлении заверенных копий документов под расписку.

В требовании о предоставлении документов конкретизированы документы, которые должны быть представлены налогоплательщиком в налоговый орган, и указано их количество.

В нарушение ст. 93 НК РФ истребуемые документы в установленный срок в налоговый орган Обществом не представлены.

Довод заявителя о том, что он не должен представлять налоговому органу по месту его нахождения заверенные копии документов , поскольку им для выездной налоговой проверки, проходившей на его территории были представлены подлинные документы, не основан на законе.

Пунктом 1 ст. 93 НК РФ установлено, что при проведении налоговых проверок должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. При этом документы представляются в виде должным образом заверенных копий. Требование налогового органа о представлении копий документов распространяется как на камеральные, так и выездные налоговые проверки, поскольку положения ст. 93 Налогового кодекса РФ не содержат каких-либо исключений из этого правила.

Таким образом независимо от того, что налогоплательщик представил для проверки, проходившей на территории предприятия подлинные документы, налоговый орган вправе запросить заверенные копии документов, а налогоплательщик обязан направить или выдать их налоговому органу в установленный срок.

Нарушение налогового законодательства в виде непредставления 459 документов по требованию налогового органа в установленный срок имело место, и данный факт документально доказан заявителем, в связи с чем Общество привлечено налоговым органом к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ в сумме 22950 руб. правомерно.

Из оспариваемого пункта 1.1.5.2 решения следует, что общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов в 2003 г. сумму недоначисленной амортизации по ликвидируемым основным средствам - 244286 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для начисления налоговым органом налога на прибыль в сумме 58629 руб., пеней в сумме 7976 руб. и наложения штрафа в сумме 1336 руб. по п.1 ст. 122 НК РФ.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа в данной части и указал, что суммы доходов, полученных от демонтажа основных средств, он указал по строке 130 Приложения 6 к листу 02 "Внереализационные доходы" налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г.; амортизация по спорным основным средствам в 2004 г. была начислена ошибочно; контракты на поставку оборудования для цеха розлива, в том числе поставку этикетировочного линейного автомата, на шеф -монтаж и пуско-наладочные работы оборудования для цеха розлива, акты выполненных работ свидетельствуют о том, что в 2003 г. производилось переоборудование цеха розлива с заменой оборудования на новое, в том числе оборудования для этикетировки бутылок.

Согласно ст.247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций являются полученные налогоплательщиком доходы, уменьшенные на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ.

В целях налогообложения прибыли к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и доходы от реализации имущественных прав, определяемые в соответствии со ст.249 НК РФ, а также внереализационные доходы, учитываемые согласно ст.250 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами, учитываемыми для целей налогообложения прибыли, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п.п.8 п.1 ст.265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации.

Стоимость полученных материалов или иного имущества при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств признается внереализационными доходами налогоплательщика (пп.13 ст.250 НК РФ).

Стоимость объекта основных средств, который выбывает, подлежит списанию с бухгалтерского учета на основании п. 29 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 г. N 26н (далее - ПБУ 6/01).

Согласно п. 29 Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, стоимость объекта основных средств, который выбывает или постоянно не используется для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг либо для управленческих нужд организации, подлежит списанию с бухгалтерского учета.

Выбытие объекта основных средств имеет место в случаях продажи, безвозмездной передачи, списания в случае морального и физического износа, ликвидации при авариях, стихийных бедствиях и иных чрезвычайных ситуациях, передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал других организаций.

Возможность ликвидации основного средства определяет комиссия организации. При этом составляются акты по унифицированым формам, утвержденным постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7.

Судом установлено, что 14.08.2003 г. обществом было принято решение о списании основных средств:

машины этикетировочной А 1 ВЭ 2СВ-0,5П, инвентарный номер 5112;

машины этикетировочной А1 ВЭ 2СВ-0,5, инвентарный номер 5115;

машины этикетировочной А1 ВЭ 2СВ-0,5 , инвентарный номер 5111 в сумме 52339, 82 руб.;

полуавтоматического ополаскивателя двухстадийного FR-2, инвентарный номер 5158;

компрессора 2 ВМ 2,5-12/9, инвентарный номер 16551.

При ликвидации основных средств составлены следующие акты о списании по унифицированной форме №ОС-4:

акт о списании объекта основных средств № Спс-000028 от 14.08.2003 г.;

акт о списании объекта основных средств № Спс-000032 от 14.08.2003 г.;

акт о списании объекта основных средств № Спс-000013 от 14.08.2003 г. (том 2 листы дела 137, 138).

Названными документами налогоплательщик не подтвердил списание основных средств по основаниям, предусмотренным п.п. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Так, из служебной записки от 14.08.2003 г. и приказа генерального директора ОАО "Русская пивоваренная компания" от 14.08.2003 г. № 9 следует, что списанные основные средства должны были быть демонтированы (том 2 листы дела 133,134).

Исходя из п.13 ст. 250 НК РФ, стоимость полученного организацией в результате демонтажа (при ликвидации основных средств) материала или иного имущества подлежит включению в состав внереализационных доходов и учету при формировании базы, облагаемой налогом на прибыль.

По строке 120 Приложения № 6 к Листу 02 "Внереализационные доходы" налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г. сумма дохода предприятием не заявлена.

Ссылка ОАО "Русская пивоваренная компания" о включении суммы доходов, полученных от демонтажа основных средств в стр. 130 Приложения 6 к листу 02 декларации , является несостоятельной.

Данная строка аккумулирует прочие доходы, ее значение превышает 31 млн. руб., которые были проверены налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки. Неправомерное включение в стр.130 приложения 6 к листу 02 декларации ,подлежащих отражению по стр. 120 того же приложения, в ходе проверки установлено не было, что указано в акте выездной налоговой проверки от 17.04.2006 г. № 12-05/84 а ДСП. Таким образом, операции по демонтажу, разборке списанных основных средств не отражены в учете предприятия.

В обоснование правомерности отнесения в состав внереализационных расходов суммы недоначисленной амортизации по ликвидируемым основным средствам и проведения демонтажа списанных основных средств Общество представило в материалы дела контракты на поставку оборудования для цеха розлива, в том числе поставку этикетировочного линейного автомата, на шеф -монтаж и пуско-наладочные работы оборудования для цеха розлива , акты выполненных работ (том 3 листы дела 30-132).

Указанные контракты, акты выполненных работ не свидетельствуют о демонтаже списанных основных средств , а лишь указывают на приобретение и монтаж иных основных средств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что ОАО "Русская пивоваренная компания" не доказало демонтаж и разборку списанных машин и оборудования (выводимых из эксплуатации основных средств).

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Представленные Акты о списании объектов основных средств составлены с нарушением постановления Госкомстата России от 21.01.2003 г. № 7, а именно отсутствуют : краткая характеристика объекта, оценка его состояния на дату списания, причина списания, информация о затратах и поступлениях, связанных с ликвидацией.

Кроме того, в налоговом регистре "Расчет амортизации для целей налогообложения за 2004 г." (ОС косвенные затраты) вышеназванные основные средства ОАО "Русская пивоваренная компания" вновь отражены в списке амортизируемого имущества.

ОАО "Русская пивоваренная компания" полагает, что оно ошибочно отразило в 2004 г. основные средства в списке амортизируемого имущества.

Однако ОАО "Русская пивоваренная компания" не внесло соответствующие изменения (корректировку) в бухгалтерский учет и в декларацию по налогу на прибыль за 2004 г.

При таких обстоятельствах, начисление налоговым органом налога на прибыль в сумме 58629 руб., пеней в сумме 7976 руб. и наложения штрафа в сумме 1336 руб. по п.1 ст. 122 НК РФ, является обоснованным. Заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1.1.5.3 оспариваемого решения установлено, что предприятием в 2003 г. заявлены в составе внереализационных расходов убытки прошлых лет выявленные в отчетном году в сумме 5513418 руб., в которую неправомерно включены исправительные проводки операций по движению тары в размере 656153 руб., осуществленные в 2000 г., выявленные в 2003 г. (в решении ошибочно указано 3713924 руб.), что послужило основанием для начисления ОАО "Русская пивоваренная компания" налога на прибыль в сумме 157477 руб., пеней в сумме 28604 руб. и штрафа по п.1 ст. 122НК РФ в сумме 4530 руб.

Судом установлено, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 22.07. 2004 г. № 10-14 /8083.

Указанным решением ОАО "Русская пивоваренная компания" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 90261 руб., а также начислен налог на прибыль в сумме 1805222 руб., пени в сумме 19957 руб. Основанием для произведенных доначислений послужило то обстоятельство, что ОАО "Русская пивоваренная компания" не были представлены в установленный срок первичные документы, подтверждающие правомерность включения в состав внереализационных расходов убытков по операциям с тарой в сумме 5 513 417, 75 руб.

ОАО "Русская пивоваренная компания" оспаривалось решение налогового органа от 22.07.2004 г. № 10-14/8083 , вынесенное по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2004 года по делу № А54-2788/04-С2, решение налогового органа от 22.07.2004 г. № 10-14/8083 признано недействительным и установлено, что в судебном заседании ОАО "Русская пивоваренная компания" представлены все необходимые документы, обосновывающие расходы акционерного общества за 2003 г., подлежащие учету при исчислении налогооблагаемой прибыли. Конкретный размер понесенных затрат подтвержден также актом взаимной сверки расчетов от 07.09.2004 г.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2004 г. и постановлением кассационной инстанции решение суда первой инстанции по делу № А54-2788/04-С2 оставлено без изменения (том 3 листы дела 21-24).

Из материалов дела следует, что при выездной налоговой проверке нарушение (в состав внереализационных расходов включены исправительные проводки операций по движению тары в размере 656153 руб., осуществленные в 2000 г., выявленные в 2003 г.) установлено на основании налогового регистра "Внереализационные расходы", налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г., оборотно-сальдовых ведомостей по счету 45.15, бухгалтерских регистров, операций по обороту (движению) тары.

Представители ОАО "Русская пивоваренная компания" в заседании суда указали на то, что указанные документы были представлены в материалы дела № А54-2788/04-С2 и были проверены налоговым органом и им был подтвержден факт правомерного включения в состав внереализационных расходов убытков по операциям с тарой в сумме 5 513 417, 75 руб., в том числе исправительные проводки операций по движению тары в размере 656153 руб., осуществленные в 2000 г., выявленные в 2003 г.Данный факт налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства установленные Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-2788/04-С2 , имеют преюдициальное значение по данному делу, в котором участвуют те же лица, и не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, налоговым органом неправомерно исключены из состава внереализационных расходов убытки по операциям с тарой в сумме 656153 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области от 01.08.2006 г. № 12-05/57 р в части начисления ОАО "Русская пивоваренная компания" налога на прибыль в сумме 157477 руб., пеней в сумме 28604 руб. и штрафа по п.1 ст. 122НК РФ в сумме 4530 руб. и требования от 04.08.2006 г. № 75819 в части налога на прибыль в сумме 157477 руб., пеней в сумме 28604 руб. подлежат удовлетворению.

В пункте 1.1.5.4 оспариваемого решения установлено, что предприятием неправомерно включены в состав внереализационных расходов за 2004 г. убытки от списания дебиторской задолженности в размере 2237197 руб. как нереальные к взысканию, числящиеся за ООО "Редон".

Налоговый орган считает, что дебиторская задолженность по ООО "Редон", не может быть включена в состав внереализационных расходов как убытки от долгов, нереальных к взысканию, по причине того, что на момент проверки не были представлены акт судебного пристава - исполнителя о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства. На 31.01.2001 г. задолженность ООО "Редон" перед АООТ "Русская пивоваренная компания" составила 3523734,03 руб., во внереализационные расходы включена иная сумма - 2237197 руб. Кроме того, налоговому органу не было известно о том, что OOO "Редон" ликвидировано.

По данному эпизоду налоговый орган начислил налог на прибыль в сумме 536927 руб., пени в сумме 79224 руб., штраф в сумме 107386 руб. по п.1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

В силу п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Из материалов дела следует, что 20.04.2000 г. Арбитражным судом Рязанской области по делу № А 54-618/00-С10 принято решение о взыскании с ООО "Редон" в пользу АООТ "Русская пивоваренная компания" долга в сумме 5089671 руб., пени за просрочку платежа в сумме 354283, 42 руб. , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 852268, 89 руб., всего 6296223,6 руб., и расходы по госпошлине в сумме 83490 руб. и выдан исполнительный лист № 115259 от 25мая 2000 г. ( том 2 лист дела 114, том 3 лист дела 137).

16.11.2000 г. судебным приставом исполнителем Службы судебных приставов №1 Железнодорожного района г. Рязани Управления юстиции Рязанской области принято постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу (том 2 лист дела 115, том 3 лист дела 27).

Согласно акту выверки взаиморасчетов между АООТ "Русская пивоваренная компания" и ООО "Редон" по состоянию на 31.01.2001 г. ООО "Редон" погасил задолженность, установленную решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2000 г. по делу А 54-618/00-С10, в сумме 2855879,69руб. (том 2 лист дела 3). На 31.01.2001г. задолженность ООО "Редон" перед АООТ "Русская пивоваренная компания" составила 3523734,03 руб.

Обществом были включены в состав внереализационных расходов за 2004 г. безнадежные долги в общей сумме 2237187 руб. (сумма основного долга с учетом частичного погашения долга). Пени за просрочку платежа в сумме 354283, 42 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 852268, 89 руб., числятся в бухгалтерском учете на счете расчетов по претензиям по настоящее время (распечатка счета 76.12 за 4 квартал 2006 г.)

Расходы по госпошлине в размере 83 490 руб. были списаны на убытки в 2000 г.

ИМНС РФ по г. Горно-Алтайску обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника - ООО "Редон" несостоятельным (банкротом) на основании ст. ст. 177-180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно решению Арбитражного суда Республики Алтай от 24.10. 2001 г. по делу № А 02-2362/01г. ООО "Редон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (том 2 лист дела 14).

Из отчета конкурсного управляющего ООО "Редон" следует, что в реестр требований кредиторов была включена только задолженность ООО "Редон" перед ИМНС РФ по г. Горно-Алтайску по налогам -301 руб., пени 179,10 руб. (том 4). Требования ОАО "Русская пивоваренная компания" согласно решению Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2000 г. по делу № А 54-618 /00-С 10, исполнительному листу № 115295, выданному 25.05.2000 г., не включались в реестр требований кредиторов . В отчете также указано, что место нахождение ООО "Редон" не установлено, у общества отсутствует имущество, бухгалтерские документы.

Согласно определению от 10.11.2002 г. по делу № А 02-2362/01г. Арбитражный суд Республики Алтай завершил конкурсное производство в отношении ООО "Редон". 18.03.2004 г. в ЕГРЮЛ произведена запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Редон" в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства (том 2 лист дела 6).

Довод налогового органа о том, что в ликвидационном бухгалтерском балансе на 04.11.2002 г. (том 4 лист дела 13) не отражена задолженность ООО "Редон" перед ОАО "Русская пивоваренная компания", что свидетельствует об ее отсутствии, является несостоятельным.

Отсутствие в ликвидационном балансе задолженности ООО "Редон" перед ОАО "Русская пивоваренная компания", не свидетельствует о том, что задолженности нет, а указывает лишь на нарушение ООО "Редон" правил ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Документальным подтверждением ликвидации организации-должника может служить выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о ликвидации организации-должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Редон" ликвидировано 18.03.2004 г.

Таким образом, Общество обоснованно включило в состав внереализационных расходов за 2004 г. безнадежный долг в сумме 2237187 руб., числящийся за ООО "Редон" .

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Налоговым органом не представлено доказательств включения ОАО "Русская пивоваренная компания" в состав внереализационных расходов в период с 2000г. по 2002 г. безнадежного долга в сумме 2237187руб., числящегося за ООО "Редон" , исполнения судебным приставом-исполнителем Службы судебных приставов №1 Железнодорожного района г. Рязани Управления юстиции Рязанской области исполнительного листа № 115259 от 25мая 2000 г., выданного на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2000 г. по делу № А 54-618/00-С1, исполнения указанного решения ООО " Редон ".

Учитывая, что ООО "Редон" ликвидировано, налоговый орган не представил документы о списании ОАО "Русская пивоваренная компания" в период с 2000г. по 2002 г. безнадежного долга в сумме 2237187 руб., числящегося за ООО "Редон"; доказательства свидетельствующие о том, судебный пристав-исполнитель или ООО " Редон " исполнили решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2000 г. по делу № А 54-618/00-С1, оспариваемое решение налогового органа в части налога на прибыль в сумме 536927 руб., пеней в сумме 79224 руб., штрафа в сумме 107386 руб. по п.1 ст. 122 НК РФ и требование в части налога на прибыль в сумме 536927 руб., пеней в сумме 79224 руб., является недействительным.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области от 01.08.2006 г. № 12-05/57 р, проверенное на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 111916 руб. (пункт 1 подпункт 1.1 решения ); налога на прибыль в сумме 694404 руб. (пункт 2 подпункт 2.1 б решения); пеней за неуплату налога на прибыль в сумме 107828 руб. (пункт 2 подпункт 2.1 в решения) и требования от 04.08.2006 г. № 75819, вынесенного на основании решения 01.08.2006 г. № 12-05/57 р, в части налога на прибыль в сумме 694404 руб. и пеней в сумме 107828 руб.подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Решение Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области от 01.08.2006 г. № 12-05/57 р, проверенное на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации , в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 111916 руб. (пункт 1 подпункт 1.1 решения); налога на прибыль в сумме 694404 руб. (пункт 2 подпункт 2.1 б решения); пеней за неуплату налога на прибыль в сумме 107828 руб. (пункт 2 подпункт 2.1 в решения) признать недействительным.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

2. Признать недействительным требование от 04.08.2006 г. № 75819, проверенное на соответствие нормам Налогового кодекса РФ, в части налога на прибыль в сумме 694404 руб. и пеней за неуплату налога на прибыль в сумме 107828 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

3. Обязать Межрайонную ИФНС России №1 по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "Русская пивоваренная компания", вызванные принятием Решения от 01.08.2006 г. № 12-05/576 р и требования от 04.08.2006 г. № 75819.

4. Взыскать с Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Русская пивоваренная компания", г. Рязани расходы по госпошлине в сумме 3665,6 руб.

5. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Савина Н.Ф.