Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО2, главный специалист-эксперт, доверенность от 06.09.2007г. № 31/3484, паспорт <...>, выдан Пронским РОВД Рязанской области 01.08.2000г.;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1, индивидуальный предприниматель, паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по Рязанской области 18.04.2007г.

установил: Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (далее - УФРС по Рязанской области, Управление) обралось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1, Предприниматель, Конкурсный управляющий), зарегистрированному по адресу: <...>, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Представитель УФРС по Рязанской области заявленное требование поддержал, просит применить к предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

В обоснование заявленного требования представитель Управления указал, что Конкурсным управляющим допущено нарушение норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно нарушение периодичности проведения собрания кредиторов.

Предприниматель ФИО1 заявленное требование не признал, просит суд освободить его от административной ответственности, приняв во внимание отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 30.01.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, при рассмотрении материалов, касающихся деятельности арбитражного управляющего ФИО1, осуществляющего функции конкурсного управляющего СПК "Мостьинский" (Рязанская область, Ухоловский район), СПК колхоз "Прогресс" (Рязанская область, Милославский район), установлены следующие нарушения:

- в период с 27.02.2007г. по 27.12.2007г. следовало провести 10 собраний кредиторов СПК "Мостьинский", фактически проведено 1 собрание кредиторов СПК "Мостьинский", которое состоялось 02.11.2007г. (тем самым нарушено требование п.1 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

- в период с 16.03.2007г. по 16.01.2008г. следовало провести 5 собраний кредиторов СПК колхоз "Прогресс", фактически проведено 1 собрание кредиторов СПК колхоз "Прогресс", которое состоялось 22.10.2007г. (тем самым нарушено требование п.1 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По результатам рассмотрения материалов, относящихся к деятельности Предпринимателя, начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области ФИО3 30.01.2008г. в 16 часов 30 минут в присутствии предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00056208, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, ответственность за которое, по мнению проверяющего лица, предусмотрена ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Полномочия должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, по составлению протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которое установлена частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, предусмотрены п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.03.2005г. № 22 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому уполномоченными лицами, в частности, являются руководители территориальных органов Федеральной регистрационной службы, их заместители, начальники отделов или должностные лица, специально уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Оценив представленные материалы, суд пришел к выводу, что требование УФРС по Рязанской области не подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г.Рязани 20.01.1994г., о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за номером 304623429900281.

ФИО1 является членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань".

Согласно ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

24.10.2006г. решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-1939/2006 СПК колхоз "Прогресс" (Рязанская область, Милославский район) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства (конкурсное производство введено сроком на 1 год), конкурсным управляющим СПК колхоз "Прогресс" утвержден ФИО1

27.02.2007г. решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-3211/2006 СПК "Мостьинский" (Рязанская область, Ухоловский район) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства (конкурсное производство введено сроком на 1 год), конкурсным управляющим СПК "Мостьинский" утвержден ФИО1

В соответствии с п.1 ст.129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Пунктом 2 названной статьи определены обязанности конкурсного управляющего, согласно данной норме конкурсный управляющий, в частности, обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию;

- привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- анализировать финансовое состояние должника;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Судом установлено, что СПК колхоз "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением должника, в котором указало на наличие задолженности по заработной плате перед бывшими работниками в размере 334 тыс. рублей, что послужило основанием для возбуждения в отношении данной организации дела о банкротстве.

В ходе анализа финансового состояния должника проверить обоснованность данной задолженности арбитражному управляющему не представилось возможным, поскольку 10.04.2006г. в результате пожара, произошедшего в здании конторы, бухгалтерская документация кооператива была уничтожена. Данное обстоятельство подтверждается справкой № 57 от 13.04.2006г. выданной начальником отделения ГПН Милославского района.

Бухгалтерская отчетность, печати и штампы кооператива конкурсному управляющему переданы не были.

Фактически СПК колхоз "Прогресс" полностью прекратил свою уставную деятельность в 2006 году.

К моменту открытия конкурсного производства обязанности председателя кооператива исполнялись сразу двумя работниками - ФИО4 и ФИО5 ФИО4 был избран на собрании членов кооператива 09.02.2006г., ФИО5 - на собрании 01.10.2006г.

Ни ФИО4, ни ФИО5 не передали конкурсному управляющему печать и штамп кооператива, ссылаясь на их отсутствие, в связи с чем конкурсный управляющий ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении обоих председателей к ответственности.

В конце февраля 2007 года в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело. Печать кооператива была у него изъята и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

В ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим ФИО1 в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области отделения ФГУП "Ростехинвентаризация" по Милославскому району, УГИБДД УВД Рязанской области и технической инспекции Милославского района были направлены запросы об имуществе, права на которое зарегистрированы за кооперативом.

Согласно полученным ответам за кооперативом не зарегистрированы объекты недвижимости, земельные участки и автотранспорт. По сведениям технической инспекции за СПК колхоз "Прогресс" зарегистрированы два трактора ДТ-75Д 1994 года выпуска и трактор К-700А 1994 года выпуска. Учитывая, что в ходе проведения инвентаризации эти тракторы обнаружены не были, конкурсным управляющим в адрес РОВД Милославского района было направлено заявление о розыске и установлении их местонахождения.

По состоянию на 22.10.2007г. работы по формированию конкурсной массы завершены, имущество кооператива обнаружено и истребовано из чужого незаконного владения.

Для определения рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу, был заключен договор с ООО "Комплекс инициатив". В соответствии с представленным обществом Отчетом № 26/2007 рыночная стоимость этого имущества составляет 498 000 рублей.

27.11.2007г. Арбитражный суд Рязанской области рассмотрел отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства. Суд, рассмотрев отчет управляющего, удовлетворил ходатайство о продлении срока конкурсного производства до 22.04.2008г. По состоянию на день рассмотрения дела в суде имущество кооператива реализовано в соответствии с решением, принятым собранием кредиторов. Денежные средства получены полностью, начаты расчеты с кредиторами.

Данные обстоятельства заявителем признаются и не оспариваются.

В отношении СПК "Мостьинский" Ухоловского района Рязанской области дело о банкротстве также возбуждено на основании заявления должника, при этом перечень кредиторов руководитель должника не представил.

Сведения о кредиторах не были представлены и Межрайонной ИФНС России № 8 по Рязанской области, поскольку налоговая отчетность не представлялась должником с 2005 года.

В результате проведенной арбитражным управляющим ФИО1 работы установлено следующее.

Основным видом деятельности СПК "Мостьинский" является выращивание зерновых и зернобобовых культур (ОКВЭД - 01.11.1).

Фактически СПК "Мостьинский" полностью прекратил свою уставную деятельность в 1 квартале 2005 года.

Бухгалтерская отчетность не велась и не сдавалась со второго полугодия 2004 года.

Бухгалтерская отчетность, печати и штампы конкурсному управляющему переданы не были. После введения процедуры наблюдения председатель кооператива ФИО6 выехал из с.Мостье Ухоловского района. В связи с чем, конкурсным управляющим в адрес РОВД Ухоловского района был направлен запрос об оказании содействия в установлении его места нахождения.

В ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим ФИО1 в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, отделения ФГУП "Ростехинвентаризация" по Ухоловскому району, УГИБДД УВД Рязанской области и технической инспекции Ухоловского района были направлены запросы об имуществе, права на которое зарегистрированы за кооперативом.

Согласно полученным ответам за кооперативом не зарегистрированы объекты недвижимости, земельные участки. По данным УГИБДД УВД Рязанской области за хозяйством зарегистрированы четыре автомашины 1985, 1988 и 1998 годов выпуска. По сведениям технической инспекции за СПК "Мостьинский" зарегистрированы два трактора ДТ-75М 1990 года выпуска и два комбайна СК-5 1989 года выпуска.

В ходе поиска, произведенного конкурсным управляющим в архиве муниципального образования - Ухоловский район Рязанской области, документы, устанавливающие право собственности СПК "Мостьинский" на объекты недвижимости, обнаружены не были.

По результатам мероприятий по выявлению имущества должника конкурным управляющим был составлена инвентаризационная опись № 1, в которую были включены сведения о 24 единицах основных средств балансовой стоимостью 3 719 599 рублей.

В соответствии со ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество, перечисленное в инвентаризационной описи № 1, включено в конкурсную массу.

Для определения рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу, с ООО "Комплекс инициатив" был заключен договор оценки. В соответствии с представленным отчетом № 28/2007 рыночная стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, составляет 628 600 рублей.

В настоящее время имущество кооператива возвращено из чужого незаконного владения, оценено и реализовано в соответствии с решением собрания кредиторов. Денежные средства от реализации имущества должника получены в полном объеме, начаты расчеты с кредиторами.

Указанные обстоятельства заявителем признаются и не оспариваются.

Первое собрание кредиторов СПК колхоз "Прогресс" состоялось 12.10.2006г. Очередные собрания кредиторов СПК колхоз "Прогресс" состоялись 16.03.2007г. и 22.10.2007г. При этом решением собрания кредиторов от 16.03.2007г. была установлена периодичность представления отчетов собранию кредиторов кооператива - не реже, чем один раз в два месяца.

Первое собрание кредиторов СПК "Мостьинский" состоялось 08.02.2007г. Очередное собрание кредиторов СПК "Мостьинский" состоялось 02.11.2007г. Установленная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве периодичность представления собранию кредиторов отчета о деятельности конкурсного управляющего (не реже чем один раз в месяц) собранием кредиторов не изменялась.

Проанализировав указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что допущенное конкурсным управляющим ФИО1 нарушение п.1 ст.143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", состоящее в несоблюдении регулярности проведения собраний кредиторов и представления собранию кредиторов отчетов о ходе конкурсного производства, является малозначительным.

Из смысла нормы ч.5 ст.205 АПК РФ следует, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.

Заявляя требование о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности, УФРС по Рязанской области указывает, что конкурсным управляющим:

- не проведены собрания кредиторов и не представлены отчеты о ходе конкурсного производства в отношении СПК колхоз "Прогресс" в отчетных периодах март-апрель, май-июнь, июль-август, ноябрь-декабрь 2007 года;

- не проведены собрания кредиторов и не представлены отчеты о ходе конкурсного производства в отношении СПК "Мостьинский" в отчетных периодах март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2007 года.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Решением собрания кредиторов СПК колхоз "Прогресс", состоявшегося 16.03.2007г., установлена периодичность проведения последующих собраний кредиторов и предоставления отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства собранию кредиторов - не реже одного раза в два месяца.

В отношении СПК "Мостьинский" решение об изменении установленной Законом о банкротстве периодичности проведения собраний кредиторов и предоставления отчетов конкурсного управляющего собранием кредиторов не принималось.

Как пояснил в судебном заседании предприниматель ФИО1, причиной непроведения собраний кредиторов СПК "Мостьинский" в отчетных периодах март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2007 года послужило то обстоятельство, что СПК "Мостьинский" фактически является отсутствующим должником - кооператив прекратил свою уставную деятельность в 1 квартале 2005 года, бухгалтерскую и налоговую отчетность кооператив не представлял со 2 полугодия 2004 года. После введения процедуры наблюдения председатель кооператива ФИО6 выехал из с.Мостье Ухоловского района не передав арбитражному управляющему бухгалтерскую отчетность, печати и штампы кооператива.

Поэтому его работа в качестве конкурсного управляющего данной организации была крайне затруднена. Розыск и установление имущества кооператива осуществлялось в основном при помощи правоохранительных органов. Указанная работа потребовала значительных временных затрат. Фактически наличие имущества, принадлежащего кооперативу, было установлено только в конце августа 2007 года.

Названные обстоятельства привели к нарушению периодичности проведения собраний кредиторов СПК "Мостьинский".

Согласно пояснениям предпринимателя ФИО1, сходные обстоятельства явились причиной непроведения собраний кредиторов СПК колхоз "Прогресс" в отчетных периодах март-апрель, май-июнь, июль-август, ноябрь-декабрь 2007 года.

Так, за несколько дней до обращения СПК колхоз "Прогресс" в суд с заявлением должника, в результате пожара, произошедшего в административном здании кооператива, была уничтожена бухгалтерская документация кооператива.

Бухгалтерская отчетность, печати и штампы кооператива конкурсному управляющему переданы не были.

Ни ФИО4, ни ФИО5 не передали конкурсному управляющему печать и штамп кооператива, ссылаясь на их отсутствие.

Указанные обстоятельства существенно затрудняли исполнение обязанностей конкурсного управляющего данной организации.

Розыск и установление имущества кооператива, как и в случае выявления имущества СПК "Мостьинский", осуществлялось в основном при помощи правоохранительных органов. Данная работа потребовала значительных временных затрат.

В совокупности упомянутые обстоятельства привели к тому, что конкурсным управляющим были допущены нарушения периодичности проведения собраний кредиторов СПК колхоз "Прогресс".

Как пояснил в судебном заседании предприниматель ФИО1, по состоянию на день рассмотрения дела в суде имущество должников (СПК "Мостьинский" и СПК колхоз "Прогресс") реализовано в соответствии с решениями, принятыми собраниями кредиторов. Денежные средства от реализации имущества должников получены полностью, начаты расчеты с кредиторами.

Предприниматель ФИО1 указал, что по завершении расчетов с кредиторами будут подготовлены отчеты о результатах конкурсных производств и проведены итоговые собрания кредиторов.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражным судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В этом случае, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, на основании ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.

Анализируя выявленное административным органом в ходе проверки деятельности конкурного управляющего ФИО1 нарушение ч. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", состоящее в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что допущенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушение, при отсутствии иных нарушений Закона о банкротстве, не повлекло нарушений прав и законных интересов должников (СПК колхоз "Прогресс" и СПК "Мостьинский") и кредиторов, не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам, поскольку собрания кредиторов СПК колхоз "Прогресс" и СПК "Мостьинский" проведены 22.10.2007г. и 02.11.2007г. соответственно; в настоящее время имущество должников (СПК "Мостьинский" и СПК колхоз "Прогресс") реализовано в соответствии с решениями, принятыми упомянутыми собраниями кредиторов; денежные средства от реализации имущества должников получены полностью, начаты расчеты с кредиторами; по окончании расчетов планируется проведение итоговых собраний кредиторов СПК "Мостьинский" и СПК колхоз "Прогресс" (в марте и апреле 2008 года соответственно).

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что правонарушение конкурсного управляющего, состоящее в несоблюдении регулярности проведения собраний кредиторов и представления собранию кредиторов отчетов о ходе конкурсного производства, является малозначительным, и считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования УФРС по Рязанской области следует отказать.

Руководствуясь ст. 2.9, ч. 3 ст. 23.1, ст. 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: <...>, от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.

Судья Ушакова И.А.