Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (г. Рязань)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2013 о назначении административного наказания по делу №95

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - Управление ФНС России по Рязанской области, налоговый орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области, административный орган), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2013 о назначении административного наказания по делу №95.

Заявление мотивировано тем, что у налогового органа отсутствуют основания для осуществления регистрации прав на земельный участок, поскольку Управлению ФНС России по Рязанской области принадлежит на праве оперативного управления только часть здания, под которым расположен спорный земельный участок. Также заявитель указывает на нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении, так как он составлен до истечения срока, установленного Федеральным законом №294-ФЗ для представления возражений на акт проверки.

Административный орган в отзыве на заявление указывает на обоснованность оспариваемого постановления и на наличие у налогового органа обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок.

Третьего лицо в отзыве на заявление поддержал правовую позицию налогового органа.

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по Рязанской области на основании распоряжения от 19.06.2013 №Р/2920 проведена плановая выездная проверка Управления ФНС России по Рязанской области по вопросам соблюдения требований земельного законодательства, а также охраны и использования земель (том 1 л.д. 102-104).

Письмом от 26.06.2013 №06/2780 административный орган уведомил Управление ФНС России по Рязанской области о проведении плановой выездной проверки (том 1 л.д. 100-101). Указанное уведомление направлено в адрес налогового органа заказным письмом и получено последним 28.06.2013 (том 1 л.д. 120-121).

В ходе проверки было установлено, что налоговому органу на праве оперативного управления принадлежит часть задания, расположенного по адресу: <...> (доля в праве 2238/6964). Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.06.2013 №01/168/2013-846 (том 1 л.д. 109). Правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный под заданием, налоговый орган не представил.

По результатам проверки составлен акт от 14.08.2013 №646 (том 1 л.д. 115-117). Копия акта вручена 14.08.2013 представителю налогового органа, действовавшему на основании доверенности от 13.08.2013 №2.6-21/08631 (том 1 л.д. 118).

Письмом от 19.08.2013 №06/3708 законный представитель Управления ФНС России по Рязанской области приглашался в административный орган 23.08.2013 в 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 125-126). Указанное уведомление направлено в адрес налогового органа заказным письмом и получено последним 23.08.2013 (том 1 л.д. 123-124).

23 августа 2013 года административным органом в присутствии представителей Управления ФНС России по Рязанской области составлен протокол №127 об административном правонарушении (том 1 л.д. 130-134). Согласно указанном протоколу налоговому органу вменяется использование земельного участка, расположенного под зданием, находящимся в оперативном управлении, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Определением от 23.08.2013 по делу №95 законный представитель налогового органа приглашался на 05.09.2013 на 11 час. 00 мин. для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (том 1 л.д. 127-128).

05 сентября 2013 года был объявлен перерыв в рассмотрении дела об административном правонарушении до 16 час. 30 мин. (том 1 л.д. 129).

Определением от 05.09.2013 по делу №95 рассмотрение было отложено до 12.09.2013 (том 1 л.д. 92, 97-99).

12 сентября 2013 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в присутствии представителей налогового органа Управлением Росреестра по Рязанской области принято постановление по делу №95, согласно которой Управление ФНС России по Рязанской области признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (том 1 л.д. 145-150).

Не согласившись с указанным постановлением, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Права на земельные участки в силу ст. 25, 26 ЗК РФ возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 12-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ).

В силу ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством (ст. 25 ЗК РФ).

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 по делу № 11301/04 и от 01.02.2005 по делу № 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговому органу на праве оперативного управления принадлежит часть задания, расположенного по адресу: <...> (доля в праве 2238/6964). Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.06.2013 №01/168/2013-846 (том 1 л.д. 109). Другие помещения в указанном здании принадлежат иным лицам (том 2 л.д. 6-13).

В абзаце 2 п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если здание (помещения в нем) принадлежит различным лицам на несовпадающих правовых основаниях (например, одним - на праве собственности, другим - на праве хозяйственного ведения), участок может быть оформлен на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Иное может быть предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами. В частности, непосредственно в п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что федеральные казенные предприятия и государственные (муниципальные) учреждения в подобных случаях получают право ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения (а не право аренды).

Таким образом, в пункте 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена особенность приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями (строениями, сооружениями), предусматривающая учет волеизъявления всех сособственников, которым эти здания принадлежат на праве общей долевой собственности.

Частью 5 статьи 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здание (помещение в нем), совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Другой порядок приобретения права собственности на спорный земельный участок действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на него.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что Управление ФНС России по Рязанской области в отношении земельного участка под зданием обладает только правом ограниченного пользования для осуществления своих прав на принадлежащее ему помещения.

При этом, нормы земельного законодательства не предусматривают обязанности государственных и муниципальных учреждений регистрировать указанное ограниченное право пользования земельным участком.

Действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном оформлении собственником помещения в здании документа на право пользования земельным участком, занятым этим зданием, поэтому отсутствие документа, подтверждающего право пользования таким земельным участком, не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает, что Управление Росреестра по Рязанской области необоснованно привлекло налоговый орган к ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим постановление от 12.09.2013 о назначении административного наказания по делу №95 подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Судом не принимается во внимание довод заявителя о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении, так как он составлен до истечения срока, установленного Федеральным законом №294-ФЗ для представления возражений на акт проверки.

Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не установлено негативных юридических последствий за нарушение административным органом предусмотренного частью 12 статьи 16 названного Закона 15-дневного срока на представление возражений на акт проверки.

Порядок привлечения лиц к административной ответственности регламентируется нормами КоАП РФ и на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не распространяются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 12.09.2013 о назначении административного наказания по делу №95 признать незаконным и отменить полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Рязанской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Кассационная жалоба на решение может быть подана через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.М. Шишков