Гражданский кодекс часть 1

федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" (г. Рязань) об отмене и пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2012 по новым обстоятельствам по делу №А54-5074/2012,

рассмотренного по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" (г.Рязань, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области (Рязанская область, г.Скопин, ОГРН <***>) (определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2013 произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области (Рязанская область, г.Скопин, ОГРН <***>) правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области (391800, г. Скопин, Рязанская область, ул.Октябрьская, д.50).

- Управление Федерального казначейства по Рязанской области (г.Рязань)

- индивидуальный предприниматель ФИО1 (Рязанская область, г.Скопин)

о признании незаконным решения от 30.03.2012 №2.7-09/285дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

и встречному заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области о взыскании недоимки по налогу на прибыль в сумме 4922998,68 руб., штрафа в общей сумме 1232172,85 руб., пени в общей сумме 991804,94 руб.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 24.08.2012, личность установлена на основании удостоверения, ФИО3, представитель по доверенности то 18.09.2013 №22, личность установлена на основании удостоверения;

от Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области: ФИО4, представитель по доверенности от 01.08.2013 №2.4-12/016720, личность установлена на основании удостоверения;

от третьих лиц:

- Управления Федерального казначейства по Рязанской области: ФИО5, представитель по доверенности от 29.12.2012 №59-16-02/6489, личность установлена на основании удостоверения;

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области: ФИО6, представитель по доверенности от 14.03.2013 №2.2-03/07373, личность установлена на основании удостоверения.

установил: Отделение вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Скопинский" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области о признании незаконным решения от 30.03.2012 №2.7-09/285дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Межрайонная ИФНС России №5 по Рязанской области предъявила встречное заявление (т.3л.д.1) о взыскании недоимки по налогу на при-быль в сумме 4922998,68руб., штрафа в общей сумме 1232172,85руб., пени в общей сумме 991804,94руб.

В судебном заседании 03.10.2012 в порядке ст.48 АПК РФ произведена замена Отделения вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Скопинский" правопреемником Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" в соответствии с Уставом учреждения, утвержденным приказом МВД РФ от 05.05.2012 №469, приказом УМВД по Рязанской области от 15.05.2012 №172 о проведении мероприятий по реорганизации подразделений вневедомственной охраны (т.9л.д.64-100).

В связи с тем, что согласно свидетельству от 08.08.2012 Учреждение поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС №2 по Рязанской области, указанная инспекция привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика определением от 03.10.2012.

В судебном заседании 01.11.2012 уточнено, что заявителем по заявлению и ответчиком по встречному исковому заявлению является правопреемник Отделения вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Скопинский" - Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области"

Судебным актом от 06.11.2012 Арбитражный суд Рязанской области решил:

1. Решение Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области от 30.03.2012 №2.7-09/285дсп. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Отделения вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Скопинский" (Рязанская область, г.Скопин, ОГРН <***>) (правопреемник Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области") (г.Рязань, ОГРН <***>), проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части:

п.1 привлечение налогоплательщика к ответственности:

пп.1 - штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную) уплату сумм налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет - в сумме 61217,29 руб.;

пп.2 - штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную) уплату сумм налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации - в сумме 585955,56руб.;

пп.4 - штраф по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля - в сумме 559000руб.

Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Отделения вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Скопинский" (правопреемник Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области").

2. По встречному исковому заявлению взыскать с Федерального го-сударственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" (г.Рязань, ОГРН <***>) (правопреемника Отделения вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Скопинский") (Рязанская область, г.Скопин, ОГРН <***>) в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области в соответствии с решением от 30.03.2012 №2.7-09/285дсп. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

п.1 начисленные штрафные санкции:

пп.1 - по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную) уплату сумм налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет - штраф в сумме 5000руб;

пп.2 - по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную) уплату сумм налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации - штраф в сумме 10000руб.;

пп.3 - по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 - штраф в сумме 1000руб.;

пп.4 - по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля - штраф в сумме 10000руб.;

п.2 пени:

пп.1 - по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, по сроку уплаты 30.03.2012 - пени в сумме 187755,07руб.;

пп.2 - по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, по сроку уплаты 30.03.2012 - пени в сумме 804049,87руб.;

п.3 недоимка:

пп.1 - по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, по сроку уплаты 30.03.2012 - в сумме 767706,16руб.;

пп.2 - по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, по сроку уплаты 30.03.2012 - 4155292,52руб.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказать.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2013 (т.10л.д.115) решение оставлено без изменения, постановлением кассационной инстанции от 26.04.2013 (т.11л.д.96) судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2013 произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области (Рязанская область, г.Скопин, ОГРН <***>) правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области в связи с изменением места регистрации организации - налогоплательщика.

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об отмене и пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2012 по новым обстоятельствам по делу №А54-5074/2012.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" подержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители налогового органа возражали относительно удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, согласно части 1 статьи 311 АПК РФ, являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством, которое может служить основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52, содержащиеся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего Постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Заявитель в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.04.2013 №12527/12 практики применения правовой нормы со ссылкой на возможность пересмотра вступивших в силу судебных актов со схожими фактическими обстоятельствами, если для этого нет других препятствий. Постановление размещено на сайте ВАС РФ 31.07.2013.

Проанализировав фактические обстоятельства, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 №12527/12, и сопоставив их с фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении заявления Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области", в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии аналогичных обстоятельств, поскольку в указанных делах рассматривается вопрос о порядке определения налога на прибыль отделами вневедомственной охраны от оказанных услуг в соответствии с заключенными договорами по охране имущества.

Таким образом, имеет место новое обстоятельство, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке, установленном главой 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ), и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Постановление Президиума ВАС РФ размещено на сайте ВАС РФ 31.07.2013, последним судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Центрального от 26.04.2013 (т.11л.д.96), с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области по данному делу по новым обстоятельствам учреждение обратилось в суд 05.08.2013, то есть с соблюдением трехмесячного и шестимесячного сроков, установленных частями 1, 3 статьи 312 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отменить решение от 06.11.2012 по делу №А54-5074/2012 полностью в связи с новыми обстоятельствами.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Ушакова