Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Паж" г. Рязань (далее - налогоплательщик; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области о признании недействительным сообщения (требования) инспекции от 03.09.2009 N 11-17\17435 о представлении сведений и копий документов.

Инспекция в отзыве не признала заявление, указав на отсутствие оснований для оспаривания указанного требования.

В заседании арбитражного суда объявлен перерыв на период с 02 по 05 ноября 2009 года (статья 163 АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества "Паж" поддержал заявление, указав на неосновательность предъявленного налоговым органом требования, так как отсутствует решение руководителя инспекции о проведении мероприятий налогового контроля.

Представитель инспекции не признала заявление общества, пояснив свою позицию обоснованностью истребования у налогоплательщика сведений и документов по конкретной сделке - договору займа, заключенному обществом "Паж" с гражданином ФИО4 за период с 2005 по 2008 годы.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

В Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области 13 августа 2008 года обратился с заявлением гражданин ФИО5 о проведении налоговой проверки индивидуального предпринимателя ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью "Паж" г. Рязани по заключенным ими сделкам - договорам займа от 01.06.2005 на сумму 2 700 000 руб. и от 01.02.2008 на сумму 5 000 000 руб. По данному заявлению Управление ФНС по Рязанской области письмом от 20.08.2009 N 11-25\98362@ поручило Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области провести предпроверочный анализ налоговой ситуации по письму заявителя. О результатах проведенного анализа и принятом решении нижестоящему налоговому органу следовало сообщить в контрольный отдел Управления до 04.09.2009.

В письме от 03.09.2009 N 11-17\17435 инспекция направила обществу "Паж" сообщение (с требованием о представлении пояснений) по вопросу выдачи займа ФИО4 в 2005 - 2008 годах и предложением выслать копии договоров займа и документов, подтверждающих возврат займа за указанный период хозяйственной деятельности.

Данное сообщение (по существу - требование) о представлении сведений и документов налогоплательщик просит признать недействительным, поясняя свою позицию отсутствием у налогового органа оснований для истребования документов без проведения мероприятий налогового контроля: выездной либо камеральной налоговой проверки.

Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении заявления общества отказать.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ (далее -Кодекс; НК РФ) налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Пунктом 69 статьи 1 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" в главу 14 Кодекса ("Налоговый контроль") введена статья 93.1, регулирующая порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, вступившая в законную силу с 1 января 2007 года.

Согласно пункту 2 статьи 93.1 Кодекса в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В рассматриваемой ситуации налоговый орган предложил обществу "Паж" представить сведения и документы по договорам займа (по условиям заключения и исполнения этих договоров), заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО4. ФИО4 одновременно является и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Паж". Запрос налогового органа выполнен в рамках имеющихся у него полномочий, по конкретным сделкам и полностью отвечает положениям пункта 2 статьи 93.1 Кодекса. Материалами дела подтверждена необходимость истребования указанной информации. Отсутствие в оспариваемом требовании указания на статью 93.1 Кодекса является формальным и само по себе не может служить достаточным основанием для признания данного требования недействительным.

Пункт 5 статьи 93.1 Кодекса устанавливает обязанность лица, получившего требование о представлении документов (информации), исполнить данное требование или сообщить, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Срок, в течение которого должна быть исполнена указанная обязанность, составляет пять дней со дня получения требования о представлении документов (информации).

Таким образом, действия инспекции, в части предъявления обществу "Паж" требования от 03.09.2009, полностью соответствуют положениям Налогового кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов или должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тулы в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.И. Грачев