Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (далее - общество, ООО "Золотой колос", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным в части решения от 07.07.2014 № 10892 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме штрафа 59241 руб. 40 коп., начисления пени за несвоевременную уплату налога в сумме 12381 руб. 45 коп., установления размера недоимки по земельному налогу в сумме 290765 руб.

Представитель общества в судебном заседании уточнил заявленное требование и просит суд признать недействительным решение инспекции от 07.07.2014 №10892 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме штрафа 58153 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога в сумме 12151 руб., установления размере недоимки по земельному налогу в сумме 290765 руб.

Указанное уточнение принято судом к рассмотрению по существу.

Представитель заявителя полностью поддержал уточненное заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика по заявленному требованию возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Из материалов дела следует, что 29.01.2014 обществом в инспекцию была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год.

На основании ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации.

По результатам проверки был составлен акт от 16.05.2014 №10754.

Не согласившись с актом проверки, обществом на основании п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации были представлены возражения.

Уведомлением от 27.05.2014 №08-30/34046 представитель общества приглашался на рассмотрение материалов проверки и представленных возражений.

07.07.2014 по результатам рассмотрения материалов проверки и представленных обществом возражений, инспекцией принято решение №10892, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 59241 руб. 40 коп. Также обществу предложено уплатить земельный налог в сумме 296207 руб. и пени в размере 12381 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области была подана апелляционная жалоба.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 18.08.2014 №2.15-12/09522 жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа от 07.07.2014 №10892 в части доначисления земельного с повышающим коэффициентом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что уточненное заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что для признания решения инспекции недействительным общество должно доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким решением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для доначисления земельного налога в сумме 290765 руб., пени в размере 12151 руб. и привлечения общества к ответственности в виде штрафа в сумме 58153 руб., послужили выводы инспекции о необоснованном неприменении налогоплательщиком повышающего коэффициента в размере 4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160301:92.

Оценив доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

На основании пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 НК РФ.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 216-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 216-ФЗ) внесено изменение в пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которому в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Федеральный закон № 216-ФЗ вступил в силу с 1 января 2008 года.

Согласно разъяснениям Министерства Финансов РФ, изложенных в письме от 26.07.2013 № 03-05-04-02/29850, применение повышающего коэффициента должно осуществляться при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, которые приобретены (предоставлены) и права на которые зарегистрированы только начиная с 1 января 2008 года. Внесение в государственный кадастр недвижимости изменений категории земли и (или) вида разрешенного использования земельного участка, не связанных со сменой правообладателя земельного участка, сопровождается выдачей правообладателю этого земельного участка нового свидетельства о государственной регистрации права, без повторной регистрации права на данный земельный участок. По мнению Министерства Финансов, если в отношении земельного участка с разрешенным использованием, например, "для сельскохозяйственного производства", права на который зарегистрированы до 1 января 2008 года, а после 1 января 2008 года в отношении этого земельного участка изменен вид разрешенного использования на "для жилищного строительства" без изменения правообладателя земельного участка, то в этом случае повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 15 статьи 396 Кодекса, не применяется.

Как установлено судом, на основании договора от 26.07.2007 №1-К купли-продажи долей в праве общей собственности на земельные участки и договора от 30.07.2007 №2-К купли-продажи долей в праве общей собственности на земельные участки 03.08.2007 и 13.08.2007 ООО "Золотой колос" приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160301:0041, общей площадью 382600 кв.м. с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства".

Впоследствии, общество обратилось в Правительство Рязанской области с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка. Постановлением Правительства Рязанской области от 28 сентября 2007года № 265 "О включении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в границы д. Зеленинские Дворики Рыбновского муниципального района и изменении вида разрешенного использования земельных участков" земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160301:0041, площадью 382600 кв.м., был включен в границы населенного пункта д.Зеленинские дворики и вид разрешенного использования указанного участка изменен с сельскохозяйственного производства на жилищное строительство.

29 ноября 2007года ООО "Золотой колос" было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160301:0041, площадью 382600 кв.м., в котором разрешенное использование участка изменено с сельскохозяйственного производства на жилищное строительство.

13.07.2009 земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160301:0041, площадью 382600 был разделен на два участка с кадастровыми номерами 62:13:1160301:93, площадью 217100 кв.м. и номер 62:13:1160301:92, площадью 165500 кв.м.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160301:92, площадью 165500 кв.м был изначально приобретен (предоставлен) для жилищного строительства.

То обстоятельство, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160301:92 зарегистрировано за ООО "Золотой колос" в 2009 году после раздела ранее приобретенного земельного участка, не может служить основанием для применения повышающего коэффициента при исчислении земельного налога.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Статьей 22.2 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе или объединении земельных участков, находящихся в собственности одного лица, осуществляется на основании заявления такого лица.

В соответствии с частью 1 указанной статьи основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является:

1) решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков;

2) соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков;

3) иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.

Данной нормой регулируется порядок регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, когда основанием для государственной регистрации прав является факт образования нового земельного участка.

Основанием возникновения права заявителя на земельный участок 62:13:1160301:0041 являются договора от 26.07.2007 №1-К и от 30.07.2007 №2-К, то есть гражданско-правовая сделка по их приобретению.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160301:92, сформирован из состава земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160301:0041, принадлежащий заявителю на праве собственности.

Таким образом, хотя земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160301:92, в силу положений ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160301:0041, основанием возникновения прав на него является гражданско-правовая сделка, а не факт образования нового земельного участка в результате раздела, в связи с чем положения Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не могут быть применены к сложившимся правоотношениям.

Применение повышающего коэффициента не может быть обусловлено внесением в государственный кадастр недвижимости изменений, не связанных со сменой правообладателя земельного участка, приобретенного до 01.01.2008.

Государственная регистрация в 2009 году права собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160301:92 не была связана с изменением правообладателя, которым с 2007 года являлось ООО "Золотой колос".

Принимая во внимание изложенное, у инспекции отсутствовали правовые основании для доначисления земельного налога в сумме 290765 руб., пени в размере 12151 руб. и привлечения общества к ответственности в виде штрафа в сумме 58153 руб.

Ссылка инспекции на разъяснения Минфина России от 31.01.2014 № 03-05-05-02/3889 судом не принимается во внимание, поскольку не относится к рассматриваемому спору. Разъяснения даны уполномоченным органом в отношении иных обстоятельств, а именно, в отношении применении повышающего коэффициента по земельному налогу в отношении земельного участка с разрешенным использованием для жилищного строительства, образованного при разделении земельного участка с указанным видом разрешенного использования. В указанных разъяснениях не учитывается порядок формирование земельного участка, дата его приобретения, изначальный вид разрешенного использования, а также смену либо отсутствие смены правообладателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании оспариваемого акта недействительным.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области от 07.07.2014 №10892 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 290765 руб., пени в размере 12151 руб. и привлечения общества к ответственности в виде штрафа в сумме 58153 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления, в сумме 2000 руб. относится на Межрайонную ИФНС России №6 по Рязанской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области от 07.07.2014 №10892 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части следующих сумм:

- 58153 руб. (пункт 1 резолютивной части) - штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога;

- 12151 руб. (пункт 2 резолютивной части) - пени по земельному налогу;

- 290765 руб. (пункт 3 резолютивной части) - земельный налог.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (г. Рязань, основной государственный регистрационный номер <***>), вызванные принятием решения от 07.07.2014 №10892, в части признанного недействительным.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области (г. Рязань, основной государственный регистрационный номер <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (г. Рязань, основной государственный регистрационный номер <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.М. Шишков