Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ясинской Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Сберегательная касса 24" (переименован в кредитный потребительский кооператив "Капитал Инвест", ОГРН 1106234005130; г. Рязань) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (г. Тамбов; ОГРН 1106234005130) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № АПЗ-35/13 об административном правонарушении от 13.09.2013

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом.

от административного органа: Кузнецова К.С., представитель по доверенности от 19.09.2013 № 26-Д, личность установлена на основании предъявленного удостоверения.

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратился Кредитный потребительский кооператив "Сберегательная касса 24" с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № АПЗ -35/13 об административном правонарушении от 13.09.2013.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2014 производство по делу № А54-5167/2013 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-5331/2013.

24.07.2014 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу, поскольку Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу № А64-5331/2013 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2013 оставлено без изменения.

В связи с вступлением указанного решения в законную силу, арбитражный суд возобновил производство по настоящему делу с 29.09.2014, о чем вынес определение от 30.07.2014.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из регионального раздела базы данных ЕГРЮЛ Кредитный потребительский кооператив "Сберегательная касса 24" изменил 18.07.2014 свое наименование на Кредитный потребительский кооператив "Капитал Инвест".

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 12-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного органа в судебном заседании по требованию заявителя возражал, пояснив, что постановление от 13.09.2013 № АПЗ-35/13 соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 13.03.2013 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, в ходе мониторинга средств наружной рекламы на соответствие требованиям рекламного законодательства Российской Федерации выявлено, что на фасаде здания по адресу: г. Тамбов, ул. Железнодорожная, д.50, размещалась рекламная конструкция следующего содержания: "Сберкасса 24. Личные сбережения* до 14% годовых. Страхование: ОСАГО, КАСКО, ЖИЗНЬ, ИМУЩЕСТВО, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (более 50 видов). ВЫДАЕМ ЗАЙМЫ*. АВИА и Ж/Д БИЛЕТЫ, ОПЛАТА УСЛУГ: ЖКХ, ТЕЛЕВИДЕНИЕ, ИНТЕРНЕТ, КРЕДИТЫ, МОБИЛЬНАЯ СВЯЗЬ, ГОСПОШЛИНЫ, ШТРАФЫ, и ДР.ДЕНЕЖНЫЕ ПЕРЕВОДЫ ПО ВСЕМУ МИРУ. *Только для пайщиков (членов) КПК "Сберкасса24". 390000, Рязанская область, г. Рязань, ул. Новослободская, д. 9".

Рядом со зданием размещался выносной рекламный штендер со следующем текстом: "СБ24. Сберкасса 24. ЛИЧНЫЕ СБЕРЕЖЕНИЯ* до 14% www.SB24.ru, 8 (4752) 75-62-24 *только для членов (пайщиков) КПК "Сберкасса 24".

Кроме того, внутри помещения распространялись рекламные листовки - "СБ24, www.SB24.ru. Сберкасса 24. Прием личных сбережений* до 14% годовых. *Услуга оказывается только пайщикам (членам) КПК "Сберкасса24". г. Тамбов, ул. Железнодорожная, д. 50, телефон 75-62-24", с одной стороны, и "Займы до зарплаты* Займы от 1000 до 30000 на срок до 12 месяцев. Страхование: ОСАГО, КАСКО, Жизнь, Имущество, Ответственность (более 50 видов страхования). Увеличиваем будущую пенсию. Материнский капитал. Денежные переводы по всему миру. Оплата услуг: ЖКХ, Интернет, Телевидение, Кредиты, Мобильная связь, Авиа и Ж/д билеты, Штрафы, Госпошлины и др. КПК "Сберкасса24": 392036, Россия, Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Железнодорожная, д. 50, тел. (4752) 75-62-24, е-mail: sb24@sb24.ru. *Услуга оказывается только пайщикам (членам) КПК "Сберкасса24" с другой стороны. В данной листовке мелким шрифтом указано следующее: "Обращаем ваше внимание на то, что представленная информация является рекламной, а также не является предложением для осуществления каких-либо действий. Данный материал носит исключительно информационный характер является информацией ограниченного доступа".

По данному факту в адрес Кредитного потребительского кооператива "Сберегательная касса 24" (г. Рязань, ул. Новослободская, д. 9) было направлено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области уведомление (от 24.04.2013 № 58-3-06/1409) о необходимости явки 24.05.2013 в 10 час. по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, 1 (3 этаж, левое крыло, к. 353) для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное уведомление получено названным кооперативом - 06.06.2013.

Законный представитель Кредитного потребительского кооператива "Сберегательная касса 24" (далее по тексту - кооператив) на указанную дату не явился.

Также уведомлениями (от 23.05.2013 № 58-3-06/1687; от 27.06.2013 № 58-3-06/2183) кооператив извещался о необходимости явки (27.06.2013 в 11 час.; 31.07.2013 в 11 час.) по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, 1 (3 этаж, левое крыло, к. 353) для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные уведомления получено названным кооперативом - 13.06.2013; 05.07.2013.

31.07.2013 сотрудником Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (в отсутствие законного представителя кооператива, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении) в отношении кооператива составлен протокол № АПЗ-35/13 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия данного протокола направлена кооперативу по вышеуказанному адресу.

Определением (от 31.07.2013 № 58-3-06/2713) Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области назначил рассмотрение дела № АПЗ-35/13 на 13.08.2013 в 11 час. по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, 1 (3 этаж, левое крыло). Копия определения направлена заказным письмом и получена кооперативом - 12.08.2013.

На основании определения (от 14.08.2013 № 58-3-06/2940) Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области отложило рассмотрение дела № АПЗ-35/13 на 12.09.2013 на 15 час., поскольку законным представитель кооператива о месте и времени рассмотрения дела не уведомлен надлежащим образом, уведомление о вручении указанного определения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области не возвратилось. Названное определение, направленное в адрес кооператива, получено им - 22.08.2013.

12.09.2013 Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области вынес в отношении кооператива (в отсутствие законного представителя кооператива, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела № АПЗ-35/13) постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с данным постановлением кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушением (нарушение части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона "О рекламе", выразившегося в распространении рекламы финансовых услуг КПК "Сберкасса 24", в которой отсутствует существенная информация о рекламируемых услугах) и ему назначено административной наказание в виде штрафа в размере 102000 руб.

Копия указанного постановления направлена кооперативу и им получена - 23.09.2014.

Не согласившись с Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, кооператив обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя административного органа, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное кооперативом требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, нарушающие законодательство о рекламе.

Субъектами по данной норме, признаются физические и юридические лица, а также их руководители и иные работники, действиями которых обусловлено нарушение законодательства о рекламе. Указанные лица выступают в качестве субъектов правонарушения, если они выступают в качестве рекламодателя, рекламопроизводителя или рекламораспространителя.

Субъективная сторона характеризуется умыслом виновного.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 38-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 3 Закона N 38-ФЗ под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Из представленных материалов настоящего дела следует и заявителем не опровергнуто, что рекламодателем спорной рекламной конструкция, выносного рекламного штендера, рекламных листовок является заявитель.

Часть 1 статьи 5 Закона о рекламе предусматривает, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается.

Ненадлежащей рекламой согласно подпункту 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 29 Постановления Пленума от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

Согласно норме, содержащейся в части 11 статьи 5 Закона о рекламе, при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 5 Закона о рекламе реклама не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу пункта 2 части 2 статьи 28 Закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) финансовая услуга - это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации) кредитный потребительский кооператив определяется как добровольное объединение физических и(или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и(или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

К числу финансовых организаций, оказывающих финансовые услуги, относится кредитный потребительский кооператив (пункт 6 статьи 4 Закона о рекламе).

Для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу статьи 30 Закона о кредитной кооперации для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Представитель административного органа в судебном заседании, возражая по требованию заявителя, пояснил, что заявителем допущены нарушения части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе.

Так, из информации, размещенной на сайте кооператива www.SB24.ru. (данные от 29.01.2013), личные сбережения в КПК "Сберкасса 24" принимаются на следующих условиях:

сумма/срок	272-365	366-551	552-732	733-1142	1143-3660
от 1000 до 30000	7,00%	13,10%	13,30%	13,60%	13,80%
от 30000 до 300000	7,20%	13,20%	13,40%	13,70%	13,90%
от 300001 до 1000000		13,30%	13,50%	13,80%	14,00%

Согласно "Условиям приема личных сбережений (займов от юридических лиц) в КПК "Сберкасса 24", утвержденных 01.12.2013, личные сбережения в КПК "Сберкасса 24" принимаются на следующих условиях (сумма в рублях, срок в днях, процент годовой):

сумма/срок	272-365	366-551	552-732	733-1142	1143-1830	1831-3660	3661-5490
от 1000 до 100000	7,00%	13,00%	13,10%	13,20%	13,30%	13,40%	13,50%
от 100001 до 500000	7,10%	13,10%	13,20%	13,30%	13,40%	13,50%	13,60%
от 500001 до 1000000	7,20%	13,20%	13,30%	13,40%	13,50%	13,60%	13,70%
от 1000001 до 1500000	7,30%	13,30%	13,40%	13,50%	13,60%	13,70%	13,80%
от 1500001 до 2000000	7,40%	13,40%	13,50%	13,60%	13,70%	13,80%	13,90%

Исходя из данных сведений, для получения выгоды от передачи личных сбережений в размере 14% годовых в Кредитном потребительском кооперативе "Сберегательская касса 24" необходимо вступить в кооператив, оплатить обязательные паевые и вступительные взносы, которые утверждаются решением Правления кооператива (пункты 3.2.4-3.2.5 Устава кооператива) и внести определенную сумму (от 300001 до 1000000) или (от 1500001 до 200000) на определенный срок (от 1143 до 3660 дней) или (от 3661 до 5490 дней).

В связи с этим, указанная реклама кооператива информирует о процентной ставке 14% годовых, но не отражает о ряде других существенных условий оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму (доходов) расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица.

Кроме того, в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить взаимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По информации сайта кооператива www.SB24.ru. займы "До зарплаты" в кооперативе выдаются на следующих условиях (сумма в рублях, срок в днях, сумма единовременного погашения в рублях): займы от 1000 до 25000 руб.; срок от 1 до 31 дня; погашение разовое и др. Например, при получении займа на сумму - 5000 руб. на срок - 21 день, необходимо будет внести сумму единовременного погашения в размере 6575 руб.

Помимо этого, на сайте кооператива содержатся условия предоставления других видов займов, в том числе: "Сберкассовский 24" и "Клуб СБ 24", которые выдаются сроком на 12 месяцев, при этом сумма займа может составлять до 30000 руб. (Сберкассовский 24) до 50000 руб. (Клуб СБ 24).

В рассматриваемой рекламе отмечено, что займы в кооперативе выдаются от 1000 до 30000 руб. на срок до 12 месяцев, но отсутствует ряд других существенных условия оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму (доходов) расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица.

Рекламодателем вышеуказанной рекламы является КПК "Сберкасса 24".

Ответственность за вышеперечисленные нарушения требований части 7 статьи 5 и части 2 статьи 28 указанного Закона может быть возложена исключительно на рекламодателя (часть 6 статьи 38 Закона N 38-ФЗ).

22.04.2013 комиссией Тамбоского УФАС России было принято решение N Р-13/13, которым признана ненадлежащей реклама финансовых услуг КПК "Сберкасса24", распространявшаяся в марте 2013 г. на рекламной конструкции, размещенной на фасаде здания по адресу: г. Тамбов, ул. Железнодорожная, 50, на выносной рекламной конструкции, расположенной рядом со зданием по адресу: г. Тамбов, ул. Железнодорожная, 50, а также на плакате и листовках, распространявшихся внутри помещения по адресу: г. Тамбов, ул. Железнодорожная, 50, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона "О рекламе"; материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдано предписание о прекращении в двухнедельный срок со дня получения предписания распространения рекламы финансовых услуг КПК "Сберкасса 24" на плакате и листовках нарушающей часть 7 статьи 5 и пункт 2 части 2 статьи 28 Закона "О рекламе".

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, КПК обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.

Арбитражный суд Тамбовской области решением от 22.10.2013 по делу N А64-5331/2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов требованиям Закона "О рекламе", наличии полномочий должностных лиц Управления на принятие оспариваемого решения и выдачу оспариваемого предписания, соблюдении процедуры принятия решения и выдачи предписания.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2014 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу №А64-5331/2013 оставлены без изменения.

На основании изложенного факт правонарушения, вменяемого административным органом по делу № АПЗ-35/13, документально подтвержден и в судебном порядке признан установленным. В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Арбитражного суда Рязанской области отсутствуют правовые основания для переоценки указанных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценив, в соответствии со статьей 71, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, арбитражный суд, пришел к выводу, что заявитель, неся ответственность за законность определенного им содержания рекламы, имея возможность для соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации о рекламе, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Следовательно, административный орган законно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено

При этом , довод заявителя об имевших место процессуальных нарушениях, в том числе о том, что законный представитель КПК "Сберегательная касса 24" не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку, по утверждению заявителя, уведомление о составлении протокола было вручено лицу, не имеющему полномочий на получение входящей корреспонденции, арбитражным судом признан несостоятельным и расценен, как желание Кооператива избежать административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, место нахождения КПК "Сберегательная касса 24": 390000, Рязанская обл., г. Рязань, ул. Новослободская, 9.

Уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, а также иная корреспонденция по делу № АПЗ-35/13, были направлены КПК "Сберегательная касса 24" по вышеуказанному адресу.

На дату составления протокола об административном правонарушении (31.07.2013) в материалах дела № АПЗ-35/13 имелось уведомление почтовой службы (вх. от 24.07.2013 № 7245) о вручении письма КПК "Сберегательная касса 24" по адресу: 390000, Рязанская обл., г. Рязань, ул. Новослободская, 9.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении (12.09.2013) в материалах дела № АПЗ-35/13 также имелось уведомление почтовой службы (вх. от 04.09.2013 № 8885) о вручении письма КПК "Сберегательная касса 24" по адресу: 390000, Рязанская обл., г. Рязань, ул. Новослободская, 9.

Ходатайств о направлении корреспонденции по иному адресу от КПК "Сберегательная касса 24" в Тамбовское УФАС России не поступало.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридическое лицо, каковым является заявитель, обязано обеспечить соответствие сведений в ЕГРЮЛ фактическим данным, обеспечить получение им корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве его местонахождения или нести риски несовершения им данного действия.

В данном случае заявитель (исходя из его утверждений), не обеспечил возможность получения им корреспонденции по адресу, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ, в то время как административным органом приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее извещение Кооператива, о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом суд отмечает, что на территории по адресу: 390000, Рязанская обл., г. Рязань, ул. Новослободская, 9, располагаются юридические лица учредителем (директором), которых является одно и то же лицо - Термер М.В.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении работниками организации связи требований "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в материалы дела не представлены, в связи с чем, следует, что нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, административным органом не допущено.

Дело об административном правонарушении № АПЗ-35/13 рассмотрено в пределах полномочий административного органа.

Статьей 33 Закона о рекламе определены полномочия, которыми наделен антимонопольный орган в целях осуществления государственного надзора в сфере рекламы.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее по тексту - Закон о рекламе) антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль, в том числе: за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу части 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают должностные лица федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

Полномочия на составление протокола об административном правонарушении специалистом-экспертом определены частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов ФАС, управомоченных составлять протокол об административных правонарушениях".

Следовательно, осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, административный орган действовал в пределах установленных полномочий.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не пропущен.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением, заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 102000 руб.

При этом административным органом учтен общественно-опасный характер допущенного Кооперативом правонарушения, в том числе, что рассматриваемая реклама Кооператива содержала наиболее привлекательные для потребителя условия пользования его финансовыми услугами, иные существенные условия, влияющие на сумму расходов потребителей, воспользовавшихся данными услугами, в рекламе отсутствуют. Кооператив определил содержание рекламы таким образом, что создал условия для введения потребителей в заблуждение, поскольку для потребителей рекламы отсутствующая информация является существенной, способной обмануть его ожидания, сформированные рекламой.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также общие правила назначения административного наказания, установленные в статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер совершенного правонарушения, арбитражный суд считает, что размер штрафа отвечает целям административной ответственности и административным органом определен обоснованно в сумме 102000 руб.

Кроме того, суд также не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

На основании статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В данном случае совершенное Кооперативом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере рекламы. Государственный контроль в указанной сфере направлен на предотвращение распространения ненадлежащей рекламы, вводящей в заблуждение ее потенциальных потребителей. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

В материалы дела от Кооператива поступило заявление, в котором просил применить в отношении него снижение размера штрафа с учетом положений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

В пункте 5 данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Заявитель не привел в обоснование своего ходатайства каких обстоятельств, позволяющих рассмотреть вопрос о снижении размера штрафа, соответствующих доказательств - не представил. В свою очередь, суд не установил правовых оснований для применения по данному делу правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П. При этом применение положений данной позиции Конституционного суда являются правом суда, а не обязанностью.

Суд признает, что в рассматриваемом случае Кооперативу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман