Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сейсебаевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "МАСТРА" (г. Рязань) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (г. Рязань)

о признании незаконным решения № 633 от 28.07.2008 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представитель, доверенность от 10.12.2008г.; ФИО2, представитель, доверенность от 10.12.2008г.;

от ответчика – ФИО3, заместитель начальника юридического отдела, доверенность № 03-21/22 от 17.02.2009г.; ФИО4, главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок, доверенность № 03-21 от 05.03.2009г.;

установил: В Арбитражный суд Рязанской области обратилось ЗАО "Мастра" с заявлением (с учетом уточнения предмета требования) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Рязанской области о признании недействительным решения от 28.07.2008 г. № 633 о привлечении к налоговой ответственности в виде уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость - 2191007 руб., штрафа - 403752 руб. 44 коп., пени - 327582 руб., а также обязании ответчика устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО "Мастра" путем проведения зачета уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 2191007 руб. за первый квартал 2007 года (т.2 л.д.63-65).

Представитель заявителя требование поддержал и указал, что решение налогового органа является незаконным в связи с тем, что обязанность по уплате налога налогоплательщиком исполнена при осуществлении расчетов с поставщиком за поставленное оборудования.

Представитель ответчика требование отклонил и указал, что право на получение налоговых вычетов налогоплательщиком не подтверждено, поскольку требование о предоставлении документов налогоплательщиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что 04.07.2007 г. ЗАО "МАСТРА" представило в Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Рязанской области налоговую декларацию (вид документа 1/1) по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, согласно которой налог на добавленную стоимость, исчисленный к возмещению из бюджета, составил 8143 руб.

Указанные данные (о возмещении из бюджета 8143 руб.) проведены налоговым органом по лицевому счету налогоплательщика. В ходе камеральной налоговой проверки дополнительные документы, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов налоговым органом у налогоплательщика не запрашивались (л.д.101 т.5). Решение, принятое по результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации за 1 квартал 2007 г. (л.д.102 т.5), налогоплательщиком не оспаривается.

26.02.2008 г. ЗАО "МАСТРА" представило в Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Рязанской области уточненную налоговую декларацию (вид документа 3/1) по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, согласно которой налог на добавленную стоимость от реализации товаров исчислен в сумме 2191007 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 2199150 руб. Соответственно НДС, исчисленный к возмещению из бюджета, составил 8143 руб.

Указанные сведения по уточненной декларации (о возмещении из бюджета 8143 руб.) отражены (продублированы) налоговым органом по лицевому счету налогоплательщика с учетом сведений по первичной декларации.

18.03.2008 г. налоговым органом в адрес Общества было направлено требование № 1295 от 17.03.2008 г. о представлении документов (информации) в рамках камеральной налоговой проверки, представленной Обществом уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2007 г.

Указанное требование направлено Обществу по юридическому адресу: <...>, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции (л.д.43 т.3).

Повторно требование вручено работнику ЗАО "МАСТРА" Першиной - 21.03.2008 г. (л.д.92 т.2).

Исполняя требование налогового органа, согласно описи от 02.04.2008 г. (л.д.4 т.5), ЗАО "МАСТРА" частично представило запрашиваемые документы (бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2007 г., отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2007 - 31.12.2007 г., отчет о движении денежных средств за период с 01.01.2007 - 31.12.2007 г., приложение к бухгалтерскому балансу за период с 01.01.2007 - 31.12.2007 г., расчет оценки стоимости активов акционерного общества, налоговую декларацию по ЕСН, декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, налоговую декларацию по налогу на прибыль).

Полагая, что представленных документов для проверки недостаточно, налоговый орган 05.05.2008 г. в третий раз направил требование о предоставлении документов (л.д.44 т. 3) в адрес генерального директора ЗАО "МАСТРА" ФИО5 - <...> (л.д.46 т.3).

Поскольку ЗАО "МАСТРА" не исполнило в полном объеме требование № 1295 от 17.03.2008 г. о представлении документов (информации), налоговый орган уведомил (№2643 от 26.05.2008 г. - л.д.114 т.2) общество о своем намерении составить 06.06.2008 г. акт камеральной налоговой проверки по факту заявления обществом документально необоснованных вычетов, указав на сумму НДС, подлежащую уплате за 1 квартал 2007 г., - 2199150 руб., возможность начисления пеней в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации и наложения штрафа в порядке п.1 ст. 122, п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уведомление направлено в адрес юридического лица (<...>) - 27.05.2008 г., о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции (л.д.136 т.5).

06.06.2008 г. в отношение ЗАО "МАСТРА" составлен акт камеральной налоговой проверки № 1464/3162 (л.д.94-96 т.2), который направлен по юридическому адресу общества 23.06.2008 г. (л.д.115 т.2).

В тексте акта (л.д.95 т.2) налоговый орган разъяснил налогоплательщику порядок представления своих возражений по результатам проверки и определил место и дату их рассмотрения - 28.07.2008 г. в 15 часов.

Возражений на акт проверки от общества не поступило.

По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией принято решение от 28.07.2008 № 633 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 403752 руб. 44 коп., п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 100 руб., а также предложено уплатить НДС по сроку уплаты 20.04.2007 г. в сумме 2191007 руб. и пени в сумме 336940,62 руб. (с учетом переплаты по налогу).

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, доначисления налога и начисления соответствующих пеней налоговый орган указал непредставление обществом документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов, по требованию инспекции № 1295 от 17.03.2008 г.

Не согласившись частично с указанным решением налогового органа, ЗАО "МАСТРА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц Арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 8 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ) при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, установленные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Названные положения Кодекса позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Арбитражным судом установлено, что налоговым органом в целях камеральной проверки у налогоплательщика были истребованы документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в заявленной в налоговой декларации сумме за 1 квартал 2007 г., в том числе:

- копию книг покупок и продаж за 1 квартал 2007г.;

- оборотно - сальдовую ведомость за 1 квартал 2007г.;

- копии счетов-фактур на приобретенный товар за 1 квартал 2007 г.;

- копии накладных на приобретение товара (работ, услуг) за 1 квартал 2007г.;

- журнал регистрации выставленных и полученных счетов-фактур;

- копии договоров, заключенные с поставщиками и другими предприятиями ;

- анализ по следующим счетам и субсчетам: 01, 08, 10, 19, 41, 50, 51, 60, 62, 68, 76, 90;

- карточку счета по основным контрагентам по счетам и субсчетам: 58, 60, 76;

- по строке 220, 300 раздела 3 Декларации, необходимо представить договора, документы по оплате, акты выполненных работ, акты купли-продажи ОС, акты ввода ОС;

- документы, подтверждающие транспортировку по перевозу о доставки товара (работ, услуг)

- подробное пояснение к возмещению налога из бюджета.

Согласно п. 8 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов.

В силу пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, в силу п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации - раздельный учет или пропорциональный расчет НДС по разным ставкам.

Согласно пункту 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.00 г. № 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации

При приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по различным налоговым ставкам и (или) не подлежат налогообложению, регистрация счета-фактуры в книге покупок производится на ту сумму, на которую налогоплательщик получает право на вычет и которая определяется с учетом положений пункта 10 статьи 165 и пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

При частичной оплате принятых на учет товаров (выполненных работ, оказанных услуг), имущественных прав регистрация счета-фактуры в книге покупок производится на каждую сумму, перечисленную продавцу в порядке частичной оплаты, с указанием реквизитов счета-фактуры по приобретенным товарам (выполненным работам, оказанным услугам), имущественным правам и пометкой у каждой суммы "частичная оплата".

Продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению).

В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость (с учетом положений статей 2 и 3 Федерального закона от 22 июля 2005 г. № 119-ФЗ), в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Материалами дела подтверждается, что требование о предоставлении документов (информации) обществом получено. Данное обстоятельство не оспаривается представителями заявителя и подтверждается фактом представления ряда документов (по перечню и содержанию), не достаточных для подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2007 г.

В связи с чем, следует признать, что требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по сути не исполнено, внесудебная процедура возмещения НДС не соблюдена. Уважительных причин непредставления истребуемых налоговым органом документов обществом не приведено, в ходе судебного разбирательства - судом не установлено.

Поскольку обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета по НДС (строка 220 декларации - 2119150 руб.) лежала на обществе и оно эту обоснованность не доказало, налоговая инспекция вправе была не принять заявленный обществом налоговый вычет и, как следствие этого, доначислить (скорректировать) к уплате налог (2191007 руб.), исчисленный обществом (строка 020 декларации), в связи с реализацией товара (работ, услуг) и уменьшенный обществом в результате упомянутого вычета.

Неисполненная в установленный срок обязанность по уплате налога в бюджет, в том числе вследствие неподтверждения налогоплательщиком права на налоговый вычет, влечет начисление соответствующих пеней в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным налоговый орган обоснованно начислил налогоплательщику пени на сумму недоимки 21910007 руб. с учетом имевшей место в лицевом счете переплаты по налогу на добавленную стоимость. Правильность арифметического расчета начисления пеней налогоплательщик в ходе судебного разбирательства не опроверг, контррасчет - не представил.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10963/06.

По мнению суда, в конкретной рассматриваемой ситуации право налогоплательщика на вычет налога не останется незащищенным, так как в ходе судебного разбирательства по настоящему делу налогоплательщик в соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации подал (23.03.2009 г. и 02.04.2009 г.) в налоговый орган две уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за тот же налоговый период (1 квартал 2007 г.) (л.д., 89-92, 96-99 т.5, ). В последней декларации (02.04.2009 г. - вид документа 3/3 - л.д.92 т.5) налогоплательщик заявил сумму налоговых вычетов - 2832639 руб. (в большем размере). То есть, в том числе и на сумму налоговых вычетов, обоснованность которой им ранее не была доказана по подаче уточненной декларации (вид документа 3/1), и повлекшей возникновение обязанности уплаты налога в бюджет - 2191007 руб., заявленного по строке 020 названной декларации - от реализации товаров (работ, услуг).

В подтверждении обоснованности заявленных вычетов по НДС, вместе с уточненной декларацией (вил документа 3/3) по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 г. налогоплательщик представил 02.04.2009 г. в налоговый орган пакет первичных документов, подлежащих камеральной налоговой проверке (л.д.93 т.5).

В судебном заседании представители налогового органа пояснили, что в момент представления налогоплательщиком деклараций, её данные отражаются по лицевому счету налогоплательщика согласно данным заявленным общества. В случае, если по результатам проверки представленной декларации доначислен налог, информация в лицевом счете корректируется с учетом принятого налоговым органом решения. В случае представления налогоплательщиком в последующем уточненной декларации за спорный налоговый период, данные лицевого счета вновь корректируются налоговым органом, в том числе связанные с начислением пеней, до результатов камеральной проверки уточненной налоговой декларации.

В подтверждении указанных объяснений, представителем налогового органа представлена выписка из лицевого счета налогоплательщика, согласно которой сторнированы данные всех налоговых деклараций (в том числе уточненных) по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 г. и по состоянию на 02.04.2009 г. (по сроку уплаты 20.04.2007г.) у общества отражена сумма 641634 руб., заявленная обществом к возмещению НДС из бюджета (л.д.110 т.5). В отношение уточненной налоговой декларации (3/3) по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 г. и представленных 02.04.2009 г. в налоговый орган документов проводится камеральная налоговая проверка, которая в настоящее время по заявлению налогового органа не завершена.

С учетом изложенного, общество не лишено возможности оспорить решение налогового органа (в случае несогласия), которое может быть принято налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (3/3) по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 г. с учетом действия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.07.2008 г. №633 (в неоспоренной части).

Между тем, законность решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.07.2008 г. №633, согласно которому обществу помимо прочего, предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 г. в сумме 2191007 руб. (п.3 решения), начислены пени в сумме 327582,09 руб. (п.2 решения) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения. Правовых оснований для признания решения налогового органа в указанной части у суда не имеется. При этом, суд отмечает, что спор рассмотрен с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации, действующих с 01.01.2007 г., а также требований статей 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, действующих при вынесении налоговым органом оспариваемого решения в 2008 г. Существенных нарушений порядка и сроков направления требования о предоставлении документов, извещения налогоплательщика о выявленном нарушении, составления акта проверки и вынесения оспариваемого решения, влекущие безусловную недействительность решения налогового органа, арбитражным судом не установлено. В этой связи, суд отказывает в удовлетворении заявления налогоплательщика в вышеуказанной части.

Между тем, в силу п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания санкций, возлагается на налоговые органы.

Как выше было указано судом, при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, необходимые для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

За непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Суд признал, что требование инспекции о предоставлении документов общество не исполнило.

Согласно оспариваемому решению общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление с установленный срок документов 2-х документов (книги покупок и книги продаж за 1 квартал 2007 г.) и на него наложен штраф в сумме 100 руб. (по 50 руб. за каждый непредставленный документ).

Исходя содержания заявления и размера заявленного обществом требования (л.д.65 т.2) штраф, наложенный оспариваемым решением в порядке п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик не оспаривает. Общество не согласно с решением налогового органа в части привлечения его к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 403752,44 руб.

Оценивая решение налогового органа в указанной части, арбитражный суд пришел к выводу, что бездействие налогоплательщика, выразившееся в непредставлении документов по требованию налогового органа, не образует состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности лишь за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Диспозиция п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации определяет состав налогового правонарушения как неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий).

Доказательств неправомерных действий (бездействия) общества, направленных на неуплату налога, инспекцией не представлено.

При отсутствии таких доказательств непредставление налогоплательщиком по требованию налогового органа документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС поставщику и правомерность применения налоговых вычетов, само по себе не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о неправомерности привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.07.2008 г. №633, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, следует признать недействительным в части привлечения ЗАО "МАСТРА" к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 403752 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку рассматривалось требование неимущественного характера, частично которое удовлетворено судом, госпошлина подлежи возврату заявителю из дохода федерального бюджета. Ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.07.2008 г. №633, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части привлечения закрытого акционерного общества "МАСТРА" к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде наложения штрафа (по НДС) в размере 403752 руб. 44 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "МАСТРА", допущенные принятием оспоренной частью решения от 28.07.2008 г. №633.

2. В остальной части заявления отказать.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "МАСТРА" (<...>, ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную представителем закрытого акционерного общества "МАСТРА" ФИО2 по двум квитанциям СБ8606/0011 от 16.12.2008 г. по 2000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман