Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Скопинский стекольный завод» (далее ОАО «Скопинский стекольный завод» - истец) г. Скопина Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерном обществу «Торговый Дом «Стеклопродукт» (далее ОАО «Торговый Дом «Стеклопродукт» - ответчик) г. Рязани и просит взыскать денежную сумму 5 188 208 руб., перечисленную ответчику платежным поручением № 1572 от 22.08.2005 г.

В качестве основания истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара.

До рассмотрения спора по существу истец изменил основания заявленных требований и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просит взыскать с ответчика денежную сумму 5 188 208 руб., как перечисленную ответчику платежным поручением № 1572 от 22.08.2005 г. без всяких оснований.

В отзыве на исковое заявление ответчик по предъявленному требованию возражает, просит в иске отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства. По договору купли-продажи от 15.08.2005 г. ответчик приобрел у истца три простых векселя на общую сумму 7701 000 руб., которую ответчик перечислил на расчетный счет истца. У истца перед ответчиком возник вексельный долг на указанную сумму. По состоянию на 24.08.2005 года ОАО «Скопинский стекольный завод» полностью погасил вексельный долг путем перечисления на счет ответчика денежные средства, в том числе 5188 208 руб. по платежному поручению № 1572 от 22.08.2005 года. В связи с погашением долга 24.08.2005 года векселя были переданы ОАО «Скопинский стекольный завод» по акту приема-передачи векселей. Денежные средства в сумме 5188 208 руб., перечисленные по платежному поручению № 1572 от 22.08.2005 года, являются платой по договору купли-продажи векселей № 08-08 от 15.08.2005 года и не являются неосновательным обогащением.

Истец в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против заявленных истцом требований. Дополнительно представитель ответчика пояснил следующее. Фактически ОАО «Торговый Дом «Стеклопродукт» предоставляло ОАО «Скопинский стекольный завод» денежные средства в заем. Договор займа не заключался, такие операции оформлялись между истцом и ответчиком договорами купли-продажи векселей. Соглашение о расторжении договора купли-продажи векселей от 15.08.2005 года не заключалось, договор прекратил свое действие исполнением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

15.08.2005 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 08-08 купли-продажи векселей. В соответствии с пунктом 1.1 договора по акту приема-передачи векселей от 15.08.2005 года истец передал ответчику три простых векселя серии СС3 № 0000056 на сумму 3000 000 руб., № 0000057 на сумму 2500 000 руб. и № 0000058 на сумму 2201 000 руб. Общая сумма сделки 7701 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязался уплатить продавцу сумму сделки путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или в другой, согласованной сторонами форме.

В подтверждение исполнения обязательства по оплате векселей по договору купли-продажи векселей ответчик представил платежные поручения № 1084 от 15.08.2005 г. на сумму 184 000 руб., № 1096 от 15.08.2005 г. на сумму 650 000 руб., № 1100 от 15.08.2005 г. на сумму 1205 000 руб., № 1104 от 16.08.2005 г. на сумму 980 000 руб., № 1115 от 18.08.2005 г. на сумму 1523 000 руб., № 1116 от 18.08.2005 г. на сумму 1769 000 руб., № 75 от 19.08.2005 г. на сумму 81 000 руб., № 1180 от 30.08.2005 г. на сумму 490 000 руб., № 1185 от 30.08.2005 г. на сумму 420 000 руб., № 1186 от 31.08.2005 г. на сумму 399 000 руб.

Ответчиком также представлены письма в адрес истца, в которых ответчик просил считать назначение платежа по указанным платежным поручениям как оплату по договору купли-продажи векселей № 08-08 от 15.08.2005 года.

Согласно пункту 2.4 по требованию эмитента векселя могут быть возвращены собственнику при полной оплате его номинальной стоимости в течение 2 дней с даты оплаты по акту приема-передачи.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в счет погашения вексельного долга истец перечислил ответчику денежную сумму 7700 208 руб. по платежным поручениям № 1569 от 19.08.2005 г. сумму 401 000 руб., № 1572 от 22.08.2005 г. - 5188 208 руб., № 230 от 23.08.2005 г. - 1820 000 руб., № 1591 от 24.08.2005 г. - 291 000 руб., всего перечислена денежная сумма 7700 208 руб. Ответчиком также представлено письмо истца от 22.08.2005 года, в котором последний говорит о том, что просит считать назначение платежа по платежному поручению № 1572 от 22.08.2005 г. на сумму 5188 208 руб. как оплату по договору купли-продажи векселей № 08-08 от 15.08.2005 г.

24.08.2005 года по акту приема-передачи ответчик возвратил истцу векселя серии СС3 № 0000056 на сумму 3000 000 руб., № 0000057 на сумму 2500 000 руб. и № 0000058 на сумму 2201 000 руб. При этом в акте указано, что цена покупки векселя № 0000056 составляет 2999 700 руб., векселя № 0000057 - 2499 750 руб., векселя № 0000058 - 2200 758 руб. В акте указано, что общая сумма 7700 208 руб. будет учтена во взаимных расчетах между сторонами по договору купли-продажи векселей № 08-08 от 15.08.2005 года.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы истца и ответчика, арбитражный суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что в притворной сделке имеют место две сделки: притворная сделка, совершенная для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка).

Из анализа представленных в дело доказательств и объяснений представителя ответчика усматривается, что фактически «Торговый Дом «Стеклопродукт» предоставило ОАО «Скопинский стекольный завод» денежные средства в сумме 7701 000 руб. в заем.

Данный вывод суда подтверждается следующими обстоятельствами. Ответчик возвратил истцу векселя 24.08.2005 г. по акту приема-передачи векселей, тем самым его обязательства по оплате стоимости векселей по договору купли-продажи от 15.08.2005 г. прекратились. Однако, после передачи векселей ответчик продолжал перечислять на счет истца денежные средства в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи векселей, что подтверждается платежными поручениями № 1180 от 30.08.2005 г. на сумму 490 000 руб., № 1185 от 30.08.2005 г. на сумму 420 000 руб., № 1186 от 31.08.2005 г. на сумму 399 000 руб. и письмами в адрес истца за № 17/12 от 30.08.2005 г. и № 18/12 от 31.08.2005 г., в которых он просил засчитать указанные платежи в счет оплаты по договору купли-продажи векселей № 08-08 от 15.08.2005 г.

По договору купли-продажи от 15.08.2005 г. ответчик получил от истца три простых векселя и оплатил последнему их стоимость. Ответчик не предъявлял истцу полученные векселя к оплате в установленном порядке. Тогда как истец платежными поручениями № 1569 от 19.08.2005 г., № 1572 от 22.08.2005 г., № 230 от 23.08.2005 г., № 1591 от 24.08.2005 г. перечислил ответчику денежную сумму 7700 208 руб., в том числе спорную сумму 5188 208 руб. по платежному поручению № 1572 от 22.08.2005 г.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что действия истца и ответчика не были направлены на исполнение договора купли-продажи векселей № 08-08 от 15.08.2005 года, и фактически ответчик предоставил истцу в заем денежные средства, а истец полученные денежные средства возвратил.

С учетом изложенного и на основании части 2 статьи 170 ГК РФ арбитражный суд считает, что договор купли-продажи векселей № 08-08 от 15.08.2005 года является ничтожной сделкой.

Спорная сумма 5188 208 руб. по платежному поручению № 1572 от 22.08.2005 г. перечислена истцом в счет возврата денежных средств, предоставленных ответчиком истцу в заем. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и объяснениями представителя ответчика. Истцом представленные ответчиком доказательства и возражения на предъявленное требование не оспорены, какие-либо доказательства в подтверждение неосновательности перечисления денежных средств ответчику не представлены. В удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы полностью следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Скопинский стекольный завод» г. Скопина Рязанской области о взыскании с открытого акционерного общества «Торговый Дом «Стеклопродукт» г. Рязани суммы неосновательного обогащения 5 188 208 руб. отказать.

2. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 441 руб. отнести на истца открытое акционерное общество «Скопинский стекольный завод» г. Скопина Рязанской области.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Гришина О.В.