Гражданский кодекс часть 1

о признании частично недействительными: решения от 16.01.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №3005/74 и решения от 16.01.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению №142/73

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности от 28.10.2014, паспорт;

от ответчика - ФИО2, специалист 1 разряда, доверенность от 12.01.2015 №2.2.1-20/7, удостоверение;

от третьего лица - ФИО3, главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 23.12.2014 №2.6-21/15160, удостоверение.

В судебном заседании 02 февраля 2015 года объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 04 февраля 2015 года.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Паустовский" (далее заявитель, Общество, ООО "Паустовский", налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (далее ответчик, налоговый орган) о признании частично недействительными: решения от 16.01.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №3005/74 и решения от 16.01.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению №142/73.

Определением суда от 05.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

В судебном заседании 15.05.2013 представитель заявителя уточнил заявленные требования и просит суд признать недействительным решение №3005/74 от 16.01.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода мотивировочной части указанного решения, о том, что последний налоговый период, в котором ООО "Паустовский" имело право заявить вычеты по счету-фактуре №8 от 31.03.2008, закончился 31.03.2011, изложенного на стр.18 указанного решения; признать недействительным решение №142/73 от 16.01.2012 об отказе полностью в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Рязанской области №2.15-12/03216 от 30.03.2012, а именно, в сумме НДС, оставшейся отказанной к возмещению в размере 729358,78 руб. и обязать Межрайонную ИФНС России №1 по Рязанской области возместить ООО "Паустовский" путем возврата из бюджета НДС в сумме 729358,78 руб. (ходатайство об изменении заявленных требований - том 6 л.д.20). Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 11.07.2013 производство по делу №А54-5299/2012 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-5298/2012.

Определением суда от 02.06.2014 производство по делу №А54-5299/2012 возобновлено с 24 июля 2014 года.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении, возражениях на отзыв, ходатайстве об изменении заявленных требований; дополнении правовой позиции (том 1 л.д.4-6,78; том 4 л.д.28-29,96-97; том 6 л.д.20, 22-24; том 7 л.д.18).

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области и Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области по существу уточненных требований возражают, доводы изложены в отзывах, дополнениях, пояснениях (том 1 л.д.83-86; том 4 л.д.15-21,82-84; том 6 л.д.9-10,36-37,75,109; том 7 л.д.1)

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области по результатам проведенной камеральной проверки представленной 20.07.2011 ООО "Паустовский" первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года (том 1 л.д.87-93), составлен акт от 03.11.2011 №10091 (том 1 л.д.32-38) и 16.01.2012 приняты решения: №3005/74 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 9577 руб. 20 коп., а также Обществу предложено уплатить 47886 руб. налога на добавленную стоимость и 1944 руб. 57 коп. пени (том 1 л.д.11-21); №142/73 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 2864388 руб. (том 1 л.д.22-31).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 30.03.2012 №2.15-12/03216 решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области от 16.01.2012 №3005/74 и №142/73 изменены путем отмены в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Паустовский" НДС за 2 квартал 2011 года в размере 47886 руб., пени в сумме 1944,57 руб., штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 9577 руб. 20 коп., а также в части отказа в возмещении из бюджета НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 2135029,22 руб. (том 1 л.д.46-51).

Полагая, что вступившие в силу решения налогового органа от 16.01.2012 №3005/74 и №142/73 не соответствуют требованиям налогового законодательства, ООО "Паустовский" обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Объектом налогообложения являются операции, перечисленные в пункте 1 статьи 146 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Пунктом 5 статьи 172 НК РФ определено, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 данной статьи.

Абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «КС «НОКС» по договору подряда выполняло для налогоплательщика работы по строительству трансформаторной подстанции, теплотрассы, кабельной трассы, наружной канализации, газопровода и водопровода для обслуживания спальных корпусов на базе отдыха «Паустовский» на общую сумму 19 091 575 руб., в том числе НДС 2 912 274,14 руб. Сумма НДС отражена заявителем в книге покупок за 2 квартал 2011 года и включена в состав налоговых вычетов при исчислении НДС за указанный период в первичной налоговой декларации, представленной в налоговый орган 20.07.2011.

В подтверждение произведенных хозяйственных операций ООО «Паустовский» в рамках камеральной налоговой проверки представлены договор подряда от 15.08.2005 №1, заключенный с ООО «КС «НОКС», счета-фактуры от 31.03.2008 №8, от 30.09.2008 №22, от 31.12.2008 №31, от 31.03.2009 №5 и от 30.09.2009 №24 и акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами в мае-сентябре 2007 года, мае, июле, декабре 2008 года, январе, марте 2009 года и марте, сентябре 2010 года.

В бухгалтерском учете затраты налогоплательщика по строительству трансформаторной подстанции, теплотрассе, кабельной трассе, наружной канализации, газопроводу и водопроводу на всех этапах отражались на счете 08 «Незавершенное производство» и на счете 19 «НДС». Согласно актам о приеме-передаче здания (сооружения) по форме ОС-la от 31.05.2011 г. №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 указанные выше объекты были введены в эксплуатацию (приняты в качестве объектов основных средств на баланс ООО «Паустовский») и стали использоваться Обществом в операциях, облагаемых НДС, для предоставления коммунальных услуг в спальные корпуса базы отдыха.

В ходе судебного разбирательства налогоплательщик пояснил, что счет-фактура №8 от 31.03.2008 был получен Обществом позднее даты, указанной в этом счете-фактуре, а именно, в июле 2008 года, что подтверждается представленным в материалы дела журналом полученных счетов-фактур. Следовательно, у Общества не было достаточных оснований для принятия к вычету сумм НДС по работам, выполненным ООО «КС «НОКС», по которым был составлен счет-фактура №8 от 31.03.2008 в 1 квартале 2008 года, в отсутствие соответствующего счета-фактуры. После получения указанного счета-фактуры в 3 квартале 2008 года у Общества появилось право на налоговый вычет, которым оно воспользовалось до истечения трехлетнего срока, установленного ст. 173 НК РФ.

Вместе с тем, следует признать, что соответствующим налоговым периодом, когда налогоплательщиком были соблюдены все условия для применения налоговых вычетов (возмещения) НДС в отношении подрядных работ по строительству спорных объектов по счету-фактуре от 31.03.2008 (том 2 л.47) (акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами в июне-сентябре 2007 года - том 2 л. 71-73,101,106; том 4 л.д.98-99), предусмотренные ст. ст. 171 и 172 НК РФ, является 1 квартал 2008 года, который заканчивается 31.03.2008.

Учитывая вышеизложенное, в целях применения норм п. 2 ст. 173 НК РФ, декларация по НДС, в которой Общество могло заявить право на вычет в соответствующей сумме принятых результатов работ, должна была быть представлена в налоговый орган не позднее 31.03.2011. Фактически данная декларация представлена ООО «Паустовский» в налоговый орган 20.07.2011, т. е. за пределами трехлетнего срока для ее представления, в связи с чем налогоплательщиком неправомерно заявлена к возмещению из бюджета сумма НДС по счету-фактуре от 31.03.2008 №8 в размере 571182 руб.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2014 по делу №А54-5298/2012.

В отношении обоснованности возмещения НДС в размере 158176,54 руб. суд пришел к следующим выводам.

В решении Управления ФНС России от 30.03.2012 отражено, что в отношении представленных заявителем актов о приемке выполненных работ, подписанных сторонами в марте и сентябре 2010 года, налогоплательщик не может принять к вычету предъявленный ему подрядчиком НДС в размере 158 176,54 руб., так как полученные ООО «Паустовский» счета-фактуры от 30.09.2008 №22, от 31.12.2008 №31, от 31.03.2009 № 5 и от 30.09.2009 №24 составлены в нарушение статей 168 и 169 НК РФ, то есть выставлены раньше срока принятия результатов выполненных работ (март, сентябрь 2010), что подтверждается следующими первичными документами:

1. Расчет договорной цены за март 2010 года (база отдыха «Паустовский», скважина №4). НДС -12 199,47 руб.

2. Акт о приемке выполненных работ №27-15 за март 2010 года. Объект: Скважина №4.

3. Локальный ресурсный сметный расчет к локальной смете №27-15 на Павильоны скважин. Скважина №4.

4. Расчет договорной цены база за март 2010 года (база отдыха «Паустовский», павильоны скважин. Оголовок скважины №4). НДС -2 642,09 руб.

5. Акт о приемке выполненных работ №27-14 за март 2010 года. Объект: Павильоны скважин. Оголовок скважины №4.

6. Локальный ресурсный сметный расчет к локальной смете №22 на монтаж оголовка скважины №4.

7. Расчет договорной цены база отдыха «Паустовский» за март 2010 года. Монтаж оголовка скважины №2. НДС - 2 752,35 руб.

8. Акт о приемке выполненных работ №27-14 за март 2010 года. Объект: Монтаж оголовка скважины №2. Объект: Монтаж оголовка скважины №2.

9. Локальный ресурсный сметный расчет к локальной смете №23 на монтаж оголовка, скважины 2.

10. Расчет договорной цены за март 2010 года. База отдыха «Паустовский». Водоснабжение. НДС -53 711,26 руб.

11. Акт о приемке выполненных работ №27-12 за март 2010 года. Объект: Водоснабжение.

12. Локальный ресурсный сметный расчет к локальной смете №19 на водоснабжение за июнь.

13. Расчет договорной цены за март 2010 года. База отдыха «Паустовский». Водоснабжение НДС - 11 190, 84 руб.

14. Акт о приемке выполненных работ №27-13 за март 2010 года. Объект: водоснабжение.

15. Расчет договорной цены за март 2010 года. База отдыха «Паустовский». Павильоны скважин. Оголовок скважины № 1.

16. Акт о приемке выполненных работ №27-14 за март 2010 года. Объект: Павильоны скважин. Оголовок скважины №1. НДС - 2 642,09 руб.

17. Локальный ресурсный сметный расчет к локальной смете №21 на Оголовок скважин.

18. Расчет договорной цены за сентябрь 2010 года. База отдыха «Паустовский». Ремонт водопроводной скважины. НДС -18 927,91 руб.

19. Акт о приемке выполненных работ №27-18 за сентябрь 2010 года. Объект: Ремонт водопроводной скважины.

20. Расчет договорной цены за сентябрь 2010 года. Приобретение и монтаж насоса водопроводной скважины. НДС -18 563,27 руб.

21. Акт о приемке выполненных работ №27-17 за сентябрь 2010 года. Объект: Приобретение и монтаж насоса для водопроводной скважины.

22. Расчет договорной цены за сентябрь 2010 года. Строительство водопровода существующих колодцев до котельной. НДС -35 547,56 руб.

23. Акт о приемке выполненных работ №27-19 за сентябрь 2010 года. Объект: Строительств водопровода от существующих колодцев до котельной.

По вопросу соотношения счетов-фактур и актов выполненных работ Обществом в материалы дела была представлена Бухгалтерская справка по налоговым вычетам по НДС, примененным во 2 квартале 2011 года (том 4 л.д.81,96-97). Из данной Бухгалтерской справки следует, что:

- к счету-фактуре №31 от 31.03.2008 (том 2 л.д.49) относятся акты по форме КС-2 №23-5 от марта 2008 года (том 4 л.д.102-105); №22-2 от мая 2008 года (том 2 л.д. 87-88); №7-3 от июня 2007 года (том 2 л.д.109-111); №22-40 от августа 2007 года (т.2 л.д.103); №28-5 от августа 2007 года (том 2 л.д.78-79); №11 от мая 2008 года (том 2 л.д.76);

- к счету-фактуре №5 от 31.03.2009 (том 2 л.д.51) относятся акты по форме КС-2 №2 от декабря 2008 года (том 3 л.д.32-40); №27-1 от января 2009 года (том 4 л.д.106-108); №1 от января 2009 года (том 4 л.д.111-113); №14 от марта 2009 года (том 2 л.д.28-30); №27-9 от марта 2009 года (том 4 л.д.116-118); № 27-10 от марта 2009 года (том 3 л.д.42); №27-8 от марта 2009 года (том 2 л.д.48-50);

- к счету-фактуре №22 от 30.09.2008 (том 2 л.д.48) относятся акты по форме КС-2 №6 от июля 2008 года (том 2 л.д.91-98); №7-1 от апреля 2007 года (т. 3 л. Л.1-3); №22-27 от мая 2007 года (т.2 л.113-115); №22-30 от мая 2007 года (том 2 л.д. 116-117); №27-8 от сентября 2008 года (том 4 л.д.119-120);

- к счету-фактуре №24 от 30.09.2009 (том 2 л.д.50) относятся акты по форме КС-2 №28-6 от августа 2007 года (том 2 л.д.81-85); №27 от марта 2009 года (том 4 л.д.122-124).

В силу пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Вместе с тем, нарушение предусмотренного п. 3 ст. 168 НК РФ пятидневного срока не предусмотрено законодательством в качестве основания для отказа в применении налоговых вычетов.

В то же время согласно абз. 2 п. 2 ст. 169 НК РФ налоговые органы вправе отказать покупателю в вычете НДС, только если выявленные нарушения в оформлении счета-фактуры не позволяют идентифицировать продавца, покупателя, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, налоговую ставку и сумму НДС. Таким образом, нарушение срока выставления счета-фактуры не относится к возможным причинам отказа покупателю в вычете сумм НДС.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на выводы суда.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о недействительности решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области от 16.01.2012 №142/73 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 158176,54 руб., как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. В остальной части требований следует отказать.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенные принятием решения от 16.01.2012 №142/73, в части, признанной недействительным, путем возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 158176,54 руб.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 21587,18 руб. (платежное поручение №112 от 29.05.2012 на сумму 2000 руб., платежное поручение №113 от 29.05.2012 на сумму 2000 руб. - том 1 л.д.8,9; платежное поручение №93 от 14.05.2013 на сумму 17587,18 руб. - том 6 л.д.21).

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган относится государственная пошлина в сумме 2000 руб.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19587,18 руб. как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) №142/73 от 16.01.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 158176,54 руб. признать недействительным. В остальной части требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Паустовский" (г. Рязань, ОГРН <***>), допущенные принятием решения №142/73 от 16.01.2012 в части, признанной недействительным, путем возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 158176,54 руб.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паустовский" (г. Рязань, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 2000 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Паустовский" (г. Рязань, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19587,18 руб. как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Котлова