Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения МИФНС №3 по Рязанской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2014 №2.9-10/1060 дсп в части пунктов 1.1.1, 1.1.5, 2.1.2.6,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 27.11.2014, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2014, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2015, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 10.11.2014, удостоверение;

установил: Арбитражный суд Рязанской области обратилось с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ТН-инжиниринг" к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Рязанской области о признании недействительным решения МИФНС №3 по Рязанской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2014 №2.9-10/1060 дсп в части пунктов 1.1.1, 1.1.5, 2.1.2.6.

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика требования не признает. Доводы изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Из материалов дела следует:Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области на основании решения от 27.06.2013 № 2.09-10/22 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «ТН-Инжиниринг» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления, удержания) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012; по вопросу полноты и своевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц с 30.06.2010 по 20.06.2013; полноты и своевременности предоставления сведений о доходах физических лиц за 2010-2012 г.г.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 11.04.2014 № 2.9-10/0783дсп.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 16.05.2014 № 2.9-10/1 060 дсп об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 534 825,87 руб.

Решением Управления ФНС по Рязанской области от 28.07.2014 № 2.15-12/08538 апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично. Решение инспекции отменено в части начисления налога на прибыль в сумме 457231,75 руб.

Не согласившись с начислением и предложением уплатить налог на прибыль в сумме 70437,03 руб., общество обратилось в суд с требованием о признании решения инспекции частично недействительным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что для признания решений Инспекции недействительными Общество должно доказать не только несоответствие актов определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение такими решениями прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки в адрес ООО «ТН-Инжиниринг» при анализе представленных документов установлено завышение расходов, уменьшающих доходы от реализации, в результате неправомерного включения в затраты 2012 г. расходов по приобретению призов на сумму 257 450.00 руб., что повлекло начисление налога на прибыль в сумме 51490 руб.

Указанные начисления произведены в результате того, что налоговым органом расходы на призы и подарки, произведенные в рамках исполнения ООО «ТН-Инжиниринг» своих обязательств по организации конференций в рамках гражданско-правового договора, квалифицированы как расходы, произведенные в пользу своих работников.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами, учитываемыми в целях налогообложения прибыли, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно п. 21 ст. 270 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Во исполнение своих обязательств по договорам на организацию платных мероприятий, ООО «ТН-Инжиниринг» заключило договор №91112 от 09.11.2012 с ИП ФИО5 о покупке пиротехнических изделий на сумму 39 450 руб.

Кроме того, для награждения участников мероприятий (в рамках договора на оказание услуг) ООО «ТН-Инжиниринг» заключило договор с ООО «ИнтерКОН» №И 14-03/1 от 14.03.2014 г. на выполнение работ по изготовлению памятных призов для участников мероприятий.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей общества, осенью 2012 г. руководителями заводов-производителей каменной ваты было принято решение о проведении встречи с подведением итогов работы за 9 месяцев 2012 г., определена дата, место проведения и организатор встречи, что подтверждается Протоколом совещания от 01.10.2012 г.

08 октября 2012 г. представители заводов согласовали вручение памятных призов, подарков конкретным заводам, сотрудникам (т.3, л.д.57).

01 ноября 2012 г. в рамках ООО «ТН-Инжиниринг» как организатора встречи был издан приказ №28-11/4 об организации официальной встречи в г. Рязани 19 ноября 2012 г., определена смета, программа мероприятия (т.3, л.д.68-70).

05 ноября 2012 г. в соответствии с решением наградной комиссии от 08.10.2012 г. для списания ТМЦ, понесенных расходов издан приказ №28-11/5 о награждении участников встречи (т.3, л.д.71).

Таким образом, награждение производило не общество «ТН-Инжиниринг», а награждались участники мероприятия (конференции). В число награждаемых сотрудников вошли 6 сотрудников ООО «ТН-Инжиниринг»: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Сумма расходов на изготовление свитков с указанием ФИО сотрудников Общества 60 000 руб. Сумма расходов на изготовление призов с указанием иных лиц 158 000 руб.

Данные сотрудники общества вошли в число награждаемых лиц согласно Решению наградной комиссии от 08.10.2012 г., поскольку они являлись непосредственными исполнителями (согласно штатному расписанию, справке на ноябрь 2012 г.) по договорам на оказание услуг по технической и инжиниринговой поддержке, заключенным между Заявителем и участниками предстоящей встречи. Согласно договорам ООО «ТН-Инжиниринг» оказывало услуги по техническому и инжиниринговому сопровождению деятельности Заказчиков.

Во исполнение вышеназванных документов между ООО «ТН-Инжиниринг» и другими предприятиями были заключены следующие договоры на оказание услуг по организации встречи:

- договор №20-УСЛ-К от 05.11.12 г. с ООО «Завод ТЕХНО», г. Рязань (т.3, л.д.72) на сумму 77 600 руб. Факт оказания услуг подтверждается актом №4361 от 30.11.2012 (т.3, л.д.76);

- договор №21-УСЛ-К от 05.11.12 г. с ООО «Завод ТЕХНО», г. Заинек (т.3, л.д.77) на сумму 77 600 руб. Факт оказания услуг подтверждается актом №4362 от 30.11.2012 (т.3, л.д.81);

- договор №22-УСЛ-К от 05.11.12 г. с ОАО Хабаровский завод «Базалит ДВ» (т.3, л.д.82) на сумму 77 600 руб. Факт оказания услуги подтверждается актом №4363 от 30.11.2012 (т.3, л.д.86);

- договор №23-УСЛ-К от 05.11.12 г. с ОАО «АКСИ», г. Челябинск (т.3, л.д.87) на сумму 77 600 руб. Факт оказания услуги подтверждается актом №4364 от 30.11.2012 (т.3, л.д.91);

- договор №24-УСЛ-К от 05.11.12 г. с ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь», г. Юрга (т.3, л.д.92) на сумму 77 600 руб. Факт оказания услуги подтверждается актом №4365 от 30.11.2012 (т.3, л.д.96).

В рамках организации встречи заявителем были заключены следующие сделки, расходы: по которым не приняты:

- договор купли-продажи №91112 от 09.11.12 г. с ИП ФИО5 (т.3, л.д.97) о приобретении пиротехнических изделий. Сумма расходов - 39 450 руб. Факт передачи товара подтверждается товарной накладной №124 от 09.11.2012 г. (т.3, л.д.101);

- дополнительные соглашения №2,3,4 к Договору №И14-03/1 на выполнение работ от 14.03.12 г. с ООО «Интеркон» (т.3, л.д.103). В соответствии с оглашениями к договору, подрядчик (Интеркон) принял обязательства по изготовлению и передаче памятных призов, свитков, кубков. Сумма расходов - 218000 рублей. Факт передачи товара подтверждается товарными накладными:

- №И8-11/2 от 16.11.2012 на сумму 80 ООО руб. (т.3, л.д.112);

-№И09-11/1 от 16.11.2012 на сумму 120 000 руб. (т.3, л.д.113);

- №И03-10 от 06.11.2012 на сумму 18 000 руб. (т.3, л.д.114).

По результатам встречи в рамках ООО «ТН-Инжиниринг» был составлен отчет (т.3, л.д. 115) о понесенных расходах на сумму 298 508,77 руб. При этом, получен доход в сумме 388 000,00 руб. Прибыль составила 89491,23 руб.

Довод МИ ФНС №3 по Рязанской области об отсутствии экономического эффекта, дохода от договора купли-продажи №91112 от 09.11.12 г. с ИП ФИО5 (т.3. л.д.97) на приобретение пиротехнических изделий не обоснован, поскольку данная сделка совершена во исполнение договоров по организации встречи, заключенным с участниками встречи (т.3 л.д.76-96), в результате исполнения которых, заявитель получил доход в сумме 388 000,00 руб. Прибыль составила 89491,23 руб.

Довод МИ ФНС №3 по Рязанской области о несоответствии даты заключения договора №И14-03/1 на выполнение работ от 14.03.12 г. с ООО «Интеркон» с датой проведения встречи - ноябрь 2012 г. не обоснован поскольку к указанному договору были заключены дополнительные соглашения №2,3,4 от 16.11.2012 на изготовление призов, подарков (т. 1, л .д. 114-120).

Довод МИ ФНС №3 по Рязанской области о невозможности соотнесения затрат на изготовление призов (свитки, кубки) с проводимой встречей, ввиду отсутствия такого указания в программе мероприятия, не обоснован, поскольку 08 октября 2012 г. представители заводов в составе наградной комиссии согласовали вручение памятных призов, подарков конкретным заводам, сотрудникам.

Таким образом, налогоплательщик, на основании имеющихся документов, правомерно учел в составе расходов, связанных с производством и реализацией (подп. 1 п. 1. ст. 253 НК РФ) расходы в сумме 257 450 руб.

Таким образом, оспариваемое решение в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 51490 руб. подлежит признанию недействительным.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки в адрес ООО «ТН-Инжиниринг» при анализе представленных документов установлено включение в состав расходов, уменьшающих доходы, суммы расходов по документам, составленным на иностранных языках на сумму 269 794,00 руб.

Налогоплательщиком в ходе налоговой проверке представлены авансовые отчеты №89 от 12.03.2012 на сумму 94 735 руб. и №79 от 05.03.2012 на сумму 175 058,83 руб. с приложением документов, подтверждающих расходы, составленных на иностранном языке. Налоговый орган не принял данные расходы по причине отсутствия построчного перевода.

При представлении возражений, налогоплательщик представил построчный перевод с документами.

Налоговый орган не принял перевод по отчету №89 (т.З. л.д.40-43), сославшись на, что построчного перевода представлено не было.

По указанному эпизоду начислен налог на прибыль в сумме 18947,03 руб.

Согласно ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу для исчисления налога на прибыль организаций по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным в НК РФ.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Подтверждением данных налогового учета являются следующие документы:

- первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

- аналитические регистры налогового учета;

- расчет налоговой базы.

Формы аналитических регистров налогового учета для определения налоговой базы, являющиеся документами для налогового учета, в обязательном порядке должны содержать следующие реквизиты:

- наименование регистра;

- период (дату) составления;

- измерители операции в натуральном (если это возможно) и в денежном выражении;

- наименование хозяйственных операций;

- подпись (расшифровку подписи) лица, ответственного за составление указанных регистров.

В п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

- наименование документа;

- дату составления документа;

- наименование организации, от имени которой составлен документ;

- содержание хозяйственной операции;

- измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

- наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

- личные подписи указанных лиц.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами для целей налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных в ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 68 Конституции РФ государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 25.10.1991 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" в деятельности государственных органов, организаций, предприятий и учреждений РФ используется государственный язык РФ, государственные языки республик и иные языки народов РФ.

В п. 1 ст. 16 Закона N 1807-1 установлено, что на территории РФ официальное делопроизводство в государственных органах, организациях, предприятиях и учреждениях ведется на русском языке как государственном языке РФ.

Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ.

Согласно п. 9 Положения бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности) ведется в валюте РФ - в рублях. Документирование имущества, обязательств и иных фактов хозяйственной деятельности, ведение регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности осуществляется на русском языке. Первичные учетные документы, составленные на иных языках, должны иметь построчный перевод на русский язык.

Таким образом, документирование хозяйственных операций, включая оформление первичных учетных документов, осуществляется на русском языке.

Перевод с иностранного языка на русский может быть сделан как профессиональным переводчиком, так и специалистом самой организации. При этом организация вправе самостоятельно определить лицо, осуществляющее перевод первичных учетных документов на русский язык, закрепив обязанность работника по осуществлению переводов в его должностных инструкциях. Об этом сказано в Письме Минфина России от 20.03.2006 N 03-02-07/1-66.

Следовательно, документы, подтверждающие понесенные организацией расходы, составленные на иностранном языке и переведенные на русский профессиональным переводчиком (компетентным сотрудником организации), могут быть приняты к налоговому учету в качестве первичных документов, если они оформлены в соответствии с законодательством РФ либо согласно обычаям делового оборота, применяемым в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы.

В ходе рассмотрения дела налоговый орган пояснил, что перевод, представленный налогоплательщиком в ходе проверки, был произведен неизвестным лицом, не заверен, что и вызвало сомнение инспекции.

Между тем, требование о предоставлении заверенного перевода в адрес налогоплательщика не направлялось. Данное обстоятельство подтверждено налоговым органом.

В ходе рассмотрения дела, налогоплательщиком представлен построчный перевод спорных первичных документов, заверенный бюро переводов ООО " Альфа". (том 4).

Ознакомившись с переводом, представитель инспекции возражений в отношении обоснованности указанных расходов не высказал.

Таким образом, основания для уменьшения налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в сумме 94 735 руб. документально подтверждены. Начисление налога на прибыль за 2012 г. сумме - 18947,03 8 руб. является неправомерным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает

решение о признании оспариваемого акта недействительным.

Таким образом решение инспекции в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче заявления. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Рязанской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2014 №2.9-10/1060 дсп, проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признать недействительным в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 70437,03 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №3 по Рязанской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ТН-инжиниринг".

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТН-инжиниринг" (г. Рязань, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.Ю. Мегедь