Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Рязанской области Трифонова Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отдела государственного пожарного надзора Касимовского района МЧС России, г. Касимов Рязанской области

к закрытому акционерному обществу "Касимовский деревообрабатывающий завод", Касимовский район Рязанской области

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 18.12.2007г. №24;

от лица, привлекаемого к ответственности - ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2007г.

Установил: Отдел ГПН Касимовского района Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Касимовский деревообрабатывающий завод" (далее - ЗАО "Касимовский ДОЗ", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление эксплуатации пожароопасного производственного объекта - пилорамы, расположенной по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д. Новая Деревня, без лицензии.

Представитель заявителя доводы заявления поддержал.

Представитель общества требования отклонил.

Ходатайство представителя общества о назначении по делу судебной пожарно-технической экспертизы, заявленное в судебном заседании 21.01.2008г., судом отклонено в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В каждом судебном заседании судом разъяснялись сторонам права лиц, участвующих в деле. Судом неоднократно разъяснялось право лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайство на проведение экспертизы по делу в рамках и в порядке ст. 82 АПК РФ, в том числе 10.01.2008г., 16.01.2008г., о чем имеются соответствующие записи в протоколах от указанных дат. Представитель административного органа от заявления ходатайства о проведении экспертизы отказалась (приложение к протоколу судебного заседания от 16.01.2008г.) (л.д. 113). В судебном заседании 19.12.2007г. представитель общества указывал на необходимость проведения экспертизы для определения пожароопасности пиломатериала (протокол от 19.12.2007г.) (л.д. 70,71), но не заявлял ходатайства о ее проведении.

Суд отмечает, что в судебном заседании 16.01.2008 г. ответчику предлагалось не только определиться с ходатайством о назначении экспертизы, но и внести денежные средства для оплаты экспертизы на депозит суда до даты следующего заседания, что было вызвано сокращенным сроком рассмотрения данной категории дел и ограниченным сроком давности привлечения к административной ответственности. В заседании 21.01.2008 года заявителем сведения о перечислении денежных средств на депозитный счет суда не представлены.

В соответствии с п.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд оценил ходатайство общества о назначении по делу судебной пожарно-технической экспертизы, заявленное в судебном заседании 21.01.2008г., и ходатайство о предоставлении срока на внесение денежной суммы для проведения экспертизы, заявленное 22.01.2008 г. с учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, как злоупотребление лицом, привлекаемым к административной ответственности, своими процессуальными правами и затягиванием процесса, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

При отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд так же учел пояснения, данные в судебном заседании 21.12.2008г. экспертом ГУ Судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Рязанской области ФИО3, который пояснил, что в ходе экспертизы можно установить категорию горючести вещества и категорию пожарной опасности объекта. Сам факт пожарной опасности объекта определяется по формальным признакам использования в процессе производства горючих веществ и материалов, в данном случае - древесины.

Суд считает необходимым отметить, что к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта, лицо привлекается независимо от того, к какой категории пожарной опасности относится эксплуатируемый без лицензии объект.

Ходатайство представителя общества о вызове в судебное заседание заместителя главного государственного инспектора Касимовского района Рязанской области по пожарному надзору ФИО4 и сотрудника ГУ Судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Рязанской области в качестве специалистов, судом отклонено в связи с тем, что в соответствии со ст. 54 АПК РФ участие в деле специалистов не предусмотрено.

Представитель ГУ Судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Рязанской области ФИО3 участвовал в настоящем деле в качестве эксперта и давал пояснения по делу в судебном заседании 21.01.2008г.

Ходатайство представителя общества о вызове ФИО4 в судебное заседание в качестве свидетеля судом также отклонено, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 56 АПК РФ свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично. По вопросам, которые предполагал задать представитель общества ФИО4, дал пояснения представитель административного органа, присутствующий при рассмотрении дела. То есть сведения по делу, интересовавшие представителя общества, являются известными не только ФИО4, но и другим лицам.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Касимовский ДОЗ" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.1996 г., прошло перерегистрацию в Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области (л.д. 8,9).

На основании распоряжения главного государственного инспектора Касимовского района по пожарному надзору №218 от 27.11.2007г. (л.д. 7), заместителем начальника ОГПН Касимовского района 27 ноября 2007г. проведена проверка деревообрабатывающего производства, принадлежащего ЗАО "Касимовский ДОЗ", по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д. Новая деревня.

В ходе данной проверки установлено, что общество при осуществлении предпринимательской деятельности, а именно: переработки и хранении твердых горючих материалов (смешанных пород древесины), осуществляет эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

При этом общество не имеет лицензии на деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта.

Выявленные нарушения отражены в акте мероприятий по контролю (надзору) №218 от 27.11.2007г., составленным проверяющим должностным лицом (л.д. 4).

На основании указанного акта 27.11.2007г. был составлен протокол №222 об административном правонарушении (л.д. 5). Копия протокола получена директором общества лично, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

В объяснениях, данных директором общества в письменном виде (л.д. 6), указано, что общество занимается переработкой древесины, выпуском обрезного и не обрезного пиломатериала.

Осуществление деятельности без соответствующей лицензии влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, ОГПН Касимовского района обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении ЗАО "Касимовский ДОЗ" к административной ответственности.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к указанному Закону (статья 2 Федерального закона № 116-ФЗ).

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в том числе горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (п.п. "в" п. 1 приложения к Федеральному закону № 116-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Согласно п.п. "а" п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 г. № 595, под пожароопасными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В соответствии со справочником "Пожаро - взрывоопасных веществ и материалов и средства их тушения", согласованным с Государственной службой стандартных справочных данных, деревянные конструкции и строительные материалы, древесина, деревянная пыль, древесина дубовая, древесина еловая, древесина сосновая и другие являются твердыми горючими материалами (в том числе пыль).

Согласно нормам пожарной безопасности НПБ 105-03 "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности", утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. №314, к пожароопасным помещениям относятся помещения, в которых находятся следующие вещества и материалы: горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыли и волокна), вещества и материалы, способные при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом только гореть, при условии, что помещения, в которых они имеются в наличии или обращении, не относятся к категории А или Б. Исходя из данных таблицы 6, содержащейся в пункте 25 указанных Норм, древесина непосредственно указана в перечне материалов, горючие свойства которых позволяют отнести помещения, в которых они имеются в наличии или обращаются, к категории В1-В4 по взрывопожарной и пожарной опасности.

Следовательно, помещение пилорамы, в котором осуществляется переработка, производство и хранение древесины, древесной пыли (пожароопасных материалов), относится к категории пожароопасных производственных объектов, на эксплуатацию которых необходима лицензия.

Из имеющейся в материалах дела копии Устава общества следует, что им осуществляется деятельность по заготовке и переработке леса; производство тары и строительных материалов (п. 3 статьи 2 Устава) (л.д. 55-12).

Как установлено судом, и следует из материалов проверки, объяснений директора общества от 27.11.2007г., а также не оспаривается представителем общества в судебном заседании, общество заготавливает и перерабатывает лес (древесина сосновая, мягколиственная древесина), выпускает обрезной и не обрезной пиломатериал. Переработка древесины осуществляется на одном четырехстороннем деревообрабатывающем станке и двух пилорамах (пояснения представителя общества в судебном заседании 19.12.2007г.) (л.д. 70,71).

Факт распиловки древесины на пиломатериалы и ее вывоза по заказам клиентам, подтверждается также справкой, выданной главным инженером и начальником производства ЗАО "Касимовский ДОЗ" (л.д. 89).

Кроме того, как следует из Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных 07.07.2006г. Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Рязанской области сроком действия до 07.07.2011г., в результате производственной деятельности у общества образуется и хранится на территории лесопилки 19 наименований отходов, в том числе: опилки (хранятся в закрытых помещениях), древесные кусковые отходы (две открытые площадки), древесные опилки и стружки (в деревянных бункерах) (л.д. 43-47).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом эксплуатируется пилорама для распиловки пиломатериала. На ее территории хранятся древесные отходы, в том числе древесная пыль. Указанные материалы и отходы производства могут самовозгораться, возгораться от источников зажигания и самостоятельно гореть после их удаления. Кроме того, при распиловке пиломатериала образуется древесная пыль, которая является горючей смесью.

При таких обстоятельствах используемый обществом объект является пожароопасным, его эксплуатация требует обязательного наличия лицензии. Факт отсутствия такой лицензии обществом не оспаривается.

Нарушение правил эксплуатации пожароопасного производственного объекта характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей среде. Поэтому ведение такой деятельности при отсутствии специального разрешения (лицензии) само по себе представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Довод общества о том, что древесина относится к горючим веществам, а не к твердым горючим веществам, в связи с чем лесопилка не подпадает под понятие пожароопасного производственного объекта, не принимается судом во внимание.

Административным органом в материалы дела представлены копии протоколов №001/07 и №02/07 от 16.03.2007г. экспериментального определения группы трудногорючих и горючих твердых веществ и материалов, в которых указано, что древесина сосновая относится к группе горючих материалов средней воспламеняемости (л.д. 34,35). В соответствии с Информационным банком данных по показателям пожаровзрывоопасности веществ и материалов и средств их тушения, древесина сосновая относится к горючим твердым материалам (л.д. 104).

Кроме того, при определении объекта пожароопасным имеет значение отнесение древесины в принципе к горючим материалам.

Возражения ЗАО "Касимовский ДОЗ" относительно того, что ОГПН Касимовского района при характеристике древесины как горючего материалы, не должен был руководствоваться Справочником "Пожаро - взрывоопасных веществ и материалов и средства их тушения" (под редакцией ФИО5 и А.Я. Корольченко), согласованным с Государственной службой стандартных справочных данных, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" до вступления в силу соответствующих технических регламентов продолжают действовать и обязательны к исполнению ранее принятые государственные стандарты (в том числе в части требований пожарной безопасности).

В силу ГОСТ 12.1.044-84 (89) "Пожаро-взрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения", ГОСТ Р 12.3.047-98 "Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда "Пожарная безопасность технологических процессов" при определении пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов применяются справочные данные - публикации головных научно-исследовательских организаций в области пожарной безопасности или Государственной службы стандартных справочных данных.

Справочник, которым руководствовался ОГПН Касимовского района, соответствует требованиям названных государственных стандартов, является источником данных и правомерен к применению при расчетах пожарной опасности веществ, материалов и технологических процессов.

Ссылка общества на то, что в протоколе отсутствует конкретное описание совершенного правонарушения, судом не принимается во внимание, поскольку недостатки протокола не повлияли на объективное рассмотрение дела судом, и как пояснил в судебном заседании представитель общества, при составлении протокола директор общества осознавал, какое нарушение было совершено обществом.

Оценив вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ЗАО"Касимовский ДОЗ" в хозяйственной деятельности используются горючие вещества и материалы, следовательно, осуществляется деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта.

Факт отсутствия лицензии на деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта материалами дела подтвержден и обществом не оспаривается.

Доказательств принятия мер для получения лицензии на деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов обществом арбитражному суду не представлено.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает, что за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, в действиях ЗАО "Касимовский ДОЗ" имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения ЗАО "Касимовский ДОЗ" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, имел место, подтвержден материалами дела, у общества отсутствует лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта, учитывая, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось, арбитражный суд считает, что ЗАО "Касимовский ДОЗ" следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 40000 руб.

Предупреждение как мера административного наказания не может быть применена по настоящему делу в связи с тем, что суд назначает наказание в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Предупреждение как мера административного наказания частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170-176, 205-206 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь закрытое акционерное общество "Касимовский деревообрабатывающий завод", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 2066226019847, расположенное по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д. Новая Деревня, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ и взыскать в доход федерального бюджета РФ административный штраф в сумме 40000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Рязанской области (ГУ МЧС России)

ИНН <***>

КПП 623404001

номер счета получателя: 40101810400000010008

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, г. Рязань

БИК 046126001

КБК 17711690050050000140

ОКАТО 61208000000

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Трифонова Л.В.