Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество "Нива Рязани", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Милославскоеагропромсервис", п. Милославское Рязанской области о взыскании задолженности по договору о предоставлении товарного кредита №246-ДЗПР от 23.03.2005 в сумме 609741 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 218842 руб. 77 коп., начисленных за период с 01.05.2005 по 02.10.2009.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что предметом иска явилось взыскание задолженности по договору товарного кредита от 23.03.2005 N 246-ДЗПР. По условиям названного договора ОАО "Нива Рязани" (кредитор) обязалось предоставить открытому акционерному обществу "Милославскоеагропромсервис"(заемщик) товарный кредит в виде продовольственной пшеницы 4кл. в количестве 316, 137тн. на сумму 1536425руб. 82коп.,заемщик обязался принять товар и возвратить товарный кредит, а также уплатить вознаграждение за пользование товарным кредитом.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что товарный кредит предоставляется заемщику на срок до 1 октября 2005г.

В случае невозврата товарного кредита в установленный договором срок, заемщик возвращает кредитору денежные средства, включающие в себя возврат суммы товарного кредита и вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере, указанном в пункте 1.5 Договора.

Пунктом 1.5 Договора предусмотрено. что вознаграждение кредитора составляет 9% от суммы товарного кредита, а именно 138278руб. 33коп.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора вознаграждение за пользование товарным кредитом заемщик обязуется возвратить в следующем порядке: каждый месяц перечислять на расчетный счет кредитора 1,5% от суммы предоставленного товарного кредита.

В соответствии со статьей 822 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору товарного кредита применяются правила параграфа 2 главы 42 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 819 Кодекса заемщик обязан возвратить предоставленный ему кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт получения заемщиком зерна на сумму 1536425руб. 82коп. подтверждается товарной накладной от 23.03.2005 N 4 и не оспаривается ответчиком.

Истец указывает, что 30.10.2005 ответчик произвел частичное погашение товарного кредита в размере 1064962руб. 40коп., по товарной накладной № 554 возвратил 252660кг. пшеницы 4 класса.

Доказательств исполнения обязательств по возврату товарного кредита в полном объеме ответчик не представил, размер задолженности не оспорил.

В п. 1.4 Договоров товарного кредита стороны предусмотрели, что если заемщик не возвратит товарный кредит и вознаграждение за пользование товарным кредитом в срок, заемщик возвращает кредитору денежные средства, включающие в себя возврат суммы товарного кредита и вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере, указанном в пункте 1.5 Договора.

Таким образом, стороны после нарушения ответчиком срока возврата товарного кредита условились считать обязательства ответчика денежными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку открытое акционерное общество "Милославскоеагропромсервис" обязательства по договору товарного кредита надлежащим образом и в установленный срок не исполнило, задолженность ответчика перед истцом составила 471463руб. 42коп. ( 1536425руб. 82коп. - 1064962руб. 40коп.).

Кроме того, ответчик также не уплатил истцу предусмотренное пунктами 1.5 и 2.4 Договора вознаграждение за пользование товарным кредитом за период апрель - сентябрь 2005г. в общей сумме 138278руб. 33коп.(1.5% от суммы кредита в месяц в соответствии с условиями Договора).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору товарного кредита составила 471463руб. 42коп + 138278руб.33коп =609741руб. 75коп.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности (лист дела 27).

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено судом, между сторонами на 07.08.2008г. подписан акт сверки расчетов, в котором отражено, что задолженность открытого акционерного общества "Милославскоеагропромсервис", перед открытым акционерным обществом "Нива Рязани" по договору товарного кредита от 23.03.2005 N 246-ДЗПР. составила 471463руб. 42коп.

Акт сверки расчетов заверен руководителями организаций и заверен их печатями.

Совершение заемщиком данных действий свидетельствует о признании долга и, следовательно, о прерывании течения срока исковой давности по указанной сумме задолженности..

По правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение давностного срока началось заново с 07.08.2008.

ОАО "Нива Рязани", обратилось с иском в Арбитражный суд 07.10.2009г., то есть в пределах срока исковой давности в части взыскания суммы задолженности 471463руб.42коп.

Исковые требования о взыскании задолженности в части 138278руб. 33коп.-вознаграждение за пользование кредитом, заявлены за пределами срока исковой давности, признание долга в этой части не имело места, поэтому в удовлетворении иска в сумме 138278руб. 33коп. следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 218842 руб. 77 коп., начисленных за период с 01.05.2005 по 02.10.2009. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых на день обращения с иском.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 218842 руб. 77 коп. за период с 01.05.2005 по 02.10.2009.

Проценты от суммы задолженности 471463руб. 42коп., заявленной ко взысканию в пределах срока исковой давности, составляют 166993руб. 28коп. (за период с 11.10.2005г. по 02.10.2009г.).

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил договорное обязательство по возврату денежных средств, составляющих стоимость товарного кредита, требование истца о взыскании с ОАО "Милославскоеагропромсервис" процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 166993руб. 28коп

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 11393руб. 07коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Милославскоеагропромсервис", п. Милославское Рязанской области в пользу открытого акционерного общества "Нива Рязани", г. Рязань 471463 руб. 42 коп. - задолженность, 166993 руб. - проценты, 11393руб. 07коп. государственную пошлину.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Бугаева