Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерной компании с ограниченной ответственностью БОБЕНИ ГРУПП ИНК. (BOBENY GROUP INC.) (Рег. № 542634, ИНН <***>, КПП 775087001, Британские Виргинские Острова, о. Тортола, Роуд-Таун, Дрейк Чемберс, а/я 3321)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН <***>, <...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №31-01-40/275 от 13.10.2016;

установил: акционерная компания с ограниченной ответственностью БОБЕНИ ГРУПП ИНК. (BOBENY GROUP INC.) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указывая, что является собственником трех простых векселей на общую сумму 1950000руб. на основании договора купли-продажи процентных векселей №27/12/12-1950 от 27.12.2012 и данные векселя находятся во владении ответчика.

Представитель ответчика пояснил, что три векселя истца в наличии и на хранении у публичного акционерного общества "Сбербанк России" отсутствуют.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что истец является собственником трех простых векселей на общую договорную сумму 1 950 000 (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается договором купли-продажи процентных векселей № 27/12/12-1950 от 27 декабря 2012 года с ИНДАСТРИАЛ ФАЙНЕНС БОБЕНИ ЛИМИТЕД (INDUSTRIAL FINANCE BOBENY LIMITED).

В настоящее время спорное имущество, как полагает истец, находится во владении ответчика. Истец не отчуждал ответчику спорные векселя, денежных средств в оплату векселей не получал. Между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные отношения или отношения, вытекающие из недействительности сделки.

Полагая, что спорные векселя находятся у ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник имущества вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм матери-ального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении, которого находится вещь, но не являющемуся собственником.

То есть истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.

Объектом виндикации на основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Доказывание права на вещь означает одновременно и доказывание того, что именно та вещь, на которую истец имеет право, находится во владении ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд считает, что представленные истцом документы не доказывают нахождения спорных векселей у ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает исковые требования, из материалов дела не следует, что спорные векселя находятся у ответчика, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Афанасьева