Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Рязанской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 17" г. Рязани о взыскании сумм излишне выплаченной пенсии гражданину ФИО4 в размере 5 801, 3 руб.

Муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 17" г. Рязани (далее - образовательное учреждение) в отзыве не признало требования заявителя, указав на необходимость обращения требований по взысканию сумм излишне выплаченной пенсии к наследникам умершего пенсионера, а также указало на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Рязанской области поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица - Управления ПФР г. Рязани - поддержал требования заявителя.

Гражданин ФИО1 (сын умершего пенсионера, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора) не признал иск, указав на отсутствие оснований для взыскания излишне уплаченной суммы за счет имущества, передаваемого по наследству. В дополнение к этому ФИО1 пояснил, что он не является наследником имущества умершего отца.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Гражданин ФИО4, ранее проживавший по адресу: <...>, являлся получателем пенсии по возрасту с 01 февраля 1998г. За период с 04.09.1999 по 13.12.2003 пенсионер ФИО4 работал сторожем в МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 17" г. Рязани. Сведений по факту работы сторожем за указанный период пенсионером и образовательным учреждением в органы по начислению и выплаты пенсий не представлено.

В связи с невыполнением указанных обязанностей и отсутствием у органа Пенсионного фонда РФ сведений о принятии пенсионера на работу, пенсия выплачивалась ФИО4 без применения индивидуального коэффициента, как неработающему пенсионеру, в результате чего образовалась переплата в сумме 7 379,3 руб. за период с 01.02.2000 по 31.12.2001.

Управлением пенсионного фонда 01.08.2003 было принято решение об удержании из пенсии ФИО4 ежемесячно по 20% назначенной пенсии. Удержанная сумма из пенсии ФИО4 за период удержания с 01.09.2003 по 31.12.2003 составила 1 578,0 руб.

В декабре 2003 года ФИО4 умер (запись акта о смерти территориального структурного подразделения № 4 Управления ЗАГС Рязанской области от 15.12.2003 № 8321).

В соответствии с положениями статьи 127 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовал до 01 января 2002 г.) организация-работодатель и сам работник были обязаны в 15-дневный срок сообщить в орган, выплачивающий пенсию, о приеме на работу лица, получающего пенсию по возрасту.

В связи со смертью пенсионера выплата пенсии (и, соответственно, удержания из нее) с 13 декабря 2003г. были прекращены. Остаток невозвращенной пенсионному фонду суммы излишне выплаченной пенсии составил 5 801,3 руб.

Оценив материалы дела, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно пункту 3 указанной статьи Федерального закона РФ в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения перечисленных обязанностей, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Поскольку обязанность уведомления не исполнена ни работником, ни работодателем, ущерб возник в связи с выплатой излишних сумм именно физическому лицу, возмещение ущерба должно производиться в первую очередь за счет работника (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность работодателя является дополнительной и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника.

Судом установлен и ответчиком не оспорен факт отсутствия извещений о приеме на работу пенсионера. Кроме того, орган пенсионного фонда доказал факт выплаты пенсионеру излишних сумм пенсии и представил в материалы дела документы, подтверждающие размер излишних выплат, компенсированных за счет пенсионера. Взыскание оставшейся суммы с пенсионера невозможно (в связи с его смертью), поэтому арбитражный суд считает заявленные требования пенсионного фонда правомерными и подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

Довод представителя образовательного учреждения на необоснованное взыскание ущерба со школы и необходимость привлечения к ответственности наследников ФИО4, т. е. его сына ФИО1, не может быть принят во внимание судом, поскольку действующее законодательство не содержит положений о возможности возмещения ущерба за счет наследников бывшего работника, возлагая ответственность по компенсации убытков на работодателя, допустившего нарушение Закона о трудовых пенсиях.

Ссылка ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности судом отклоняется.

Глава 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает понятие и применение срока исковой давности, под которым подразумевается срок для защиты нарушенного права по иску. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению со дня возникновения права на предъявление иска. В указанной ситуации днем предъявления иска в суд необходимо считать последний день удержания суммы из пенсии ФИО4, т. е. 31.12.2003г. Соответственно, день истечения срока исковой давности должен быть определен 31.12.2006г.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 07.12.2006, т. е. в пределах срока исковой давности.

Учитывая обоснованность требований пенсионного фонда, руководствуясь ст. ст. 167 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 17", находящегося по адресу: 390029, <...>, в доход пенсионного фонда РФ (в пользу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Рязанской области) убытки в размере 5 801,3 руб., связанные с излишней выплатой пенсии гражданину ФИО4.

2. Взыскать с муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 17", находящегося по адресу: 390029, <...>, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 500 руб.

3. На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия.

Судья Грачев В. И.