Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (г. Рязань; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Обсидиан" (г. Рязань; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по денежным взысканиям за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники в сумме 30000 руб.,

без вызова сторон,

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Обсидиан" (далее по тексту - ответчик) задолженности по денежным взысканиям за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники в сумме 30000 руб., образовавшейся до 01.01.2007.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Материалы дела содержат отзыв общества с ограниченной ответственностью "Обсидиан", согласно которому ответчик возражает по заявленным требования, ссылаясь на пропуск Инспекцией процессуального срока для обращения в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Обсидиан" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области.

19 сентября 2006 года налоговым органом была проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Обсидиан" законодательства о применении контрольно-кассовой техники, по результатам которой был составлен акт проверки от 19.09.2006 № 000168.

25 октября 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области вынесено постановление № 14756 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Обсидиан" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.

Данный штраф ответчиком до настоящего времени не уплачен.

В подтверждение факта наличия недоимки налоговым органом представлена справка о состоянии расчетов от 22.09.2014 № 22119.

В связи с чем, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Из положений статьи 106 и пункта 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 114 НК РФ).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, заявитель просит взыскать задолженность не по налоговым санкциям, а сумму административного штрафа, который наложен на общество с ограниченной ответственностью "Обсидиан" по постановлению налогового органа от 25.10.2006 №14756.

Наказание за совершение административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. В качестве мер административного наказания может быть предусмотрен административный штраф в размерах, установленных статьей 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", являющимися приложением к приказам Федеральной налоговой службы от 12.05.2005 № ШС-3-10/201@ и от 16.03.2007 № ММ-3-10/138@, ранее было предусмотрено, что в целях учета штрафов за административные правонарушения открываются карточки "РСБ" по месту нахождения налоговых органов, вынесших соответствующие решения (постановления, протоколы). Информация из данных карточек учитывается при формировании ИР "Расчеты с бюджетом" регионального уровня.

Однако приказом Федеральной налоговой службы от 27.02.2010 № ММ-7-1/81@ приказ Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 № ММ-3-10/138@ отменен.

При таких обстоятельствах при формировании справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам налоговый орган не должен использовать информацию об административном штрафе из карточки "РСБ", и как следствие, расценивать такой штраф в качестве неисполненной Обществом обязанности по уплате налоговых санкций.

Кроме того, вышеуказанное постановление о назначении административного наказания не было приведено в исполнение налоговым органом в течение года со дня его вступления в законную силу. Доказательств обратного не представлено.

Следовательно, в силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в спорный период, это постановление не подлежит исполнению. В связи с чем указанный штраф фактически является безнадежным к взысканию.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относятся на заявителя. Однако в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Обсидиан" (г. Рязань, п. Элеватор, д. 3Б; ОГРН <***>) задолженности по денежным взысканиям за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники в сумме 30000 руб., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Стрельникова