Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИЭЛ-Техсервис" (ОГРН <***>, <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В арбитражный суд обратилось Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Рязанской области (далее - ГУ МЧС по Рязанской области, Управление) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИЭЛ-Техсервис" (далее по тексту - ООО "СИЭЛ-Техсервис", Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Общество представило в материалы отзыв, в котором признало факт совершения правонарушения, при этом просит суд признать данное правонарушение малозначительным и назначить наказание в виде предупреждения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Управлением на основании распоряжения от 11.10.2013 №61проведена плановая выездная проверка соответствия ООО "СИЭЛ-Техсервис" лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности (т.1 л.д. 12-13).

В ходе проверки было установлено, что ООО "СИЭЛ-Техсервис" осуществляет деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 27.02.2009 №2/30627 (т.1 л.д. 24-25).

Между ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" (впоследствии ОАО "Ростелеком")(заказчик) и ООО "СИЭЛ-Техсервис" (подрядчик) заключен договор подряда №5-11-СМ/8859/11-РЯФ на выполнение работ по монтажу и модернизации систем охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдения, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу и модернизации систем охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдения (далее - работы) на объектах заказчика в соответствии с перечнем и Техническим заданием (Приложения №1 и №6 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением №1 к договору указанные работы проводились на объектах заказчика, расположенных по адресам:

- <...> (монтаж системы охранно-пожарной сигнализации);

- <...> (модернизация системы видеонаблюдения).

В соответствии с п. 5.1 договора срок выполнения работ установлен до 26.08.2011 года.

В ходе проверки 18.10.2013 в помещении Рязанского филиала ОАО "Ростелеком", расположенном по адресу: <...> было установлено, что Обществом при осуществлении лицензируемой деятельности нарушены лицензионные требования, предусмотренные п.п. "д" п. 4 "Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", а именно:

- звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБа выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении;

- расстояние от близлежащих предметов, в том числе от электросветильников до дымовых пожарных извещателей, установленных на потолке в кабинете №510, коридоре 4 этажа, приемной на 3 этаже, коридоре 2 этажа, комнате охраны на 1 этаже составляет менее 0,5м;

- настенные звуковые оповещатели, находящиеся в коридоре 1, 2, 3, 4 и 5 этажей располагаются на расстоянии не менее 150 мм от потолка до верхней части оповещателя;

- приборы приемно-контрольные и приборы управления установлены на горючем основании.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 30.10.2013 №61 (т.1 л.д. 17-19).

30.10.2013 в присутствии законного представителя Общества ГУ МЧС по Рязанской области составлен протокол №38 об административном правонарушении, согласно которому ООО "СИЭЛ-Техсервис" вменяется правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 10-11).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "СИЭЛ-Техсервис" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.11.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Под средствами обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в данном случае понимается деятельность: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и(или) специальных технических условий (п. 61 ППР).

Согласно ст. 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пункт 15 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относит к лицензируемой деятельности.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (ст. 19 п. 11 Закона № 99-ФЗ).

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее - Положение). Лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению (п. 3 Положения): монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (п. 2); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (п. 5).

Согласно подп. "д" п. 4 Положения, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является, в том числе, выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности", которые отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований (пункт 7 Положения).

Как следует из материалов дела, ООО "СИЭЛ-Техсервис" имеет лицензию №2/30627 от 27.02.2009 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; монтаж, ремонт и обслуживание установок пожаротушения; монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации; монтаж, ремонт и обслуживание систем оповещения и эвакуации при пожаре. Срок действия лицензии до 27.02.2014 года (т.1 л.д. 24-25).

Осуществление ответчиком лицензируемой деятельности подтверждается представленными в материалы дела договором от 25.03.2011 №5-11-СМ/8859/11-РЯФ на выполнение работ по монтажу и модернизации систем охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдения, актом от 16.08.2011 №1/5 приемки законченного строительством объекта, а также договором от 21.12.2011 №22-11-ТО 038.004.9597 на техническое обслуживание и текущий ремонт систем охранно-пожарной сигнализации, ограничения доступа и видеонаблюдения (т.1 л.д.26-44).

Предметом договора от 25.03.2011 №5-11-СМ/8859/11-РЯФ является работы по монтажу системы охранно-пожарной сигнализации в здании, расположенном по адресу: <...>.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации, как следует из части 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Обществом в материалы дела представлен рабочий проект охранно-пожарной сигнализации, монтируемой в административном корпусе Рязанского филиала ОАО "Ростелеком" по адресу: <...> (т.1 л.д. 111-172).

Согласно ч.3 ст. 4 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.2 "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173) звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

Судом установлено и доказательств не представлено, что звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБа выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении.

Согласно п. 13.3.6 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Размещение пожарных извещателей должно осуществляться таким образом, чтобы близлежащие предметы и устройства (трубы, воздуховоды, оборудование и прочее) не препятствовали воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи не влияли на сохранение извещателем работоспособности.

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что расстояние от близлежащих предметов, в том числе от электросветильников до дымовых пожарных извещателей, установленных на потолке в кабинете №510, коридоре 4 этажа, приемной на 3 этаже, коридоре 2 этажа, комнате охраны на 1 этаже составляет менее 0,5м.

В соответствии с п. 4.4. "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173) настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

В силу п. 13.14.6 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 175) приборы приемно-контрольные и приборы управления следует устанавливать на стенах, перегородках и конструкциях, изготовленных из негорючих материалов. Установка указанного оборудования допускается на конструкциях, выполненных из горючих материалов, при условии защиты этих конструкций стальным листом толщиной не менее 1 мм или другим листовым негорючим материалом толщиной не менее 10 мм. При этом листовой материал должен выступать за контур устанавливаемого оборудования не менее чем на 0,1 м.

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что приборы приемно-контрольные и приборы управления установлены на горючем основании.

В своем отзыве Общество признало факт совершения указанных нарушений, при этом представило в материалы дела акт от 25.11.2013 об устранении нарушений в системе пожарной сигнализации и системе оповещения о пожаре на объекте Рязанского филиала ОАО "Ростелеком" по адресу: <...>, составленный с участием представителей ОАО "Ростелеком".

Арбитражный суд отмечает, что состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует любой факт (один или несколько) нарушения лицензионных условий.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Нарушение указанных норм права подтверждается представленными в материалы дела документами, протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом. При этом в тексте протокола сделана отметка законного представителя Общества о согласии с протоколом.

Нарушений порядка привлечения указанного общества к административной ответственность по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений административным органом не допущено.

Анализ исследованных арбитражным судом представленных доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности заявителем требований о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушении, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Каких-либо доказательств наличия отягчающих административную ответственность общества с ограниченной ответственностью "СИЭЛ-Техсервис" обстоятельств в материалы настоящего дела не представлено. При этом арбитражный суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства привлечение Общества к административной ответственности впервые, а также устранение выявленных нарушений.

Вместе с тем арбитражный суд отмечает значительное количество допущенных Обществом нарушений, а также их характер. Общество в силу договора от 21.12.2011 №22-11-ТО 038.004.9597 взяло на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту смонтированной системы охранно-пожарной сигнализации.

Выявленные административным органом нарушения правил пожарной безопасности при должном выполнении Обществом своих обязательств могли быть устранены до проведения проверки.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что административным наказанием в виде предупреждения не будет достигнута цель привлечения Общества к административной ответственности в виде недопущения в последующем совершения правонарушения повторно.

При этом не подлежит удовлетворению довод Общества о признании правонарушения малозначительным. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом в пункте 18.1 постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая то, что нарушения допущены в области пожарной безопасности, наличие нескольких нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Учитывая изложенное, исходя из доказанности факта совершения административного правонарушения, арбитражный суд считает необходимым привлечь общество с ограниченной ответственностью "СИЭЛ-Техсервис" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениям и применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 30000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "СИЭЛ-Техсервис", расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "СИЭЛ-Техсервис", расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, административный штраф в размере 30000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

получатель платежа - УФК по Рязанской области (ГУ МЧС России),

ИНН <***>,

КПП 623401001,

номер счета получателя платежа 40101810400000010008,

ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, г. Рязань

БИК 046126001,

наименование платежа: штраф за нарушение

КБК 17711601000016000140.

ОКАТО 61401000000.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Ю.М. Шишков